V. Résumé sur ta connaissance que Frédéric

avait de notre langue.

Nous avons avancé que Formey rapportait des lettres de Frédéric, dont Forthographe et la construction font voir combien Voltaire avait raison ( quant au fond) de dire qu'il blanchissait le linge sale de ce prince. Cç langage blessait les convenances; prouvait que Voltaire était ingrat, mais enfin il était conforme à la vérité. Ce qui le démontre est le billet suivant écrit en entier de la main du Roi de Prusse.

cf Je salue le segretaire perpétuel de Vaccade- « mie et corne Ion dit que le 24 il passera par ici « pour marjrer sa fille à Brandebour j'espère tf de pouvoir mettre en personne mon homage tf à ses pieds. » (2)

En copiant ce billet, Formey prévient qu'il est écrit de la propre main de Frédéric et qu'il conserve scrupuleusement Vorthognaphe^ Ce billet est daté du 22 juin 1782. Il jr avait

{x)lAém, deMonthoIon. T. II. P. 110,

(t») Souvcnin «rmi cîtoyea par M. S. Formey, -.- 1 797. T. l. P. i3 r.

plus de quarante ans que le Prince écrivait dans notre langue! On peut le comparer aux ouvrages publiés sous son nom. Je ne doute pas qu'il n'en soit Fauteur quant aux pensées, mais bien certainement la rédaction a été revue et corrigée.

Voici une lettre qu'il avait écrite, le 8 juin lySô, à M. Achard. « Monssieur, ci quelquiiini 9 jaméx surpris! c'estait moi à la lecture de vostre a lettre, oux par un hazard inopiné, je me vis € érigé en censseur et en cri tique j/amé^s rnons- « sieur ^ vHaye eux l'ambition de l'estre, et et « pareille pencée me fut veneue, la coguoissance « que j'ai de l'infériorité de mes forces Tauroit « bientôt suprimée. »

Nous supposons que ces pl»euves suffisent, et si nous nous bornons à ces deux lettres, ce n'est pas que d'autres ne soient à notre disposition: mais nous aurions l'air de vouloir jeter quelque ridicule sur un prince qui mérita le surnom de grand que la postérité lui conservera; et ce ne peut être notre intention.

11^ . Note ( bis ). M. N(eck€r.($. XXI. )

Nous pouvons toujours faire provisoirement un résumé des diverses opinions dont ce ministre a jusqu'à ce jour été l'objet, en y ajoutant des

faits propres soit à lés rectifier, soit à lès confirmer. C'est sur des faits d'abord , et sur des témoignages motivés ensuite qu'on peut juger un homme, qui a joué le rôle de M. Necker. Ce rôle est public, parceque M. Necker aiinait à paraître. Il avait une grande confiance dans sou mérite et probablement elle était sincère.

Il n'est pas inutile de signaler les obstacles qu'on éprouvera , pendant encore un long espace de temps, à faire connaître la vérité sur M. Necker. L'ombre de son illustre fille semble Fécàrter et la couvrir d'un voile» Elle veille sur Ist mémoire de son père. En mourant elle l'a recommandée à un personnage célèbre qui, dès sou adolescence, avait éloquemment vengé le sien. Elle ue pouvait mieux choisir et le dépositaire dé ce devoir sacré s'en est dignement acquitté. Mais a-t-il concilié les intérêts qui lui étaient confiés avec ceux de là vérité? Ne se serait-il pas contenté de consulter son cœur et de suivre l'impulsion d'une âme belle et pure? Autour de ce brillant avocat d'une cause belle à défendre, se grouppent d'autres personnages qui jouissent d'une considératioi;! méritée, mais tous plus ou moins intéressés dans cette cause. Si l'on ajoute les égards qui* leur sont dus, leur. patronage , leur s amis , beaucoup d'autres çousidéra-

tions qui nai^^nt des circonstances que nous ne faisons qu'indiquer, on pourra se faire une idée <les obstacles dont nous parlons et qui repoussent la vérité chaque fois qu'elle se présente. Essayons toute fois. Nous allons commencer par les témoignages qui renferment des faits, parce que cliacun peut être juge d'un fiait et rejeter les conjectures ou les conclusions de celui qui les expose.

Le premier est celui de M. Senac de Meilfaan, intendant du Hainault. Nous n'avons pas besoin d'avertir qu'il n'aimait pas le financier Genevois.

« Necker, dit41, (i) vint à Paris pour jr faire fortune. Il entra cbez un banquier et de commis de ses bureaux il devint son associé. Sa fortune, dans l'espace de douze ou quinze ans, surpassa celle des plus fortes maisons de banque et son in*croyable rapidité suffirait seule pour en rendre la source suspecte, (a) Les faits viennent à l'appui des soupçons légitimes que fait naître cette fortune évaluée à six millions par les calculs les plus mo^ dérés et fondée sur des traités frauduleux avec la

(i) Bu gooferofimeati des mceon et des o on d ition» en Franoe, etc. in-8°. 1785. râmprimë plusieurs foif*

(a) Sans les faiU qu'il cite, cette réflcxioo ne prouverait que la passion de M. Senac

compagnie des Indes , et des spéculations sur des fondis anglais au moment de la paix de 1 768. Sa conduite avec la compagnie des Indes est trop connue pour en retracer ici le tableau, mais une circonstance, relative à des spéculations en Angle^ terre, mérite d'être rapportée. Un premier commis des affaires étrangères, favori de M. le duc de Praslin, avait connaissance du prochain succès des négociations pour la paix. Instruit avec certitude du moment où les préliminaires allaient être signés, il voulut mettre à profit cette connaissance, et concerta son projet avec Favier, homme très versé dans les affaires de TEurope. Il s'agissait d'acheter promptement des effets en Angleterre, parce qu'ils perdaient considérablement et qu'ils reprendraient leur valeur à la paix. Il fsillait un capitaliste : on s'adressa à M. Necker qui sentit tout l'avantage dû projet et se chargea des achats. Il devait partager les bénéfices avec ses associés. Dès le lendemain de leur entrevue, il avait expédié pour Londres un courrier, chargé d'instructions pour les correspondants, auxquels il marquait de ne pas perdre un moment pour acheter une grande quantité d'effets Anglais. Favier et le premier commis différèrent de mettre leurs conventions par écrit, et Necker, ayant le temps de

faire ses réflexions, forma le projet de s'approprier en entier les bénéfices de la spéculation et bientôt annonça à ses associés qu'il avait changé d'avis^ que la paix pouvait être retardée; que le moindre délai l'exposait aux plus grands risques^ en conséquence qu'il avait fait partir un second . courrier pour révoquer les ordres qu'il avait donnés et faire revendre à tout prix, les effets achetés. Enfin il fit valoir à ses associés qu'il trompait, la bonté qu'il avait de ne point leur faire partager la perte. Indignés de cette conduite , mais forces au secret, ils n'osèrent éclater et se contentèH rent dé faire secrètement des perquisitions à Londres. Le résultat fut que les efièts n'avaient été revendus qu'après la nouvelle certaine et publique de la paix et que la vente avait produit qua^ rante pour cent de bénéfice. »

Le duc de Lauzun raconte dans ses mémoires un trait qui a quelque analogie avec celui-là. Il est bon de le rapporter.

«c Les ministres, dit*il,(i)me marquaient beaucoup de confiance et j'osai proposer une grande et superbe entreprise: je voulais qu'avant de com-

( >) Uétnmrei de M. le: Duo de Lau^iiâ. P. ïoa .

mencer la guerre, oit fit faire banqueroute à la banque d'Angleterre, et cela n'était pas difficile* J'avais su m'assurer de ce qu'elle avait de fonds^ x qui étaient peu considérables, et des ressources dont on pourrait l'aider dans un cas pressant, qui étaient encore moindres. Une opération simple de banque dont le résultat eut été de tirer, pour de fortes sommes en or , de toutes les villes considé* râbles de l'Europe, sur toutes les maisons de com-i merce de Londres, dans la même semaine, aurait forcé tous les banquiers à retirer à l'instant tous leurs fonds de la banque. La foule de gens inquiets aurait augmenté le discrédit, et rien ne pouvait empêcher la banque de manquer. »

- « Cette proposition fut reçue avec les plus grands applaudissements au comité où j'en parlai. M^ . Necker qui n'y était pas, et à qui on 4a communiqua le lendemain, fut entièrement contre. Il dit que cela ruinerait toutes les maisons de banque de Paris. Je ne le crus pas, j'allai à Paris prendre des éclaircissements. J'en rapportai la soumissior de tous les banquiers déclarant qu'ils n'avaient rien à perdre à la banqueroute de la banque d'An* gleterre , excepté M. M* Germain , tenue au compte de M. Necker maison fortement intéressé dans la banque d'Angleterre» Il empêcha que éette affaire

eût lieu, il fit plus; il envoj^a en Angleterre une immense quantité d'or en espèces, pour aider la banque, si on tentait de, l'embarrasser. »

Dans le premier trait, M. Necker était de mauyaise foi pour faire un gain considérable, et dans le second, pour éyiter des pertes; mais de plus, dans celui-ci il trahissait les intérêts de Fétat.

Revenons à M. de Meilhan et voyons comment !Necker devint mii^istre des finances et quelle conduite il tint alors. « Les liaisons de M. Necker, dit-il, avec un intrigant ( M. Masson dePezaj) qui avait su se procurer une correspondance directe avec le Roi, le mirent à portée d'attirer sur lui l'attention du prince et du premier ministre. Il remit au comte de Maurepas des mémoires sur les afiai^^es des finances, dans lesquels il exagérait les ressources. Le premier ministre, amateur des nouveautés, goûta ces moyens sans les approfondir et proposa en conséquence de lui confier la direction du trésor royal, ainsi que les détails re^ latif s au crédit public et aux emprunts. La fortune rapide de Necker, sa capacité présumée diaprés ses succès personnels dans la banque, firent croire au comte de Maurepas qu'il saurait attirer au trésor royal l'argent des capitalistes français et étrangers. LHnapplication de Clugny aux affaires était

encore un motif déterminant pour lui associer un homme qui eût de Texpérience dans la partie des finances, la plus intéressante pour un gouveruement qui, n'osant sonder la profondeur du mal, n'avait recours qu'à des palliatifs. Glugny vint à mourir dans ces circonstances, et Necker fut adjoint à son successeur qui ne tarda pas d'être la victime de son impatiente ambition. Parvenu au ministère, Necker ne s'occupa que des moyens d'éblouir le public et d'exciter l'enthousiasme. Sans but^ sans doctrine ni système, il ne songea qu'à faire des opérations qui eussent de l'éclat Dévoré d'une soif inextinguible d'applaudissements, les moyens de sévérité ne lui coûtaient rien. »

« Pressé par cet unique et impérieux besoin de succès et de louanges, il publia son compte rendu; et cet acte de sa vanité ambitieuse (i), au--

(i) M. de Séoac a tort d'employer des épithètes p5ar qualifier les faits qu''il raconte, ils parlent d^eux-mêmes. II e$t bien clair que le compte rendu est un monument de vanité d^un c6té, de faiblesse dcPaa< tre, car Louis XVI devait, au lieu d^ordonner la publication de ce compte , Tinterdire et faire sentir k son ministre , Pinoonvenanoe de sou procédé. Uouvrage devait nécessairement plaire au public rarement g^té par les ministres qui, jusqu^alots, ne lui avaient jamais rendu de compte mais depuis !...

quel lé premier ministre n*eut pas la force de s'opposer, sera remarquable dans Thistoire. Ministre du Roi, il ne devait compte qu'à ce prince de Pétât des finances et de ses opérations. Mais le monarque n'était pas suffisant pour lui. Il voulut présenter au public un tableau fait avec art aux dépens de la vérité , bien assuré qu'en se soumettant à ce tribunal, il recueillerait une ample moisson d'applaudissements. Bientôt après il tenta, dans l'ivrese du succès, de se prévaloir du sufrage public et aspira à entrer au conseiL Le premier ministre lui objecta sa religion et lui proposa galamment d'aller à la messe. Necker insista, menaça de quitter sa place, persuadé que la crainte de le perdre l'emporterait sur le scrupule que faisait naître la différence de religion : il fut la dupe de sa présomption, on le laissa se retirer. Dès ce moment il y eut en France un parti animé contrelegouvernement,etdéterminé à décrier toutes ses opérations. Les gens instruits n'osaient s'élever contre l'opinion de ce parti dominant: ils jugaient Necker comme la postérité le j ugera : ils voyaient qu'il n'avait pas de doctrine: qu'il n'avait employé d'autre art que celui d'emprunter à tout prix pour en imposer par l'état brillantdu trésor royal et séduire la multitude enchantée de voii* faille là guerre sans augmentation d'impôts, j» >

En comparant ce récit à celui que fait le biographe de M. Necker y on retrouve les mêmes circonstances avec des interprétations diamétralement opposées à celles de M. Sénac de M eilhf^n. Le biographe glisse sur les emprunts avec une heureuse habileté et se contente de dire que le ministre montrait à la France un état de finances où la recette annuelle excédait de dix jnilUons la dépense ordinaire. Mais il n'expUque point ce phénomène que le système d'emprunt dépouillait de tout son merveilleux. Rappelant l'enthousiasme que causa le compte rendu ^ il ne dissimule cependant pas les objections contre la convenance de sa publicité e% les reproches que plusieurs des amis de M. Necker lui firent sur son or^ gueU trop inflexible. 11 y st toujours des ressources avec un écrivain plein de loyauté et quand, à son insu, il écarte la vérité, ce n'est jamais sans appel Ainsi, anus comme ennemis reconnaissent tous, les uns avec les égards et les ménagements de Famitié, les autres avec l'emportement de la haine, lUnflexibâité de l'orgueil de M. Necker. tf 11 donna, dit l'auteur de sa notice^ l'exemple inconnu, qudques personnes ont dit orgueilleux^ de refuser les appointements attachésà sa place, voulant se rendre plus facile, par son propre dé^

sintéressement, la suppression d'une infinité de places aussi onéreuses qu'inutiles.» C'est un exemple inimitable, puisqu'il est unique. Ce qui donna lieu de croire que l'orgueil y entra pour quelque chose, ce sont les faits antécédents qui ne prouventpasun grand désintéressement: c'est-à-dire, le manège pour l'iachat des effets d'Angleterre et le coupable soutien de la banque de Londres. L'abandon du traitement de ministre ne rendait pas les suppressions qu'il voulait faire plus faciles. Ces suppressions renversèrent la fortune de plusieurs employés et ôtèrent le pain à d'autres. Ce leur fut une médiocre consolation de voir que M. Necker se contentait de trois cent mille livres de rente et renonçait à cinquante mille. Il mit dans quelques-unes de ces suppressions une dureté révoltante. Le trait suivant, quoique connu ^ doit être rapporté.

Il existait deux places dont la finance était considérable. M. de Boulogne, titulaire de l'une et le plus ancien , apprend avec surprise que la sienne est supprimée, contre l'usage suivi jusqu'alors et d'après lequel on conservait l'emploi déplus ancienne création. Il se rend chez M. Necker et lui fait d'inutiles réclamations. Pendant qu'il plaidait sa cause avec toute l'éloquence que donnent et l'intérêt et le sen-^

timent de injustice, on annonce au ministre qu^il est servi II invite M. de Boulogne à dîner. Celui-ci remercie, en alléguant, pour motif de son refus, le régime auquel la goutte le force de se soumettre et qui ne lui permet que le laitage. M. Necker lui réplique, comme argument victorieux , qu'on n'a pas besoin d'une place de finances aussi considérable que la sienne, quand on a si peu de besoins et qu'on est réduit au lait! Mais reprenons le récit de M. de Meilhan.

ce M. Necker, dit-il, fut rappelé au ministère, lorsque l'autorité du Roi ébranlée n'avait plus la force de résister aux clameurs du public. Il eut alors la principale part aux affaires sous le titre de premier ministre des finances. Mais cette placé ne suffisait pas à son ambition, à cette soif effrénée de succès populaires qui caractérise M. Necker. Il songea dès ce moment à devenir ministre national, et fut bien plus occupé de caresser la multitude que de maintenir l'autorité du monarque. Il concourut ensuite à l'ascendant du tiers dont il se flattait de profiter. Après avoir vu rejeter par le Roi un article insidieux qu*il avait inséré dans le décret de la célèbre déclaration du 23 juin 1789, il osa s'absenter de la séance Royale et afficher ainsi son opposition aux sentiments du Roi. )» Ai-

rêtons-nous un moment, car c'est une circonstance importante que le refus d^assister à cette séance. Son bienveillant biographe n'ose le justifier complètement Voici ce qu'il dit à ce sujet: « Arrivé fc à l'heure même delà séance Royale, il s'interro- « geait encore sur le parti qii'il devait prendre. Il « avait fini par se décider à ne pas paraître aban- « donner le Roi dans un moment si critique. Il k descendait pourse rendre à la séance, lorsque ses <( amisles plus imposantsdéputèrent un d'eux vers c( lui pour l'avertir qu'il était perdu , s'il se mon- € trait à la séance et non seulement compromis (c dans son honneur personnel, mais réduit àl'im- « puissance de rendre aucun service au Roi et à «f la chose publique. Cet avis l'emporta dans l'es-- « pritdeNeckër et nous répétons qu'il devait être « très imposant pour lui, par le caractère des per~ « sonnes qui le lui donnaient Mais nous croyons if qu'elles Xmjîrent commettre une grande faute^ te ( I ) Son siège fut vide quand le Roi était sur son « trône et aussitôt après il envoya sa démission. » On voit que l'auteur reconnaît les torts de M. Necker qui sentait qu'il ne devait pas paraître abandonner le Roi dans un moment si critique.

(i) Article iVcc A*/- dans la biographie uniyerselle ^ signe I/r T. L.

Ainsi il agit contre sa propre conscience , mais un rapprochement curieux à faire est d'extraire des mémoires de IVeber ce qui concerne cet événement

« Un de ces éyènements qu'on ne saurait prête voir ydit l'historien, ( i ) et dont on ne saurait trop <c calculer les suites, influa sur le sort de la séance < Royale. M. Necker n'y assista pas, et telle était « encore la popularité de ce ministre, que son ahcc sence parut une calamité générale. Ses amis ont « vainement tenté de justifier la conduite qu'il « tint dans cette occasion. La manière dont il a « lui-même essayé de rendre compte, dans son « ouvrage sur la révolution, de tout ce qui prête céda et suivit cette séance Royale, n'est pas ic moins indécente que remplie de cette morgue « qui le caractérisa dans tous les temps. » En parlant des motifsf que donne le ministre pour se justifier, motifs qui incriminent la Reine et les Princes français, l'auteur des méf noires de }Ve-> her fait les réflexions suivantes : « Une telle insoir lence de la part d'un ancien ministre envers les « frères et l'épouse de son souverain,, aurait droit

(i) Mémoires de Weber.Tl. P. 35i. .

« d^exeiler toute notre surprise et notre indignait tion, sll ne s- y joignait, dans le même chapitre, <( an langage qui porte Tempreinte de la déraison « plus que de la forfanterie. Telles sont ses ex- « pressions jye conseillais exactement ce qu^il ^fallait pour gagner V opinion publique^ et « rien de plus. On devait ^en fier à moi pour ff une telle appréciation, et certes je la conte naissais mieux cette opinion publique , Je la « connaissais mieux que des courtisans brouiL « lés avec elle depuis longtemps. » Ce langage pouvait exciter Findignation de Thistorien, non sa surprise , s'il avait réfléchi que la vertu du mi- , nistre n'était point la modestie. Mais ce qui nous étonne, nous, c'est d'apprendre que de la même plume sont sortis et les mémoires de Weber et la notice biographique de M. Necker. L'opinion de l'historien diffère tant de celle du biographe, qu'il nous est impossible de croire à l'identité... Mais écoutons encore une fois M. de Meilhan.

« Il n'y avait plus à balancer, dit-il, pour éloigner un ministre qui prétendait, par la puissance populaire, s'associer à l'exercice de l'autorité royale. Le peuple de Versailles fut instruit de ce projet. 11 se transporta tumultueusement dans les cours du château, au moment où Necker se rendit

chez le Roi L^on voyait ses partisans aller et venir dans les galeries, s'entretenir avec les membres des communes , pour les enflammer en sa faveur. L'infortuné monarque fut encore obligé de céder. Le chemin du ministre, en sortant de l'appartement du Roi, était de passer par les galeries; mais il voulut savourer les applaudissements^ s'assurer de son ascendant , et effrayer le Roi et la Reine par le spectacle des transports que sa présence devait exciter. 11 descendit le grand escalier, au doux bruit des battements de mains répétés, en feignant d'être entraîné par la multitude. Escorté, pressé, applaudi d'une foule immense, il ^e rendit lentement chez lui, en traversant^ les cours et les rues inondées des flots d'un public aveugle et trompé. Quelques personnes, surprises du chemin qu'il prenait, demandèrent où il allait. Chez lui, par le plus court, dit un homme d'esprit Taivu ce que je raconte ! j'ai vu aller chez M. Necker des grands, des femmes que guidait le plus aveugle enthousiasme. On vit, en ce moment, une des plus grandes dames de la cour, connue, par son fanatisme pour Necker, et par ses cabales en sa faveur, arrêtée devant une des grilles du château, contemplant avec délices ces mouvements tumultueux , jouissant du triomphe de Necker, s'émant avec

(444) (is-^3)

une orgueilleuse satisfaction , on n*oseraiile ren-çojer ! Le Roi supporta encore quelques jours sa vue, et prit enfin le parti de Féloigner. Mais bientôt après il fut forcé de le rappeler. L'assemblée, entraînée par le Comte de Lally, et pressée par les mouvements populaires, lui dépêcha des courriers et la >France entière fit des vœux ardents pour son retour. Ceux qui ne le connaissaient pas, allaient jusqu'à craindre qu'il ne se refusât à tant d'empressements: ceux qui jugeaient mieux, savaient que sa vanité l'emporterait sur tout autre intérêt et sur la poËtique qui devait l'empêcher de revenir dans un poste qu'il ne pouvait conser'ver. A peine fut-il arrivé que chacun fut étonné d'avoir désiré son retour* L'assemblée le yit revenir avec indifférence, le peuple cessa de prononcer Sun nom, et les orateurs démagogues déclamèrent avec impunité conti^e lui. 11 fut attaqué d^ns les journaux. 11 tâcha vainement de louvoyer au fort de Forage. Sans ressource dans l'esprit, sans caractère politique, il ne sut être ni l'homme du peuple^ ni l'homme du Roi: il quitta le ministère sans faire la plus légère sensation. »

Passons maintenant au témoignage de M. le Duc de Levis. « Je n'ai jamais vu, dit-il, personne qui ressemblât à M. Necker. Jlgnore s'il avait

l'organe de la hauteur dont parle le docteur Gall; j'ignore même si Gall a raison , mais il est certain que tous les symptômes de l'orgueil étaient rassemblés en lui. Ses manières étaient plus graves que nobles, et plutôt magistrales qu'imposantes. Il parlait facilement, mais avec une certaine emphase. Son style, correct et pur, est quelquefois éloquent; mais il manque en général de nerf et de chaleur: sa phrase bien accordée est trop longue et ses comparaisons sont justes sans être variées. 11 avait un esprit très étendu et une ambition encore plus vaste. Il prétendait, à la fois, gouverner la France, la réformer et l'éclairer par ses ouvrages. Les hommes ne se manient jSas aussi aisément que les écus. M. Necker avait dirigé le trésor public avec succès , parce qu'il *le conduisait sur les mêmes principes que sa maison de banque. Malheureusement il continua à suivre des exemples domestiques; et parceque l'agitation qui régnait continuellement à Genève n'avait pas de suites fâcheuses, il ne craignit pas de fomenter en Franci; des querelles dont il croyait qu'il serait l'arbitre, il perdit le Royaume, lui-même et sa patrie. Ses opinions politiques furent toujours méconnues pendant la révolution. Lorsque, dans le comment cernent, on le vit renverser le fondement de la

constitution monarchique, par le doublement du tiers, on crut généralement qu'il favorisait le peuple, et qu'il voulait établir la liberté. Rien n'était plus faux j il voulait, suivant la maxime si connue de Machiavel, opposer à la noblesse qu'il croyait trop puissante, un contre-poids utile à la royauté dont il était le principal agent. Plus tard , le peuple crut qu'il trahissait ses intérêts, tandis que M. Necker avait reconnu que la cour ne lui pardonnerait pas sa popularité. 11 chercha donc à se ménager un appui dans l'assemblée nationale , afin de se maintenir ministre du Roi malgré lui II se trompa: les chefs révolutionnaires le trouvaient trop modéré. D'ailleurs, il leur fallait des agens dociles et soumis et qui n'eussent pas de considération personnelle. M. Necker fut obligé de se retirer et l'on vit quelle immense distance il y a entre un habile financier et un grand homme d^état »

Des témoignages moins injurieux que celui de Sénac,mais,au fond, tout aussi défavorables à M. Necker se présentent en foule et dans tous les partis. Nous n'aurions que l'embarras du choix. Nous terminerons par celui du marquis de derrières dont l'impartialité est si généralement reconnue que tous les partis le citent.

(li») (447)

.« Necker, dit-il dans ses 7némoires(JT. t. P. i4), fort de tous les banquiers et de tous les agioteurs de Paris, rassura la cour sur les états-généraux...* On avait besoin d'un nom qui eut la confiance du peuple. Necker portait ce nom. Il s'était acquis auprès de la multitude une réputation de ministre babile. Il n'en avait pas imposé à des^ hommes exercés à juger les gens en place. Us connaissaient l'inaptitude ,1a gloriole de Necker; ils savaient qu'il leur serait aisé de le perdre, lorsqu'il deviendrait inutile ou contraire à leurs vues. En le secondant en apparence, ils en firent l'instrument passif de leurs propres desseins.. Il ne prévoyait rien... Tout se calculait et se décidait chez Necker. Ce ministre-banquier avait conçu, disait-on, de vastes projets. Quels étaient ces projets? Trois emprunts successifs de quatre vingts millions, une augmentation du bail des fermes, des extensions d'impôts, la consolidation de la dette publique pour se ménager de nouveaux emprunts j c'était à ce but, nommé par ses gagistes, restauration, régrnération de l'état, que se bornait le travail de sou génie:c'était pour l'atteindre qu'il concourait, sans le savoir, sans hiême s'en douter, au renversement des lois. » M. de Ferrières le représente comme un hypocrite perfide , qui intriguait avec les agioteurs.

C 448 ) ( itas )

Les éloges sont plus rares et comme us portent plus sur les intentions et les motifs que sur des faits , nous nous bornerons à celui de tous qui suppose le plus aveugle enthousiasme» Nous en ayons parlé (§. XXI. ) et Pextrait que nous allons faire prouvera nos assertions. Il est question de Lavater qui se trouvait à Baie à Tarrivée de M. IVecker dans cette ville, et au moment de son rappel

«Rendu à Bâle le vendredi a^ juillet 1789, dit-il, étant invité par Madame de Staël, à dîner avec M. Necker, je vis pour la première fois, au milieu de sa famille, cet homme également distin* gué par sa renommée, son sort, ses talents et son mérite. Vous savez que je fais un cas extraordinaire de la première impression. Quoiqu'en détail je me fusse représenté M. Necker tout différent, sa figure, au premier aspect, répondit à mon atr tente. Mon jugement physiognomonique du total fut bientôt décidé. Le tout, dans un certain éloignement, inspire un sentiment de vénération; observé de près, plus d'amabilité se fait apercevoir.

« Là construction de cette tête n'appartient pas aux formes originairement grandes et caractéristiques de la natura Elle n'en est pas un pro-

duit absolu, unique, originel, un trait hardi, un S alto mortale; comme par exemple en différents degrés, celles de Newton, Locke, Montesquieu^ Voltaire, Rousseau, elc, mais le tout a quelque chose de si unique, approchant de la perfection morale , décisi^f pour la sagesse tranquille «et la prudence consommée, et ses traits, ei^ détail, se réunissent pour exprimer Fhonnêteté, la Jponté, la douceur et la noblesse de sentiment

« M. Necker parla peu , particulièrement dans le commencement II ue me parut, quoique dansuu des plus importants moments de sa vie, ni triste, ni abattu, ni distrait, ni intérieurement déchiré, ni dans un état d'indécision, de crainte et encore moins de joie. 11 avait été cependant la veille au devant de son épouse et de sa fille chérie, avait reçu son rappel du jRoi et de l'assemblée nationale.çts'fitait déchargé de sa réponse. Malgré cela, pQintd'agitation,nide signes d'un esprit absent ou absorbé dans de profondes méditations. Il gardait le sérieux d^uù sage , et cela sans affectation , sans air ni effet

« Je témoignai à son épouse , d'une taille longue et d'une complexion délicate, ma surprise sur la tranquillité de son époux dans un si grand moment L'ingénuité de sa réponse me frappa

« (i):il n'est pas, me dit-elle, aussi traaquille qu'il « vous le parait 9 sans cela il aurait parlé davan- < tage. — Si vous appelez cela tranquille, repartis* |e, quelle ne doit donc pas être sa sérénité dans des temps ordinaires] »

« Sa voix est extraordinairement douce: comme tout en lui est tranquille, posé, mûr, mâle et éloigné de toute pédanterie , Fusage du grand monde se fait entrevoir. Mais le ministre d'état est frappant en lui: tout Fannonce, mais sans la moindre ostentation. Si j^avais vu M. Necter sans le connaître, je ne l'aurais jamais pris pour un simple homme de lettres, ni pour un militaire, ni pour un artiste, ni pour un négociant; car, dans cet état même, il itait déjà dans Fâme prédestiné ministre. Il parait être né et formé pour diriger des finances. Il écoutait avec la tranquillité complète d'un sage qui examine tout, qui n'anticipe rien, qui approfondit tout Toutes ses paroles étaient pesées, mais coulaient de source; tous ses regards attentifs, quoique modestes et discrets; toutes ses réponses pertinentes et noblement ex-

(i)L*iiigéa«iti du namtear, si hân phystonomiate, n^est pas moms adminble.

primées sans aucune tournure recherchée^ tous ses propos mûrs et achevés. Son front a quelque chose (Tun tendre féminin: il rfa ni nœuds, ni angles, ni rides j il recule, il est comme tous les fronts de cette espèce, ^i) Dans ses paupières qui ne sont ni épaisses, ni fortement prononcées, comme aussi dans le doux enfoncement de Tœil et dans la couleur et la coupe de ses yeux , il y a une expression mfînië de cette isagesse pleine de noblesse et de gravité mêlée de douceur. Et quand je n'y trouve pointée feu étincelant du génie, j'y remarque, par contre, quelque chose d'un esprit supérieur aux seuls intérêts de cette terre, et qui n'^est pas étranger au monde invisible. Les morceaux les plus sublimes de ses opinions religieuses semblent avoir tiré leur origine de ces célestes régions. Dans son regard attentif, insinuant et réfléchi, on distingue Pesprit analytique. Cet homme est moins grand par la force créatrice que par la force de combinaison, de compréhension et de pénétration. Quand il écoute, il ne lui échappe rien : son teint est d'un jaune pâle, assez essentiel pour former l'idéal d'un sage de cabinet et très signifi-

(t) Ce qui veut dire sans doute, qu^il est comme tons les fronts qui ressemblent h ccini-lh et qui ont quelque chose étwi tendre feminiiu

catif pour un caractère uni et paisible. Il me paraît que cet homme est particulièrement grand et unique (i) en ce que^ par sa propre culture, il a iait de lui tout ce que sa propre culture lui permettait d'être. Je crois qu'il serait impossible de faire une folie dans son atmosphère.

c( Il ne proférait pas un mot ni de lui, ni de sa situation, ni de la France, ni de ses amis, ni de ses ennemis. Sa spirituelle épouse fit tomber, malgré moi, la conversation sur la pliysiognomonie. Tout ce qu'il en dit ne montre pas un anatomiste, un dessinateur par principes; mais un juge compétent, intuitif et consommé dans la connaissance de l'homme. Bref, si j'ai jamais vu un homme de cabinet doué d'excellents talents, c'est cet homme que le sort a honoré par tant d'amis et d'ennemis.

« La nation française peut s'honorer de possé* der le tact le plus exquis pour connaître la vraie grandeur de l'homme et la priser ce qu^elle vaut. Elle qui,sachant se dépouiller de toute préjugé de naissance, de tout prévention étrangère au mé-

(i) n a dit plus haut que le tout ( de M. N^cker ) a quelque chose de si unique, Lavater est ?raimeot uniqpe! . .

rite, a distmgué cet homme par une confiance inouïe, et qui, s'abandonnant toute entière à l'ascendant de sa vertu, a écrit en lettres d'or sur ses cocardes, vivent le Roi, Necker et la nation f »

Et Lava ter a vu tout cela, dans une séance!

c'est-à-dire, les excellents talents, ce cjue la propre culture a fait, le prédestiné ministre, la force de combinaison , de compréhension ^ de pénétration! Il a vu que le ministre d^étaê étaM frappant en lui!

Un des actes les plus remarquables du ministère de M. Necker est rétablissement des assemblées provinciales, louées ou critiquées avec excès et qui ne méritent ,ni F un ni l'autre, ainsi qu'on va le voir. L'un des prédécesseurs de M. Necker, M. de Macbault, voulant changer Pimpôt dénature et n'en exempter personne, fit rendre une ordonnance par laquelle on prescrirait une déclaration de tous les biens et revenus pour les assujettir à l'impôt II excita contre lui de telles clameurs qu'il fut obligé de sortir du ministère. M. Necker se proposa le même but, voulant avec raison séparer la propriété de la qualité du propriétaire pour l'application de l'impôt, de ïnanière que dans cette application on n'eût aucun égard à Finfluence, aux titres, au rang du propriétaipe.

Dans leurs projets, M. Macliault et M. Recker voulaient^ le premier, assimiler les pays privilégiés à ceux qui ne Fêtaient pas, et le second ^ donner des privilèges aux pays qui n'^en avaient pas: ce qui ne pouvait se faire qu'en donnant des espèces d'états aux pays d'élection r il espérait par là, mettre un jour toutes les provinces an même niveau. Cela pouvait être,^ quant à l'impôt, quant à l'obli-gation de le payer imposée à tout le monde , mais non quant à Fégalité de privilèges que se proposait M. Necker, et il n'est personne qui ne convienne de la différence qu'il y ayait dans l'opinion, les préjugés, les idées entre les membres des états de Languedoc ou de Bretagne, et ceux de 'l'assemblée provinciale de la Hante-Garonne ou du Berry. Ceux-là avaient un droit qu'ils prétendaient immémorial, dont on ne poaivai4; les priver : ils représentaient leur nation^ succédant aux premiers de cette nation qui l'avaient ou conduite ou dominée, et eux-mêmes en étaient les premiers. Les membres des assemHés ne se seraient réunis qu'en vertu de la concession faite par le prince, tandis que les états faisaient pour ainsi dire une concession par leur don gratuà.

Les assemblées provinciales ne répondirent point à ce qu'on attendait d'elles. Chacune ne vit

fiSaî) (455)

aue sa province et tâcha de ne la faire contribuer <jue le moins possible aux charges générales. C'é^ taient de petites républiques fédératives qui tendaient à s^îsoler, à séparer leurs intérêts de ceux de rétat Dans sa théorie de V impôt M. Hennet démontre par des faits qu^il n'est pas d'institution plus contraire à l'intérêt local comme à l'intérêt général.

Il serait injuste d'accuser M. Necker du résultat Sesin tentions furent louables. Mais c'était une grande entreprise que d'ôter ou de donner des privilèges, double écueil contre lequel il devais échouer.

Nous avons dit que nous ne pouvions croire que le panagyrique de M. Necker fut sorti de la même plume à qui l'on devait les mémoires de Meber dans lesquels toutes les opérations du minisixe sort censurées avec amertume; et nous nous sommes proposés de vérifier le fait autant que la chose nous était possible. Dans le procès intenté par Meber aux frères Baudouin qui ont publié ses mémoires sans son aveu, on a lu (séance du i6 août iSaS) au tribunal de police correctionnelle, une lettre de M. Lally-ToUendal, dans laquelle ce noble pair déclare n^a voir rédigé que les I.", II.«^t IIL* chapitres de ces me-»

moires : de leur côté les éditeurs assurent n^a\oir fait <jue des retranchements et ne s'être permis aucune addition. La citation que nous avons faite est extraite du troisième chapitre. En voici une autre qui est au commencement de ce chapitre et à la page 269. « M. Necler fut continuellement dévoré de l'envie de régenter la France. On ne peut dire si cette manie ^ moitié factieuse, moitié pédantesque ^ tenait plus aux habitudes générales des habitants de la ville qui lui avait donné naissance, qu'a une disposition particulière de tous les individus de sa famille. Depuis Tépoquedu fameux compte rendu, publié en 1 78 1 , il ne s'est guère écoulé d^année sans que cette famille ne SQ %£^i jetée sur TEurope , avec quelque nouvelle production, relative soit aux finances,, soit à Fàdministration > soit à la politique , soit à la littérature, soît aux passions et même à lareligion. Pour moi qui ai connu M. Necker assez particulièrement, je ne m'étonnerais pas qu'il eut poussé cette manie d^'occuper perpétuellement le public de lui, au point de prendre de telles mesures , que pendant de longues années encore après sa mort, l'Europe continuera d'être fatiguée des œuvres posthumes du mari et de la femme. » Il est bien évident que M. De Lalljr-Tollendal n'a

(.aaîj (457)

pu tenir un pareil langage ; et comme les passages rapportés par nous sont extraits du troisième chapitre de l'édition faite à Paris en 1822^ que d'après sa déclaration le noble pair serait censé avoir écrit, il est à regretter qu'il n'ait point fait la distinction nécessaire entre ses deux éditions pour éviter toute amphibologie; ce qui paraissait d'autant plus nécessaire que les éditeurs de Pariis ayant suivi la division des auteurs qui ont bien voulu prêter leur plume àWeber,,on peut supposer que le chapitre d'où sont extraits ces passage» est le troisième dans l'une comme dans l'autre édition et conséquemment de Véloqueut éerivaim qui déclare avoir fait ces trois chapitres.

M. Necker ne pouvait trouver utl défenseur d'un plus noble caractère et plus propre à gagnes* sa cause. Aussi, devant le tribunal de la postérité,, si jamais cette cause est perdue on devra conclure qu'il était impossible qu'elle ne le fut pas. L'idée qu'il donna de lui dans sa visite au consul,, ( §. XXI ) ne répondît pas à son attente j il n'obtint que des réponses évasives, synanimes de refus et fut l'objet d'un jugement défavorable, que son âge, sa position, le rôle qu'il avait j[Oué rendaieixt humiliant