CHEZ M'"^ VEUVE D.4B

t\ LIBRAIRIE S'ItKKOTVPE , RUE HAUTEi EUILLE , IS «^ iC

HISTORIQUE ET LITTÉRAIRE SUR LA comiî:die.

« On sait 5 a dit Arislote , par quels degrés et » par quels auteurs la tragédie s'est perfec- )) tionnée. Il n'en est pas de même de la oo- » médie 5 parce que celle-ci n'attira pas dans » les comn^ienccmcns la même attention. Ce » ne fut même qu'assez tard que les archontes )) en donnèrent le divertissement aupeuple. Ils « fesaient paraître des acteurs Tolonlaires qui » n'étaient ni auxi;agcs, ni aux ordres du gou- » vernement. Mais quand une fois elle eut pris » une certaine forme , elle eut aussi ses autem'S » qui sont renommés. On sait que ce furent » Éplcltanne cl FormiSj qmcnmmGncivcntd y » mettre une action. Tous deux étaient sici- » liens ; ainsi la comédie est originaire de )) Sicile. Chez l(;s Athéniens, Cratès fut le » premier qui abandonna l'espèce de comédie » nommée personnelle, parce qu'elle nommait » les personne? , et représentait des actions

Conu'dies en vers. I. I

» réelles. Ce ^cnre d'onvrage ayant été dé- » iendu par les magistrats , Cratès fut le prc- )) mierqui piit, pour sujet de ses pièces , des » noms inventés et des actions imaginaires. »

Les commencemens de la comédie ne furent pas moins grossiers que ceux de la tragédie. Elle ne fut dans l'origine, en Grèce où elie prit naissance, qu'un tissu d'injnrcs qu'adressaientauxpassans des vendangeurs barbouiilés de lie. Après ce Cratès, dont parle Aristote, îa comédie prit la même régularité que la tragédie inventée par Eschyle , et c'est l;i proprement l'époque de l'ancienne comédie grecque.

On la divisait en ancienne , moyenne et nouvelle. Elle fut d'abord une satire politique et civile , où les personnages étaient nommés : ce {\\\.\-\ comédie ancienne. On interdit ensuite cette licence aux poètes, qui se contentèrent de distinguer les objets de leur censure. Elle fut la comédie moyenne. Enfin, cette ressource leur fut encore interdite ; et Ménandre , ainsi que les auteurs ses contemporains, cherchèrent à intéresser le spectateur par une intrigue attachante et par la peinture des mœurs : ce fil t ce qu'on appella la comédie nouvelle. C'est là l'espèce de comédie que Plante et ïérence in- Iroduiéirent chez les Romains, qui en curent

ET LITTERAIRE. ù

lleurs de plusieurs espèces, dont les prinalcs élaient, la Prœtc.cta, où comédie à 'sonnages nobles; la Taùcrnaria^ où codie de personnages du bas étage; et la ^ata^ qui tenait le milieu. I.a comédie fut jamais bien Qorissantc à Home, et il 'a faut de beaucoup qu'elle y parvînt à la j leur où elle s'est élevée chez nous, quoique .)endant elle nous ait servi de modèle. Elle çénéra beaucoup sous les empereurs, et e disparut toul-à-fait dès-long-tems avant e Constantin eût transporté le siège de mpire sur le Bosphore. Les dissensions îologiques et les querelles religieuses ocpaiciU trop les esprits, et en bannirent le ûl de toute espèce de littérature. L'établisnent du christianisme mina tout-à-fait la médie comme la tragédie. Il entrait dans ; maximes de la nouvelle religion de prosire toute représentation théâtrale, et d'ailleurs s gouvernemens qui se succédèrent lors de la ■cadence de la puissance romaine , ne donlient point de fOtes auxpeuples. Les jeux du rque furent abolis, et les Romains n'eurent us de spectacles. Les bari)ares qui dévastèrent : empire, et s'emparèrent de ses provinces, "urentencorebieu moinsle goûtde lacomédie. 'art dramatique s'anéantit tout-à-fait, lorsque

le flambeau des sciences et des lettres s e-

teignit.

Ce ne fut qu'au quinzième siècle que la comédie reparut en Kurope. Des l)aladins parcouraient les villes de l'Italiii pour y jouer des farces qu'ils décoraient du nom da comédies; mais dont les intrigues sans vraisemblance et les situations bizarres ne servaient qu'à faire valoir la pantomime. Cependant quelques hommes de mérite, comme le cardinal Bibléna et Machiavel , firent des comédies d'après le bon goût de l'antiquité ; mais ces pièces , trop au-dessus du tems où el'es parurent, ne se jouaient que dans les fêtes pour lesquelles elles furent faites, et les comédiens ambulans osaient à peine les donner sur leurs théâtres barbares.

La scène espagnole des premiers tems, a eu les mêmes défauts ; mais ses pièces étaient supérieures par l'intrigue et l'intérêt.

Jusqu'au Menteur de Corneille , on n'eut véritablement point en France de comédie ; cardans toutes lespièces du trop fécond Hardi, il n'y en a pas une qui fut digne de ce nom. Enfin, Molière vint et surpassa tous lesauteurs comiques, et n'a jamais été égalé depuis.

Kous n'entrerons pas dans de plus grands

détails sur l'historique de la comédie; nous nous contenterons de dire qu'elle a subi un grand nombre de révolutions depuis son origine, et qu'elle a varié suivant le génie des peuples, le changement des mœurs et même les révolutions politiques.

Il esta remarquer seulement qu'en France la comédie a commencé par être dévote et ignorante, et qu'ensuite elle est devenue obscène et grossière. C'est véritablement Molière qui l'a chaussée du brodequin et l'a habillée à neuf, et convenablement. Richelieu n'avait tait que lui donner un masque, et il la laissait aller en haillons.

Il n'estpas de notre comédie comme de notre tragédie dans l'opinion des étrangers. Ils nous contestent, quoiqu'il tort, le premier rangpour celle-ci , mais pour celle-là, ils avouent notre supériorité. A Florence , àNaples, à Rome, ù Londres même, onadmirepar-dessustout nos chefs-d'œuvres comiques. Les auteurs allemands ont beaucoup imité nos pièces, etLesshig, Flandet iwèmc Kotzcbae, sont à une immense distance de nos grands comiques. On i oue nos comédies partout , tandis que les pièces de nos grands maîtres sont négligées chez nousmêmes; et de toute l'Europe aujourd'hui, Paris est l'endroit où l'on joue le moins Corneille ,

6 PRÉCIS HITORIQVE

llucine , Molière, Regnard, Destouches et Voltaire.

Cependant récole des romantiques anglais et allemands, commence à attaquer notre théâtre , et si par hasard elle vient à faire des prosélytes dans la multitude, une révolution complète dans l'art dramatique aura lieu chez nous , et notre théâtre sera tout-à-fait disgracié chez nos voisins.

H est à craindre que la comédie ne soit frappée de la même stérilité en France que l'est déjà la tragédie; toutefois ce ne sera pas par les mûmes causes. On sait bien quels sont les principes de la tragédie ; on n'a point varié sur ses deux mobiles, la terreur et la pitié : mais, quant àla comédie, on nesait déjà plus si c'est le ridicule , les travers ou les vices , et les défauts qu'elle a pour objets, on ne sait pas si elle doit représenter un tableau ou exprimer une censure ; enfin, on ne sait plus à quoi s'en tenir sur sa poétique. Long-tems on l'a définie, V unîlaiion des mœurs, mise en action , et je ne sais si c'est-là vraiment ce qui la constitue , et si l'on ne devrait pas dire, qu'elle est la peinture des caractères dans toute l'étendue dont ils sont susceptibles , ou la combinaison des situationi les plus remarquables de la vie familière.

Mais les uns ont dit que la comédie était

ET LlTÏKR.Vl IlE. 7

un portrait, d'autres qu'elle était un miroir, et je crains bien qu'elle ne soit qu'un porlrait fort peu ressemblant ou un miroir bien terne.

Au surpins si tout est exagéré dans la comédie comme dans la tragédie , c'est que la perspective du théâtre l'exige ainsi , et demande un coloris fort et de grandes touches, de même que ces décorations qu'on y expose. Un auteur doit nécessairement composer un caractère comique avec les traits les plus forts qui existent, de même qu'Apelle fit sa Vrniis de toutes les beautés partielles que lui fournirent cent modèles. *- *#l ^;~«*t|

Sans doute il échappe plus de traits comiques à C Avare , au Dissipateur, etc. sur le théâtre, en un jour, qu'il n'en arrive ordinairement; sans doute, les malheurs sont beaucoup accumulés dans une tragédie, et il est didicile que le langage d'un homme soit toujours aussi soutenu, mais lorsque les traits sont multipliés par les circonstances et amenés avec art , l'exagération n'est plus choquante. D'ailleurs , ce n'est pas pour voir ce qu'on voit tous les jours qu'on va au théâtre, c'est pour voir d^^ l'extraordinaire.

Lethéâtreason opîiquepnrtirulière : etc*est pourquoi il faut que la grandeur des porsonnagcsoit calculée sur leur distance, et que le tableau

présente des objets plus colorés et plus bril- Jans que l'ordre naturel mCme.

On peut inférer de cette nécessité d'exagérer les ol)jets, que ce n'est pas la société telle qu'elle est, que la comédie représente, encore moins la nature , mais une société extraordinaire, mais une nature de convention, et que rien de ce qu'elle fait voir ne peut s'assimiler à ce qui se voit tous les jours.

Il s'ensuit que la comédie n'est point faite pour corriger, et qu'elle n'a jamaiscorrigé personne, comme l'ontprétendu beaucoup de critiques, de littérateurs, et de philosophes. Boileau ne l'a-t-il pas dit lui-même: chacun d'abord,

Méconnut le poitra'u sur lui-même formé.

Le joueur verra le Joueur de Regnard, en rira et jor.era en sortant de voir la pièce. Personne ne sait se faire sa part dans une comédie, et ne se reconnaît dans le personnage que l'on joue devant lui. Ainsi la comédie n'a pas changé les hommes isolément.

Comme l'a dit J.-J.-Piousseau : « tout est » mauvais et pernicieux , tout tire à consc- » quence pour les spectateurs , et le plaisir » même, du comique étant fondé sur \x\\ vice » du cœur humain, c'est une suite de ce prin- » cipe, que plusla comédie est agréable et par- » faite, plus son effet est funeste aux mœurs.»

ET LITTLP.AlllE. 9

C'est, ce me semble, aller trop loin. A la véritû, la comédie augmente la disposition naturelle que nous avons à la malignité; voilà rinconvénient : mais elle lectilie nos préjugés, nos opinions, et nous donne des idées nouvelles; voilà l'avantage; de sorte que pour partager la question on peut dire que , si elle rend plus enclin à la critique maligne , si elle renforce les dispositions que chacun a de se moquer de son prochain, elle donne aux spectateurs en masse des idées autres que celles qu'ils ont, qui, si elles ne sont pas plus saines,marquent un progrés qui doit opérer une révolution à la longue. Il n'y a pas de doute que le Tartuffe, par exemple, n'ait été une cause de flétrissure contre les imposteurs de religion. Or, qu'est-il arrivé? Que les tartuffes n'ont point changé , mais que les autres hommes se sont tenus en garde contre eux et qu'ils ne sont plus leurs dupes. Le propre de la comédie serait donc plutôt d'instruire que de corriger, comme celui de la tragédie est plutôt d'émouvoir que de rendre meilleur.

Comme je l'ai dit, dans les considérations sur le théâtre en général, on n'obtient un bon résultat qu'avec des sacrifices. L'Avare de Molière a fait disparaître des milliers d'avares, s'il a créé une centaine de fils insolens. Lu

comédie ne peut donc guérir un mai, qu'en y substituant un antre mal; mais il est moindre, et toute balance laite, il en résulte un avantage.

Cne pitié philosophique vnudrait sans doute mieux qu'une peinture critique, ma^s elle produirait moins d'effet; il a fallu flatter la malignité pour changer les opinions.

Enfin l'effet de la comédie^ c'est de changer les masses sans corriger les individus, et de donner des idées nouvelles pour l'avenir sans diminuer les travers du tems actuel. Ajoutez seulement qu'elle suit l'état des mœurs, c'est-à-dire, qu'elle est, pour me servir de l'expression de J.-J. -Rousseau , (abonne » pour un peu])ie bon , et mauvaise pour un » mauvais peuple. »

Il ne faut pas conclure de celte dernière idée que la comédie soit Thistoire d'un pays , et fasse connaître les différentes époques où elle paraît, comme l'a avancé un littérateur contemporain.

Cette proposition qui, au premier aperçu, paraît originale et piquante, manque totalement de justesse; et si des hommes instruits l'ont approuvée, c'est sans l'examiner, et trop légèrement.

La postérité serait bien malheureuse si

ET LITTKn AIRE. 11

qii('l([iio r«'.'volution ph3'si(jiîe ou politique assez coiisiclcrable ven;int faire disparaître la civiîisation et l'ordre de choses établis nonseuieinent en France, mais dans l'Europe entière , il ne restait d'au 1res monumens que la coiiection du Répertoire, et celle-ci qui en fait la suite , où elle fût obligée de chercher les événeniens de notre histoire.

Qu'elle serait bien instruite de ce qui se serait passé aux 17'' 18" et 19" siècles, par exemple, si elle était obligée de le chercher dans les Jeux de i' Amour et d a Hasard, dans les Folies Amoureuses, dans le Légataire, dans le Dissipateur , dans l" I nlrigue Ê pistolaire où dans la Jeunesse de Henri V !

Tout ce qu'on pourrait dire avec raison, c'est qu'il en est quelques-unes qui peuvent indiqucrles mœurs du tems où elles ont paru, telles que la Mclronianie, le Philosophe marie, le Mariage de Figaro, Turcaret et le Cercle. Lès comédies de Dancourt représentent assez bien ,la galanterie grossière du tems de la régence ; mais qu'il y a loin de cela à une histoire ! Il y en a d'autres qui , en prouvant le goût du tems où elles ont paru, donneraient une fausse idée des moeurs. Il fut un tems où , pendant qu'on avait le goût , même erfrénés, des i)htisii6 , on aimait à voir siu" la scène dos

13 PRLClSIIISTORIQrE

sujets de verlii et <Je sensibilité; les drames de La Chaussée, de Diderot et de Beaumarchais parurent lorsque les mœurs étaient dans leur plus grand débordement. C'est même ordinairement dans ces tems de désordre qu'on est iivide de spectacles attendrissans ou moraux: envient les chercher au théâtre comme jouissance. Lorsque les mœurs sont si corrompues qu'on ne peut plus les peindre, on en représente d'idéales sur la scène ; on s'y fait une nature de convention, l'on n'y fait voir les travers ni tels qu'ils sont, ni tels qu'ils devraient tMre, ni tels qu'en parle Lafonlaine. C'est alors que la comédie est dégénérée: et, loin de donner l'histoire du tems, elle n'en indique pas même les mœurs et ne prouve qu'un goût particulier pour tel ou tel genre à l'époque où elle a paru.

Ah! si noîisavionsbeaucoup de comédies historiques , alors on pourrait chercher l'histoire dans le théâtre ! Nous en avons bien quelquesunes de ce genre , mais encore ne peignentelles guère que des individus qui ont existé, et non des événemens généraux. J'en citerai une seule , mais qui est faite sur un sujet politique et un fait mémorable : c'est le Plnto de M. Lemercier, qui a pour ol)jet un fait arrivé il y a près de deux cents ans. Encore une fuis,

ET riTTh»AinE. l5

quanJ mGme toutes les «jomédies peindraient partout les mœurs du tems où elles paraissent, H y aurait encore loin de là à une histoire. Je ne sais pas même si la comédie, loin d'être historique, aurait l'avantage de faire connaître les hommes et la société. C'est un monde idéal qu'elle représente, tout en peignant les mœurs du monde véritable.

Les passions y ont un langage qu'elles ne prennent pas dans le cours ordinaire delà Tie» On leur y lait produire des elTcts qu'elles n'ont jamais produits. Les vraies causes pîij^siques y sont déguisées , et on leur y donne un vernis si hriilant qu'elles en sont méconnaissaLdes. Kicn n'est plus propre à tromper im jeune homîîie que le théâtre.

Je crois que dans la comédie iî y a deux parties bien distinctes: celle desnuœurs, et c'est la partie vraie ; et celle de l'intrigue . et c'est la partie fausse. Sous le rapport de l'intrigue , elle est tout-à-fait chimérique , et elle donne aux passions un masnre qu'elles n'ont point ordinnirement. Mais il est nécessaire • ielesembelliretde les exagérerpourles mettre «ur la scène. La seule raison et les seules convenances sont froides et point du tout dramaliqiies.

D'ailleurs on aurait bien tort d(; metire sur

Comédie:. Lft \ci:,. I. 2

lit théntre les choses telles qu'elles sont a?ijourtl'lmi , elles n'y offriraient pas un point de vue séfîuisanl. L'esprit calculateur de notre siècle n'a rien qui prête beaucoup au comique. Qu'offrirait d'intéressant, dans une pièce, un amant sollicitant en mariage une jeune personne, de la manière qui est en usage actuellement? Quel personnagedramaiiquc à représenter, que le jeune homme qui cherche, parmi toutes les demoiselles qu'il connaît, celle qui a la plus grosse dot, et qui ne se détermine, ni par les qualités du cœur, ni même par les agrémens extérieurs? L'intérêt est presque le seul dieu qui préside aux mariages qui se font à présent; or, rien n'est moins théâtral. On ne peut donc mettre sur la scène que des mariages d'inclination , et cela paraît romanesque à tout le monde. On est convenu que tout doit avoir des formes légitimes sur la scène. Le langage amoureux qu'on y déi)iîe n'est que de la galanterie déguisée, et beaucoup de spectateuis appliquent les sentimens qui y sont exprimé,^, dans des vues légitimes, à des passions qui ne le sont point. La galanterie ùnt son profit de tout cela, sous des prétextes honnête-. Quel jeune homme sort du spectacle apn s avoir vu le père de famille de Diderot , dans l'intention d'imiter Saint- Albin et ce

ET HïTLRAIRE. l5

prendre une Sopliie, et de se contenter avec elle de quinze cents francs de rentes ? 11 regarde ce désintéressement (^oniniebien beau ^ur la scène, mais de nulle application dans la vie , et il ne s'en livrera qu'avec plus d'ardeur aux écartsduplaisir.Jeme trompe, il entretiendrait des relations avec quelque Sophie d'un rang subalterne , mais il ne prendra pas le ciel pour garant de son union avec elle.

Les beaux sentimens, comme les maximes de vertu, sont restreints au théâtre, où l'on va les admirer, bien résolu de les oublier au sortir de la salle.

Les expressions de vertu, de candeur, de pudeur, d'amour, sont regardées aujourd'hui comme emphatiques, et on ne s'en sert plus, tant on a perdu de vue ce qu'elles veulent peindre. On ne dit plus un homme vertueux, un homme de bien , on ne reconnaît plus que des honnêtes gens , et encore c'est beaucoup. Il fut un tems où ces expressions n'y paraissaient point extraordinaires ; mais à présent on craindrait de se montrer ridicule en affichant les dehors de la vertu , et au contraire on fait parade des travers.

Les actions des personnages qu'on fait figurer dans la comédie sont donc très-différentes de ce qu'on voit communément dans

le monde ; les événemens y ont uvni nuirclse tout à-fait contraire. Il laut su prêter .<aiis cesse à des suppositions invraisemblables, sa:i3 quoi , il n'y a plus de pièce. Una fois qu'on ii iiccorJé ce point, alors tout le reste s'en suit; en un mot, le cours des choses y est toulà-fait de convention.

Mais ce q i doit juslifier l'art di-amatiqne en gcnéral, des suppositions continuelles à l'aide dcsquellcs.il subsiste, c'est qu'en général il eu est decetarî comme de tous les auties, c'est-à- <lire, qu'il doit tout caraclériser dans l'cnsem- Lle avec la inrnie force- Il assujetti d'ailleurs les hommes etîescvénemens à des combinaisons particulières; car du moment qu'il fait parler les premiers €n verset les fait chanter, il doit nécessairement em!)ellir ce qui est beau et augmenter l'odieux. Il doit présenter des êtres plus passionnés, des actions î)lus comnlètement cîrconstanciées, avec des péripéties et des catastrophes qu'elles n'ont point dans le cours ordinaire de la natme. Enfin, il doit présenter des vues, des ridicules, des travers, des qualités, et des vertus plus soutenues qu'elles ne le sont ordinairement.

Si l'on veut se faire une idée juste de l'arl de la comédie, il faut toujours en revenir aux

définitions qu'on en a données depuis long- Jems, et à l'opinion que s'en étaient formée des esprits supérieurs. Selon Aristote, la comédie est la lepiésentalioii de ce qu'il y a de ridicule, de ce qu'il y a de repréhensiljle ou de bizarre dans le car.sclère et dans les actions des hommes ; mais celte définition est incomplète.

La comédie est aussi la représentation de ce que la ^ie civile et les mœurs ont de réjouissant et d'amusant. C'est se méprendre et se tromper avec Aristole , que de faire de la satire l'ame delà comédie. Elle est fondée autant sur l'expression de la gaité, que sur la peinture des travers.

On no peut guère concevoir plus de trois genres de comédies ; savoir : la comédie de |:nœurs , la comédie de caractères et la comédie d'aventures.

La première sorte de comédie présente le tableau des mœurs d'une époque , d'un siècle Qu d'un pays. Les personnages qu'on y fait paraître ont bien chacun un caractère particulier, «lais c'est ce qu'on appelliv un caractère extraordinaire, un caractère inconnu qu'on ne voit pas ordinairement dans le monde. Le MisanLrope de Molière par exemple, est de ce genre. C'est à proprement parler une

l8 PRÉCIS HISTORIQLE

comédie de moeurs où l'on met en scène l'esprit de la société du tems, le ton du monde, les idées reçues à celle époque.

Le caractère d'Alceste est purement d'imagination , il n'a peut-être jamais existé que dans un seul homme , si tant est que le duc de Montausier fut vraiment l'original de ce personnage vertueux et brusque, ce dont je doute fort. Il est véritablement ce qu'on peut appeler une anomalie : car certainement, on trouve beaucoup d'avares et de tartuffes dans le monde, mais jamais de misantropes.

La réunion de génie et de sensibilité que ce caractère comporte est peut-être impossible à trouver dans toute l'espèce humaine. Philinte seul, ce sage égoïste est un peu plus commun, grâce aux belles doctrines de matérialisme qui dominent à présent;mais ce n'est pas le principal personnage de la pièce. Après cela je citerai le Mariage de Figaro et le Barbier de Séville , où Beaumarchais a cherché à reproduire les mœurs , la vie privée , et les aventures galantes des grands du 18^ siècle. Le caractère de Figaro est encore unique dans son genre ; ce mélange de philosophie, d'astuce et d'esprit qui constitue le héros de la pièce, est aussi rare que le misantrope.

Les comédies de Dancourt sont en grande

partie des comédies de mœurs, ainsi que VEcole des Bourgeois de Dalainval , les Dehors Trompeurs ào, Boissy, le Philosophe M arU de Destouches, le Cercle de Poinsinet, etc.

' Pour le genre des comédies à caractères , il y a plusieurs variétés de pièces ; d'abord , il faut distinguer les caractères, en caractères primitifs^ en caractères secondaires^ et en petits caractères. Dans les caractères primitifs, il faut remarquer le tartuffe , l'avare , le dissipateur, le joueur et quelques autres en trèspetit nombre ; car les caractères principaux de l'homme social se réduisent à quatre ou cinq au plus , mais qui sont de tous les siècles. liC Philiiite et le Vieux Célibataire sont peutêtre ce qui a paru de plus fort en ce genre depuis Molière.

Les caractères secondaires sont dus à l'état de la civilisation , et n'appartiennent qu'à un siècle , à une génération.

Le Métromane de Pi ron n'est qu'un caractère secondaire, parce qu'il faut plusieurs conditions pour qu'il existe : d'abord, que les lettres soient cultivsjcs ; ensuite qu'elles soient répandues dans toutes les classes de la société, ce qui n'arrive pas toujours : ensuite que l'esprit du peuple en soit occupé particulièitiuient.

20 PR LCIS UISTORIQTE

AujoiirJ'hiîi que loiis le? esprits, frappes des révolutions politiques, sont accoutuiiîés à ne donner à chaque cîiose que rimportance qu'elle iiiérite, ce Mitroiunne ne fait plus ](; mOnie rflct, et l'on C(n:iinenee à trouver absurde qu'un jeune liouinie préièi'e le succès incertain et l'rivole d'une pièce de théjtre, au plaisir d't'^pouser une jeune et l)elle héritière, (?t qu'il S(jit cliiniériquenient amourer.x d'une inconnue , (pi'il n'a pas vue, sur la simple lecture de quelques mauvaises pièces de vers qu'il lui attribue.

Le Glorieux est encore un caractère secondaire ; son existence suppose un tems où la vanité des titres jointe au défaut d'instruction perce dans les manières extérieures d'un homme.

Unoîumc à bonnes fortunes n'est qu'un personnage de circonstances , car il y a de.i p lys et des tems où il n'y en a point du tout.

Le Méchant, de Gresset, n'{;st p.îs caractérisé par (les traits assez {,'énéraux, assez profonds et tenant à la nature humaine, pour être classé parmi les primitifs.

Le Séducteur, Vlnconslant et YOptinùstç sont dus à l'étal des mœurs et de lu civilisation.

Ln un mol. tous les caractères qui résulicr.t

de Fesprit ou de Télat de la société, sans avoir leur principe dans le cœur humain, ae sont que secondaires.

Les petits caractères, n'étant point assez forts pour fournir une action soutenue, ils ne doivent servir ordinairement que d'auxiliaires daviS les pièces faites sur un caractère primitif ou secondaire avec lequel ils se trouvent dans les autnîs genres de coniériies comme des figures dans un tableau, et il n'y a pas de personnages dominans. Quelquefois cependant ils sont le sujet de pelites comédies en deux ou môme trois actes, tels que le Grondeur , le Babillai; ', V Impertinent, V Original, l'/mpatient , le Complaisant Vlnquict, etc.

Les comédies en un acte sont les plus anciennes qui aient paru. Elles ne furent d'abord que des chansons grossières, dont quelque acteur enfariné venait régaler le peuple après la représentation d'une pièce sérieuse. Les Gros Guillaume , IcsJodelets , les Gulllot Gorju, y mêlaient leurs bouûunneries , et il se trouva quelques auteurs ingénieux qui voulurent bien y mettre lu main en les liant par une espèce d'action exprimée le plus souvent en petits vers. Il nous en est resté quelques-unes que limpression nous a transmises, mais qui ne sont plus bonnes à conserver quç

22 Pr,!':ClS HISTOP.IQI'E

comme des curiosités. Aujotn-àliui on possède l'art de faire des comédies en un acte qui sont Ibrt jolies sans doute , mais , pour le commun de nosauteurs c'est le v ce plus uUrà, Ils ne peuvent guère produire (juelque chose de plus longue haleine. Trois actes sont beaucoup pour leur faconde ; cinq actes leur sont presque impossibles.

Les comédies d'aventures, voilà le genrequi offre maintenant le champ le plus vaste, ou plutôt c'est une mine inépuisable. Elles forment la grande majorité de toutes celles qui ont été composées depuis l'origine du théâtre français, et surtout de celles jojes depuis trente ans. Le Légataire, les Menechmes, et les Folies Amoureuses de Regnard sont les plus célèbres de ce genre. Presque toutes les comédies de Marivaux lui appartiennent.

Celles mêmes de Beaumarchais en sont aussi; en même tems qu'elles sont du genre des comédies de mœurs. L'intrigue E pistolaire est une des plus marquantes; Tom Jones, de Desforges, peut être cilé ensuite.

On pourrait même appeler ce genre parle titre de Comédies Romanesques. Il y a la Comédie Historique ou Anecdotique , telles que Pinto , La Jeunesse de Henri V et le Menuisier de Livonie, La Partie de C liasse de

Henri IV. Cette hranchc olTrc (Mirore des moissons abondantes aux auteurs présens et futurs.

Les deux Yaiîétés de la comédie d'aventures doivent pour îong-tems sulllre aux besoins de ia scène, quoiqu'un jourelles doivent s'épuiser, mais ce jour est encore éloigné. Telles ces carrières ou ces mines dont les plus grands géologues ont calculé que l'exploitation durerait un grand nombre de milliers d'années avant d'être à Icin- fin. Il y a des milliers de comédies à faire sur des faits publics, historiques et romanesques, sur toutes les com])inaisons possibles. Ainsi, que ceux qui ont la passion de la comédie et du théâtre se rassurent, il y en a encore pour îong-tems. Si les sources de la tragédie paraissent tarir, celles de la comédie en sont bien loin encore. LePotose et le Pérou seront épuisés auparavant.

A la vérité , il y a un inconvénient pour les comédies d'aventures; c'est qu'elles laissent moins de souvenirs et font moins d'impression : on les oublie plus facilement et on les revoit avec beaucoup moins de plaisir que les comédies de caractères et de mœurs; mais le nondorc peut suppléer à ceia , et ainsi

!24 PRLCI5 niSTOP.IQi;E

elles sont et seront touuiurs en quantité dix fois plus considérable. Le public aura toujours le plaisir de les retrouver nouvelles après ne les avoir pas vues depuis long-» tems.

S'il y a trois principaux genres de comédies, il y a trois genres de comiques qui leur sont analogues : le comique de caractère , le co^ miqae de situation , et le comique de trait.

Ces trois genres de comiques peuvent se trouver tous dans la même pièce , de quelqu'espèce qu'elle soit-

Le comique de caractère suppose dans un auteur une étude consommée du cœur humain et une grande connaissance de l'homme social, outre une imagination forte, qui lui fait trouver les traits que sa pénétration n'a pu, saisir seule.

Le comique de situation demande un esprit ingénieux et de grandes combinaisons , c'est peut-être le comique le plus fort qui existe , et qui mérite le mieux ce nom. Il est intimement lié avec le comique de caractère, car le erand art d'un auteur est de mettre son personnage principal, dans des positions telles que son caractère éclate ou se décèle.

Le comique do trait appartient à-la-fois à la comédie de caractère et à celle des mœurs.

ET LITTi':r. iVini-, 25

Il consiste dans tout ce qui peut donner une idée frnppantc de ce qu'on veut peindre, c'est» pour mieux dire, l'expression delà comédie. I! appartient plus au style qu'a l'action d'une pièce. Cette exclamation constante d'Orgon, le pauvre homme! quand on lui conte ce qu'à fait Ta.tufFe , est certainement le meilleur trait qui existe avecle sans dot! de l'Avare.

Alors, à ces genres de comédies et de comiques, nous pourrions ajouter la comédie philosophique et le comique satirique ; mais il n'est pas hien sûr qu'ils soient véritahlement admissihles, et qu'il en existe à qui ou puisse donner ce nom.

Il y a de la philosophie et de la satire, plus ou moins, dans toutes les bonnes comédies. Mais ce sont des moyens qui demandent à être employés sobrement, car l'auteur qui en abuse, s'éloigne on ne peut plus du caractère de la comédie. Voilà pourquoi les comédies de Voltaire sont si peu estimées; ce grand écrivain ne s'est pas assez pénétré de ce principe , que ce n'est pas l'auteur qui doit se faire apercevoir dans une jtièce, mais les personnages. Toutes ses pièces comiques ne sont que des caricatures , pour ainsi dire, et le langage quil !cui' prrle est

Conif'dics en vers. ' • ^

20 PRÈCISHISTORIQLE

plutôt caus tique que comique. Lti auteur de ce lems , que je ne nommerai pas, a aussi ce défaut dan?; ses pièces.

L'un des grands inconvéniens auxquels est sujète la comédie , c'est la mobilité des mœurs socialef. Voilà ce qui force les auteurs d'aujourd'hui à se jeter sur la comédie d'aventures ou d'intrigue. La société de l'année dernière n'est plus celle de l'année suivante ; la grande mobilité des physionomies morales les rend impossibles à saisir; on ne peut peindre quelqu'un qui est toujours en mouvement et il n'y a plus cette rondeur dans les surfaces comiques , que présentaient les mœurs du siècle de Louis XIV.

Cependant, que les jeunes auteurs d'aujourd'hui préfèrent la gaîté et le naturel à la finesse et aux allusions ; qu'ils abandonnent le faux esprit; qu'ils s'attachent à l'observation des mœurs; et ils pourront faire reviv;e les 1) aux jours de la comédie. Si chaque individu qu'ils peuvent observer sur la vaste scène du monde, ne marque pas assez, l'esprit général marque beaucoup. Il y a encore des vices, des ridicules, des prétentions et des travers à peindre. En un mot, on peut encore glaner dans le champ de la comédie ; mais je doute qu'on y paisse moissonner,

à moins qu'il n'arrive quelque révolution politique, qui change tellement les mœurs, que (le nouveaux caractères viennent à paraître, qui n'aient jamais été peints : ce qui est bien peu prchaljle. Si la révolution, qui après avoir éclaté à la fin du dernier siècle chez nous, a ébranlé toute l'Europe, n'a pas ouvert une nouvelle carrière assez vaste à la comédie, il nefautplus s'attendre àce qu'une autre révolution en rouvre une plus grande.

Néanmoins, les trésors de notre littérature comique se sont accrus depuis 5o ans, d'une manière assez surprenante, et tandis que le champ de la tragédie a été si négligé, dans le tems le plus tragique de l'histoire moderne; par un contraste singulier , on a vu celui de la comédie cultivé avec ardeur. Si l'on a représenté cinquante tragédies pendant cet intervalle, c'est beaucoup, et on a joué plus de cinq cents comédies. M. Picard et M. Duval, qui sont les premiers des auteurs comiques contemporains, en ont été aussi les plus féconds , et ils n'en ont pas publié chacun moins de cinquante , sans compter les inédites. Il est à regretter que M. Andrieux qui les a précédés dans la carrière, et qui, comme eux, occupe le premier rang, n'ait pas donné un plus grand nombre de pièces. Nul autre de

28 PRt Cl 5 HISTORIQUE

nos jours n'a aussi bien rappelé, que lui, la manière de Molière; et sept ou huit con:iédies, comme les Etourdis , l'eussent t'ait nommer le successeur de ce j^rand maître.

Si aux noms de ces trois grands comiques de nos jours, on ajoute ceux de M.M. de Jouy, DeLavilîe, Belrieu, Désaugiers, Dumanianl, Etienne, Francois-de-XeuIcliâteau, Hoffmann, Lemercier, Leroy, Longchamps, Nanteuil , Pianard, Pieyre, llibouté, Roger, etc., on aura à-peu-près ia nomenclature de tous les auteurs comiques vivans qui ont contribué à notre collection, véritable monument de gloire élevé à leur réputation.

Nous avons fait précéder les volumes, où se trouvent leurs pièces , par les meilleures comédies de beaucoup d'auteurs morts, qui n'avaient pu être comprises dans la première collection du R-épertoire , dont celui-ci est le complément indispensable ; tels que Desforges , Monvel , Chéron , Desfaucherets, Lachabaussière, Murville , Patrat, Cailhava , Palissot, Laujon, Vigée et Mercier, tous auteurs, dont les ouvrages sont dejj regardés comme le patrimoine de la postérité.

Enfin , nous avons réparé les omissions faites par les éditeurs de ce même Répertoire,

IT LITTLRAIRE. 2(J

qui en avaient exclu sans aucun motif admissible et même excusable, un certain nombre (le pièces des mêmes auleu'-s, dont ils avaient inséré, du reste, la plus f,aande partie; telles sont la Coupe ciiclicuitée de Lafontaine; le Magiii/î,/uc de Lamolte ; les Grâces de Saiiile-Foj; {'Ecossaise de Voltaire; V Inquiet de Fagan ; le Prcjiigé vaincu de ftlarivaux ; \(i\ràï\n\à''Albikrac tîe Thomas Corneille. En outre, nous donnerons les pièces de beaucoup d'auteurs, dont ils n'en avaient pas inséré une seule; tels que Desmalùs, Vciscnon, Boindirt, Moissy , Deiisle , Madame de Grojjigny, Abeille, Ccroa, Florian -et iniiics.

Nous avons donc la satisfaction d'offrir ici au pul)lic la réunion la plus complète possi!)le de tontes les bonnes con)édies écrites en notre langue, soit parce qu'elles sont restées au Ré- ]>ertoire, soit parce qu^elles ont uniriéritelittélaire incontestable, soit parce qu'elles constituent par leur culte l'ensemble de la partie diamatique de la littérature française. S'd en manque quelques-unes à notre collection, C3 ne seront que celles en très-petit nombre des auteurs vivans que nous n'avons pu encore nous procurer, soit parce qu'elles sont trop récentes, soit parce que des obstacles insurmontables se sont opposés à ce que nous les