NOTICE SUR DUC 1S

plus que des sots à viugt-cinq. La nature développe lentement les grands génies et les caractères vigoureux, témoin J.-J. Rousseau qui ne commença à écrire qu'à quarante ans. Ducis en avait déjà trente-six lorsqu'il donna Amélise , pièce qui n'eut ni chute ni succès, et qu'on pourrait mettre à côté de YAzrnilre de Chénier , si même elle n'est pas au-dessus.

Son. père lui avait communiq é avec la vie l'amour de la franchise et de l'indépendance, qu'il fortifia encore de ses propres leçons ; c'était la fierté des montagnards qui circulait dans leur sang. Né avec une aine ardente et mélancolique, Ducis puisa en lui-même les beautés de ses ouvrages , plus que dans Shakspeare.

Six de ses tragédies seulement sont restées au théâtre; mais il serait difficile d'assigner celle qui doit avoir la prééminence, Hamtet9 qui parut la première, est peut-être celle de toutes où l'on trouve le plus de ce genre de pathétique fondé sur les affections du sang, sur les sentimens de famille. La scène de l'urne est une des plus belles qui soient au théâtre.

Dans Roméo , qui n'est pas des six chefsd'œuvre , il n'emprunta guère au tragique anglais que son sujet. Mais, il faut l'avouer

f\ NOTICE

avec franchise, la pièce de Shakspeare offre plus de charmes. Toutefois le Roméo français est mieux conduil . l'action en est mieux motivée : par exemple, c'est une idée ingénieuse de la part de l'auteur d'avoir introduit l'épisode du comte l golin comme une cuise

de la haine invétérée qui régne cuire la maison des Capulel et des Roméo. On sait que eei épisode est emprunté de VEnfer du

Dante. C'est le plus terrible qui ait jamais figuré dans un poëme.

01 A dmète est peut-être la tra-

gédie qui lait le plus d'honneur à Dùcis; il a réussi à y réunir dans le même cadre les beautés les plus sublimes de Sophocle i d'Euripide. Le personnage d'OEdipe y est traité avec une telle supériorité, que Guillard, en transportant ee sujet sur la scène lyrique . n'a cru pouvoir faire rien de mieux que d< suivre l'auteur pas à pas dans les admirablsi eues de la tragédie. Ainsi Ducis a en quelque sorte fait la fortune de l'Opéra et iïr Guillard tout- à-la -fois, sans qu'il s'en soit douté lui-même , et sans que le mérite de -

rnier en ait souffert ; car celui qui imite bien » es ne de celui qui a cr« é.

Cependant on ne peut se dissimuler qu'il n'y ait des défauts essentiels dans cette même

SUR DCCIS. 5

pièce : le premier, L'un des plus grands dans lesquels un auteur dramatique puisse tomber, c'est que l'intérêt y est divisé, et qu'il \ lègue deux intérêts principaux, dont l'un résulte de l'amour conjugal mutuel d'Admète et d'Alceste,et l'autre naîtdu malheur d'OEdipe et de sa reconnaissance envers Admète. On pourrait même y trouver un troisième intérêt , qui, a la vérité, n'est qu'accessoire; il provient du repentir de Polynice et de sa générosité. Un autre défaut encore plus frappant, c'est l'obscurité de l'exposition et la faiblesse du ressort principal. Nous pourrions justifier ici notre jugement par l'analyse de la pièce, si nous n'étions pas obligés de nous renfermer dans les bornes d'une notice rapide. La teinte magique des détails et le coloris à la fois brillant et antique du style compensent ces défaut jusqu'à un certain point.

Le Roi Leur est emprunté de Shakspeare, quant à l'idée première, car l'exécution *ui est supérieure. Ducis en a réellement fait une tragédie neuve, dans les cfù'ls (t dans les moyens. Elle offre (\i^ tableaux imposans v\ d'un pathétique vrai; on y trouve des longueurs et de l'embarras, mais les beautés font passer sur les défauts.