CONCLUSIONS GÉNÉRALES

Ils sont loin, les temps où le Rév. E. Hincks, se fondant sur des argu-ments dénués aujourd’hui de toute valeur’, déclarait considérer le sumérien‘ «as more closely connected with the Indo-European languages than with theother two: (le sémitique et l'égyptien) », et y voyait « a sister language to theprimitive Indo-European languages from which all the existing languages of this stock are descended + ».

Réserve faite, cependant, de l'insuffisance notoire de Hincks’ en matière de linguistique indo-européenne (— même par rapport à son temps, qui est celui des Bopp, des Rask, des Pott, des Grimm, des Schleicher —), l'on ne: peut, semble-t-1l, que rendre hommage à son intuition. Les possibilités nouvelles révélées aux indo-européanistes par les trouvailles de Boghaz-Keui sont, peut-on dire, déjà en puissance dans ces quelques lignes.

Rapprochons donc les uns des autres :

1° la grande expansion d'éléments porteurs d'une nouvelle culture agricole, économique et technique, évoquée tout à l'heure par M. Boule, en même: temps que les traces linguistiques qui en subsistent au cœur de notre ancien.

vocabulaire, indo-européen et méditerranéen ;

1. On the language and mode of writing of the ancient Assyrians. Report of the 2othmeeting of the Brit. Assoc. for the advancement of science held at Edinburgh. London, Transact, of the sect., p. 140. V. aussi son article : On the relation belween the newly-discovered Accadian language and the Indo-european, Semitic, and Egyptian languages; with remarks on the original values of certain Semitic Letters, and on the state of the Greek alphabet at different pe- riods. Tirage à part du Report of the 27th meeting de ladite association, à Dublin; Londres, x857.:0 PPettiepi

2. Appelé en ce temps l'accadien, terme réservé aujourd’hui au dialecte sémitique succes- seur du sumérien en Mésopotamie.

Æ Op. Cl, D, A, 4. Ibid,, pp. 4-5.

6. V. À. Mzicer, /nlroductioné, p. 22, et ci-dessus, pp. 136 et seq.