CHAPITRE I : DE L'INDO-EUROPÉEN

Dans le type linguistique de l’1.-e. préhistorique tel que le conçoit, p.ex., M. K. Brugmann’, 1l semble même que le problème des rapports casuels n'ait guère pu se résoudre, en principe, que par voie d'affixation d'éléments originellement indépendants.

Ces éléments, qui, pour remplir leur office, devaient être susceptibles d’adverbialisation, peuvent se concevoir comme ayant fourni une carrière analogue à celle de v.-p. -radiy : d'abord, état d'association; puis, élément régulièrement postposé; enfin, grâce aux réductions opérées par le temps, assimilation extérieure à une désinence (et fonction de désinence qui s'ensuit).

La preuve du caractère relativement secondaire et surérogatoire de la flexion se peut, en outre, déduire du fait que l'i.-e. ancien ignore souvent la désinence casuelle (lors même qu'elle est devenue inséparable du nom) là où la forme sans désinence peut aisément se suffire.

Des composés tels que nr-*pa-, dpu-témos, Bou-nA\MË, au-spex, etc., nous montrent, en fait, des verbes : pa-, téu(-vo), *rAnx(-jo > m\ñoow), spic(-10), régissant de véritables régimes directs nominaux : nr-, dpu, Bou-, au-; régimes dépourvus de toute désinence accusative, sans que, pour cela, le sens de ces complexes soit moins clair.

Ceci s'applique aussi bien au locatif dit sans désinence.

Ces exemples — qu'il serait aisé de multiplier et de diversifier — sont du plus haut intérêt. [ls nous indiquent un état linguistique où ce que l’on pourrait dénommer la juxtaposition ou coordination immédiate d'éléments radicaux à l’état nu peut largement tenir lieu de l'expression analytique des rapports casuels qui a prévalu dans la suite. Vu l’époque incontestablement archaïque et commune à laquelle appartiennent ces sortes de composés? — qui sont, en fait, de vérilables petites propositions, — nous retombons, suivant la formule de Brugmann et Delbrück*, sur un type de langue «in der den Wôrtern noch keine suffixalen Elemente fest anhaftelen »; où « was man unter Wortbildung und Flexion zusammenfasst, entstand, so weit wir schauen

1. V. référence, p. 27, n. 4. Cf. avec l'édition de 1886, I, pp. 14 et seq. Rapprocher de ce qui a été rappelé plus haut de la remarquable faculté de composition de l'i.-e. archaïque. 2. Pour nr-, cf. peut-être sumér. na (pour *nar?) qui — aussi homme.