QUERELLE DES ANCIENS ET DES MODERNES

saires. Ils servirent la cause du progrès, mais ce serait se tromper que de leur en prêter l'intention et de leur en faire un mérite. Ils se bornent strictement au présent , et s'ils admirent moins l'antiquité , c'est bien plutôt froideur et impuissance d'émotion que clairvoyance et sentiment réel du progrès. Leurs adversaires aussi jugent tout à la mesure des idées contemporaines ; mais leur génie , plus sensible à la poésie , plus ému, les prédispose davantage à cette illusion, qui, ne trouvant pas dans le présent de quoi satisfaire ses aspirations idéales , les transporte dans le passé • où elles peuvent s'épanouir plus à l'aise , et il revêt la poésie antique de cette grandeur imaginaire, que peuvent seules y trouver les âmes vraiment poétiques. C'est une erreur, mais cette erreur accuse un vif sentiment de l'idéal , et par conséquent est en réalité bien plus près de l'idée du progrès que la froideur de Perrault et de La Motte.

Malheureusement Racine ; non plus que Boileau et Mme Dacier, n'en eurent conscience, et c'est ce qui fît le triomphe du parti contraire. Pendant que ceux-ci combattaient sur un terrain parfaitement déterminé, et paraissaient avoir pour eux la logique , les autres , croyant partir du même principe , mais dominés à leur insu par des impressions complètement étrangères au principe qu'ils acceptaient , s'efforçaient vainement de démontrer qu'Homère n'avait méconnu aucune des règles de la poétique moderne. Cet effort impuissant pour concilier leurs impressions avec des règles fac-

tices et avec les habitudes de l'esprit contemporain donnait à leur argumentation une singulière indécision, les jetait dans des compromis, dans des confusions bizarres, parfois contradictoires, et compliquait leur thèse de mille difficultés que ne soupçonnaient pas leurs adversaires. Les violences mêmes qu'on a reprochées au parti des anciens tiennent à cette irritation intérieure de l'esprit qui croit avoir pour lui la vérité sans pouvoir la faire concorder avec la logique. Il n'y a rien d'irritant comme un syllogisme dont on accepte la majeure et dont on repousse la conclusion , sans pouvoir découvrir par où elle pèche. La Motte , qui n'a pas cet embarras, poursuit tranquillement son argumentation, accable son adversaire sous les conséquences du principe qu'elle admet , et n'a pas vraiment grand mérite à rester poli.

Du reste, cette préoccupation exclusive de nos propres impressions n'est pas particulière à la critique littéraire. Tous les jours nous voyons ainsi transformer les faits et les personnes sous nos yeux et dans notre propre esprit. Qui n'a rencontré des gens qui racontent de fort bonne foi des dangers terribles ou de merveilleuses aventures qui n'ont de réel que l'effroi ou la crédulité du narrateur? Tous nous sommes dupes de notre imagination , de nos passions , de nos préjugés. Un homme a toujours plus d'esprit ou de vertus le lendemain du jour où il est devenu riche ou célèbre. Les gens , avertis de son mérite , se font gloire de le reconnaître , et s'ils ont avec l'homme quelque rela-