DE LA BEAUTÉ PURE

beauté pure j parce que toute émotion particulière , exigeant pour s'exprimer certaines contractions spéciales des traits , détruit nécessairement l'harmonie géométrique des parties du visage , et surtout anéantit cette sérénité immobile , qui est considérée comme l'idéal. La beauté pure consiste donc essentiellement dans la négation de toute expression. C'est l'application absolue de toutes les lois géométriques des proportions physiques. La Vénus de Milo me paraît le modèle le plus parfait que l'antiquité nous ait légué de ce genre de beauté. Elle est belle en effet , mais à quelle condition? à condition que nous supposions qu'elle n'est pas condamnée à demeurer éternellement dans cette immobilité morale. Elle est parfaite de formes, et grâce à cette perfection , nous pouvons sans cesse nous attendre à la voir s'animer. C'est cette possibilité même, c'est cette attente qui pour nous fait sa beauté, c'est-à-dire qu'elle est belle à la condition de pouvoir l'être autrement , et que pour nous sa beauté physique n'est que la promesse de sa beauté morale. De plus, comme son organisme est complet , que toutes ses parties sont en parfait équilibre, qu'aucun trait prédominant ne détermine d'avance le caractère de la manifestation morale par laquelle son âme peut se révéler, nous restons, en la regardant, dans une sorte d'admiration indécise et générale que rien n'incline dans un sens ni dans l'autre. C'est cette situation d'esprit qui nous donne l'idée de la beauté pure.

Mais ce sentiment est tout factice et il tient à une illusion. Cette beauté n'est belle pour nous qu'à la

condition qu'elle va cesser d'exister. Pour les anciens, c'est tout le contraire. La beauté pure est pour eux la beauté par excellence , et comme elle ne peut résider dans aucune manifestation morale , puisque tout mouvement de l'âme, toute expression la ferait disparaître, il en résulte que , au regard des anciens , elle consiste précisément dans l'immobilité morale, c'est-à-dire dans le néant de l'âme et dans la perfection physique.

C'est la conséquence de leurs théories sur l'âme. Ils la considéraient comme purement passive, et cependant, par un secret instinct de liberté, ils répugnaient à cette passivité qu'ils croyaient réelle. Il en résulte qu'ils s'efforcent de se soustraire à toute impulsion extérieure. Or, comme ils ne se doutent pas que l'intelligence porte en elle-même le principe de son activité, pour eux, l'âme, soustraite à tout choc du dehors, n'a plus d'autre refuge que la plus parfaite immobilité.

Si c'est là l'idéal qu'on nous propose, je déclare, pour ma part, que je n'y vois qu'une idée fausse et funeste, et que je préfère le moindre mouvement, fût-il laid. Ce genre de beauté, que M. Ingres a remis à la mode, ne sera jamais à mes yeux qu'un genre inférieur; j'aime mieux le plus mal taillé des magots de l'école hollandaise, car au moins il vit.

Les statues de Phidias sont belles, la Vénus de Milo est belle, mais d'une beauté relative, comme les chants du Rig-véda et des Psaumes, comme les épopées d'Homère. Elles ont toutes les qualités que permettait de leur donner le développement intellectuel de cette