DE LA CRTTIQTJE SCHOL ASTIQUE

et renouvelle de siècle en siècle l'idéal de l'humanité, en reportant sans cesse un peu plus loin la limite de sa puissance. Non, les choses seules progressent. Aussi reconnaît-elle le progrès palpable et matériel des sciences appliquées et de l'industrie; mais, dans les arts, dans la poésie, dans tout ce qui tient de plus près à l'intelligence même, ou du moins dans ce qui en est le produit trop immédiat pour qu'elle ose l'en déposséder, elle nie le progrès ou ne veut le reconnaître que dans le passé. A force de lui apprendre à douter d'ellemême et de sa puissance, elle la lui ôte en effet. Combien d'œuvres a-t-elle supprimées d'avance, combien de génies a-t-elle tués dans leur germe par ses négations ignorantes et son magistral pédantisme? Sous prétexte de régler les esprits, elle les étouffe.

Cette critique scholastique, partout funeste, l'a été surtout dans les arts, à cause de la complexité même qui en est l'essence, et qui lui a permis de déraisonner à l'aise; plus qu'il ne lui était possible de le faire dans les sujets qui, par leur précision, inquiétaient parfois ses préjugés. Mais parmi les arts, c'est surtout celui de la sculpture qui a eu à souffrir de cette superstition aveugle. Les œuvres de la peinture et de la musique antique ayant complètement disparu, il a bien fallu permettre aux peintres et aux musiciens modernes de s'inspirer des idées et de l'esprit de leur temps. Aussi . les tendances subjectives de la civilisation moderne y ont-elles fait irruption de tous côtés. Grâce à elles, ces deux arts, le dernier surtout, ont été complètement

transformés. Aux impressions élémentaires, aux sentiments instinctifs et en quelque sorte physiques des anciens âges, s'est ajoutée l'expression des sentiments plus complets, plus élevés, plus intellectuels qui se produisent naturellement dans des âmes plus cultivées et plus développées. Mais, grâce à la persistance d'un certain nombre des chefs-d'œuvre antiques, la sculpture est restée condamnée à l'imitation. La perfection absolue des statues grecques est devenue un de ces axiomes qui ne se discutent plus, quelque chose comme les principes théologiques ou aristotéliques des logiciens du moyen-âge. Une nouvelle scholastique s'est fondée, soigneusement entretenue par l'Académie des beaux-arts. A toute tentative, on oppose l'axiome, ou mieux encore l'exemple du Bacchus, de l'Apollon, de la Vénus de Milo, du Germanicus, de la Polymnie, de l'Antinous, de la Diane. Pendant qu'on laisse les peintres choisir leurs sujets et disposer leurs tableaux comme il leur convient, pourvu qu'ils sachent dessiner, peindre et intéresser, il est interdit de rien faire , en sculpture, qui ne ressemble pas par quelque côté à la statuaire antique. Ses œuvres sont passées à l'état de principes, d'exemplaires éternels du beau immuable. Il semble convenu qu'il n'y a de salut pour elle que dans l'imitation de la vie extérieure, et qu'elle n'ait rien à faire avec l'âme et l'intelligence. Les idées ont beau se développer, se transformer, et avec elles, les sentiments, il faut que la sculpture reste immobile, ne copiant que les corps, condamnée à la majesté, au