DESCRIPTIONS DE LA NATURE

Autour fleurissaient de moelleuses prairies de violettes et d'ache.

Comme dans toutes les descriptions d'Homère, il n'y a là que des faits et des objets. Quelles sont les réelles impressions du poète? Il n'est pas facile de les déterminer. Elles ne sont pas exprimées, et naturellement nous lui supposons celles que nous éprouverions en face du même spectacle. C'est ce qui, pour nous, fait le charme de ce tableau. Mais il est facile de comprendre que ce charme diffère pour chacun suivant que le sens poétique est plus ou moins développé, et selon que la nature ou la disposition de notre esprit nous porte à saisir de préférence dans ces sortes de tableaux le côté gracieux, riant ou mélancolique. Admettronsnous que telles ont été les impressions d'Homère? Nous pourrions le croire s'il ne nous restait rien de l'antiquité qui marquât plus précisément la manière dont elle comprenait la nature. Or, nous sommes amenés par le raisonnement à reconnaître que cette forme de la sensibilité, qui est la nôtre, suppose un développement intellectuel plus avancé qu'il n'est possible au temps d'Homère; cette délicatesse serait inconciliable avec la grossièreté de leur sentiment moral et religieux. De plus, l'examen de toutes les descriptions de cette époque nous apprend que l'aspect grandiose des montagnes et des rochers, la variété des points de vue, cette mystérieuse et mélancolique émotion qui nous saisit en face des beautés naturelles, tout cela leur échappe. Ils ne connaissent pas ce que nous appelons

le sentiment de la nature, quoiqu'il soit convenu de le leur attribuer (*). Quand l'impression du poète se tra-

sique. D'un autre côté, il n'est pas possible d'admettre que cette description ne soit qu'un simple compterendu du spectacle qui est sous les yeux du poète, car il ne le décrirait pas, s'il n'y attachait un intérêt quelconque. D'ailleurs, lui-même ajoute ces mots : Un immortel même en venant dans ce lieu ne pourrait le voir sans plaisir et sans être réjoui. Il n'y voit donc pas simplement des arbres, de l'eau, des prairies, mais ces

('I) On répète que les anciens sentent mieux que nous les beautés de la nature parce qu'ils vivent au milieu d'elles. Cet argument prouve juste le contraire de ce qu'on veut démontrer. Causez avec un paysan; il vous parlera de ses champs , de ses moissons, de ses bêles. Croyezvous qu'il sente le charme poétique de la campagne? Il sentirait plutôt celui de la ville précisément parce qu'il la connaît moins.* Rien n'est plus vrai que le mot de Tacite : Omne ignolum pro magnifico est. Le Grec vivant au milieu de la campagne en remplit également ses discours, mais il ne l'aime pas. Un paysan qui n'aura jamais quitté son village ne fera jamais une idylle. Il faut que le village se poétise par l'éloignement , par le souvenir, par la comparaison du passé, toujours plus beau , avec les misères présentes de la ville. Si les auteurs de la Mare au diable , de François le Champi , de la petite Fadette , de la Mionette n'avaient jamais habité que la campagne, nous n'aurions pas tous ces petits chefs-d'œuvre de grâce et de poésie villageoise, bien supérieurs à tout ce que les anciens ont décrit de la nature. Je n'y connais rien qui puisse même de loin être comparé au tableau de Germain labourant son champ. Virgile même, admirable par cet amour de la campagne qui distingue si vivement les Géorgiques de toutes les œuvres des poètes antiques, n'atteint pas à celte profondeur de sentiment.