Supplement au me moire sur la marche a contrevapeur des machines locomotives

M. Ricour vient de faire réimprimer le mémoire qu’il a 5 publié dans la livraison de mars 1869 des Annaks des J? ponLset chaussées, avec des additions qui me forcent à oc-

y juper encore une fois le public de la question de la contre- ,'apcur.

' La publication de mon premier mémoire sur cette ques- ^ lion a eu pour point de départ une mission que M. le 2 ministre des travaux publics a bien voulu me confier par décision du 30 septembre 1868. La forme en a été déter- I jninée par les démarches de M. Ricour.

^ Pendant que je visitais les chemins de fer, pour recueillir '^^<<tes matériaux de mon rapport au ministre, j’ai eu connaissance, par la copie qui en avait été mise en circulation,

■ ^ d’un mémoire rédigé par M. Ricour, sous la date du 29 sepd tembre, transmis le 11 novembre seulement à la commis- 4i«ion des Annales des ponts et chaussées.

INTilOUUCTiON.

J’appris <pic l’on mellait également en cireulalion des lettres isolées, ehoisies dans ma correspondanee parmi les moins essentielles, pour appuyer des prétentions que M. Rieour, dans le mémoire destiné aux A7males des ponts et chaussées, avait formulées en dernier lieu par une note dont voici les termes :

O Ces expériences ont été entreprises à la demande » de M. Le Chatelier, ingénieur en chef des mines, qui U dans une lettre en date du 23 juillet 1865, indiquait le » programme d’essais à faire pour simplifier et perfec- 1 ) tionner l’appareil de M. de Bergue, employé dès lors » sur le chemin de fer de l’Ouest. La solution à laquelle » nous sommes parvenu diffère essentiellement, quant au » principe et au mode de construction, du programme qui » nous était tracé. »

Ces communications d’une correspondance très-incomplète étaient accompagnées d’explications tendant à prouver que je m’étais approprié le fruit du travail de M. Rieour, et il est à noter que je n’avais jusqu’alors rien publié, et que les détails relatifs à l’historique de la contre-vapeur n’avaient été portés à la connaissance du public que par un mémoire de Al. Rieour lui-même, publié dans le tome X, 6' série des Annales des mines.

J ’avais préparé dès le U décembre une notice rectificative dont j’avais sollicité l’insertion dans les Annales des ponts et chaussées, à la suite du mémoire de M. Rieour; j’y combattais les prétentions qu’il produisait pour la seconde fois.

A la fin de janvier, la commission des Annales décida,

IM'RODUCriON.

(l’une part, que ma notice rectificative ne serait pas admise, d’autre part, que la note affirmative des prétentions de M. Ricour serait retranchée de son mémoire, et qu’enlin les extraits de correspondance qu’il avait demandé à y joindre seraient soumis à mon contrôle, et complétés au besoin si j’en faisais la demande.

Cette solution était commandée, au point de vue de la commission, par le désir d’éviter toute polémique sur le terrain des Annales des ponts et chaussées, mais elle ne me donnait pas satisfaction au point de vue des attaques extérieures que M. Ricour, sans provocation de ma part, avait dirigées contre moi. En déclarant que je me soumettrais à la décision de la commission, je m’étais expressément et officiellement réservé, « par toute autre voie que celle » des Annales des ponts et chaussées, de présenter à » mon point de vue l’exposé des origines de la contre - » vapeur » .

M. le ministre ayant bien voulu d’un autre côté me relever de l’obligation de déposer le rapport que j’avais préparé et m’autoriser à le publier à mes risques et périls, je l’ai réuni à la notice historique que j’avais eu d^abord l’intention de faire paraître séparément.

La publication démon mémoire et des détails qu’il renferme était donc à la fois nécessaire et régulière.

Avant de faire faire le tirage de cette publication, je l’ai soumise au jugement de plusieurs personnes impartiales, connaissant les précédents de la question et mieux informées que je ne pouvais l’être moi-même de la nature et du