INTRODUCTION

entièrement soii.s silence une lettre officielle de M. des Orgeries, en date du 28 septembre 1865, qui se rattache de la façon la plus intime à mes instructions; — là où j’avais pris le soin d’e.xpliquer l’origine d’une omission très-importante, celle de mots essentiels {dans la chaudière), pour qu’on ne la lui imputât pas, il affirme de sa propre autorité : que ces mots constituaient une erreur évidente, que la suppression en a été faite par moi, à titre de rectification dans un premier système de revendication, et que plus tard, en ayant besoin pour appuyer un nouveau système de revendication, je les ai rétablis, en les mettant sur le compte d’un expéditionnaire ; — enfin il compose des dessins et les arrange à sa guise pour donner à son argumentation les bases qui lui manquent.

Je me borne à ces quelques indications, et d’ailleurs il serait trop long de suivre pas à pas, pour la réfuter, l’argumentation de M. Ricour; le résultat le plus clair d’une discussion de celte nature serait de fatiguer les lecteurs et de laisser la question incertaine pour ceux d’entre eux qui ne sont pas initiés à ses détails. Je ferai remarquer d’ailleurs que cette argumentation repose en grande partie sur des fragments d’une correspondance coupée par de longs intervalles, pendant lesquels j’ai plusieurs fois perdu de vue les instructions que j’avais fournies moi-même, de telle sorte que par oubli, et guidé d’ailleurs par un sentiment de bienveillance facile à constater, j’avais à diverses reprises attribué à M. Ricour des idées que j’avais produites antérieurement de la façon la plus nette. M. Ricour, aujourd’hui qu’il s’agit uniquement d’établir la part affec-

INTBODÜCTIOM.

tive qui peut appartenir à chacun dans l’invention du nouveau système, s’applique à mettre au lieu et place des faits l’expression momentanée des illusions que sa manière personnelle de présenter les résultats obtenus m’avait faites à moi-même-

Je ne suivrai pas M. Ricour sur ce terrrain, mais je reprendrai, sous une forme plus précise et plus complète, l’historique que j’ai déjà présenté dans ma précédente publication ; j’ai recueilli de nouveaux renseignements, j’en produirai d’autres que j’avais omis à dessein, et enfin je ferai ressortirquelques points essentiels éclaircis par le silence même de M. Ricour, qui avait été mis expressément en demeure de s’expliquer à leur égard et qui ne l’a pas fait. — Il en résultera que M. Ricour, qui cherche aujourd’hui à dénaturer le sens de mes instructions, se les est assimilées, en les faisant passer pour siennes auprès de ses collaborateurs, et que finalement il n’a pas eu d’autre guide que ces instructions pour arriver aux résultats qu’il s’attribue et qu’il a voulu s’approprier matériellement par une prise de brevet.

On verra que le rôle attribué par M. Ricour à la théorie mécanique de la chaleur dans la conception des moyens, d’ailleurs extrêmement élémentaires, qui ont été mis en œuvre pour empêcher les cylindres de chauffer, est illusoire. En dehors de toute considération scientifique, et guidé seulement par l’étude des faits, j’avais proposé de rafraîchir l’intérieur des cylindres en y faisant pénétrer de la vapeur humide ou de l’eau. M. Ricour a d’abord repoussé ce dernier moyen, qui seul pouvait assurer le suc-

INTRODtCTION.

cès, il n’y a eu recours ensuite que sous l’empire de la nécessité, et par tâtonnements successifs que celte même nécessité lui a imposés; la théorie ne lui a jamais rien fait prévoir à l’avance, et tous les progrès qu’il a faits, sans atteindre le but, n’ont été que le palliatif de difficultés renaissantes.

La théorie mécanique de la chaleur est un instrument puissant, mais d’un usage difficile et quelquefois dangereux; M. Ricour en s’en servant, non pas pour ajouter quoi que ce soit aux moyens de résoudre le problème, mais uniquement pour résumer ou pour expliquer les faits observés, pour exposer la solution et en tirer des règles d’ap plication, a perdu de vue des phénomènes de mécanique physique élémentaire, aussi connusqu’importants ; il a, par suite, été entraîné dans une erreur fondamentale qui explique les difficultés pratiques dont il n’a jamais pu sortir entièrement.

M. Ricour a donné à cette erreur fondamentale, amplifiée dans son nouveau mémoire, et exagérée encore dans l’appendice qu’il y a ajouté, le nom pompeux de secret de la solution, et il refuse encore aujourd’hui de reconnaître cette erreur, avec laquelle tombe tout l’échafaudage de ses théories inexactes.

La solution du problème de la contre-vapeur, telle que les expériences que j’ai entreprises eu dernier lieu, et les applications qui en ont été la conséquence la font actuellement, est revenue au point où elle aurait dû parvenir dès le premier jour; on peut en faire l’exposé avec une extrême simplicité, qui la met immédiatement à la portée des mécaniciens et supprime tout apprentissage de leur

8 IMBODUCTIO.V.

part. — Dans un premier cliapiire je présenterai cet exposé en quelques lignes, et je m’appliquerai à faire ressortir les motifs qui doivent faire renoncer dans la généralité.des cas à une addition systématique de vapeur à l’eau chaude dérivée de la chaudière. — La rédaction de mon premier mémoire a coïncidé avec les expériences que je faisais pour achever l’étude du programme primitif ; maintenant qu’une application prolongée, sur une grande échelle, a sanctionné mes prévisions, je suis en mesure, de présenter mes conclusions d’une manière plus affirmative.

Paris, le 15 juillet 1869.