CO
+IPS 0.48
trace
Cil4
Az..
Parmi les gaz du tube digestif des animaux, il en est qui 1 dérivent de l’air dégluti avec les aliments et les boissons : ce sont l’azote et l’oxygène; les autres, ÇO2, H, CH4 et H2S résultent incontestablement des processus fermentatifs des matières alimentaires. Les analyses ci-dessus montrent que le gaz des marais, GH4, ne se forme pas dans le tube digestif des carnas- . siers, tandis qu’il se montre généralement en assez grande I abondance dans celui des herbivores et des omnivores. L’acide sulfhydrique, H-S, apparaît dans le gros intestin et le rectum,
; mais en petite quantité seulement. Quand àl’acide carbonique et à l’hydrogène on les rencontre dans tous les compartiments du tube gastro-intestinal.
Ces deux derniers gaz se produisent comme on sait dans la fermentation butyrique des matières bydi’ocarbonées et [ aussi des matières albuminoïdes. L’hydrogène carboné ou gaz des marais dérive des matières albuminoïdes et surtout de la cellulose. Cette dernière substance est détruite en partie dans la panse chez les ruminants et dans le cæcum et le gros côlon chez les solipèdes et le porc.
Autres principes cl' origine microbienne. — Les fermentations i microbiennes du contenu gastro-intestinal produisent, outre lesgaz, des principes diversdomles uns sont absorbés en partie et dont les autres s’associent aux matières excrémentilielles.
On trouve dans les divers compartiments du tube digestif les
DIGESTION
acides lactique, butyrique, acétique, propionique et même des traces d’acide formique. On rencontre aussi dans le contenu intestinal, l’hydrobilirubine, l’acide cholique, la dyslisine, qui dérivent des matières biliaires décomposées sous l’influence des microbes, le phénol, l’indol,le crésol, le scatol, l’acide sulfhydrique, matières qui se forment dans la putréfaction des matières albuminoïdes et qui communiquent l’odeur forte caractéristique aux excréments.
Tous ces corps sont, avec les gaz, des témoins fidèles des fermentations microbiennes. On les voit diminuer et même disparaître sous l’influence de l’administration d’antiseptiques intestinaux.
P. Excréments. — Les résidus de la digestion en arrivant dans le rectum forment les excréments. La quantité, les caractères et la composition des matières excrémentielles varient avec la nature de l’alimentation et les espèces animales. Elles se composent : 1* des parties réfractaires des aliments : tissus élastiques, cornés, pileux, mucine, nucléine, cellulose, chlorophylle, sels insolubles (sels de chaux, : savons de chaux, etc.);
2° Des matières digestibles qui ont échappé à la dissolution : fibres musculaires, connectives, fragments d’albumine, graisses, amidon, etc. ;
3° Des cellules épithéliales de l'intestin, du mucus;
4° Des principes biliaires et leurs dérivés: urobiline, acides biliaires, acide cholalique, taurine, dyslysine, cholestérine, | stercorine? et de la lécithine ;
5° Des produits de décomposition : acides gras volatils (acides acétique, valérique, butyrique, isobutyrique, caproïque); acides palmitique, stéarique, oléique, acide lactique; phénol, indol, scatol, excrétine;
6° Des sels: chlorures, phosphates et sulfates alcalins, phosphates de chaux et de magnésie, phosphates ammoniacomagnésiens;
7° Des germes d’organismes inférieurs (bactéries, vibrions, etc.).
Laquantitè d’excréments rendus par jour varieavecla nature et l’abondance de l’alimentation. Les herbivores rendent plus d’excréments que les carnivores. Le chien nourri de viande produit environ 27 à 40 grammes de matières, tandis qu’il en rend de 225 à 857 gr. quand il est nourri avec du pain (Bischoff et Voit).
DIGESTION
Le cheval, avec sa ration normale rend journellement environ 23 kilogrammes d’excréments, nourri avec du foin de • prairie naturelle environ 17 kilogrammes, nourri avec de l’avoine, du foin et de la paille hachée 10 kilogrammes (Ellenberger) . D’après Boussingault, les excréments représentent 1 , 6
ü) a îôde masse des aliments pris par le cheval.
Le bœuf fortement nourri émet de 40 à 45 kilogrammes d’excréments. Le mouton, le porc en fournissent de 1 à 3 kilogrammes par jour.
Les caractères physiques des excréments sont fort variables. Leur couleur est foncée, presque noire chez les carnivores, brun jaunâtre chez les omnivores recevant un régime mixte composé de féculents et de viande, verte chez les herbivores. Après leur émission les excréments prennent toujours au contact de l’air une coloration plus foncée.
L 'odeur des excréments est très forte chez les animaux soumis à un régime exclusivement animal ; elle est peu prononcée chez les herbivores.
La consistance des excréments est très variable; parfois ils sont très consistants, môme durs; le plus souvent ils sont mous, et quelquefois ils deviennent très fluides.
Chez le cheval au régime habituel ils sont émis sous forme de pelotes nettement séparées, recouvertes d’un peu de mucus, moyennement consistantes, à réaction neutre ou légèrement alcaline ou parfois acide contenant de 73 à 78 p. 100 d’eau.
Les excréments du bœuf ne sont pas en pelotes, mais présentent des raies circulaires ou spiroïdes à leur surface; leur consistance est ordinairement moyenne; ils contiennent de 70 à 85 p. 100 d’eau; leur réaction est neutre, alcaline ou légèrement acide.
Le mouton et la chèvre émettent leurs excréments sous forme de petites masses sphériques ou ovoïdes disposées en chapelet, recou vertes de mucus, dont la coloration va du jaune au brun, suivant l’alimentation et dont la réaction est ordinairement neutre ou alcaline, rarement acide.
Les excréments du porc sont ordinairement très mous, contiennent en moyenne 65 p. 100 d’eau, à réaction alcaline ou acide.
L’examen à l'œil nu et au microscope permet de distinguer dans les excréments des éléments variés ; chez les carnivores :
DIGESTION
des débris de viande, des fibres musculaires, des particules de tendons, de tissu élastique, de cartilage, des poils, de la corne et autres produits épidermiques. Chez les herbivores on y trouve des débris de fourrage, de grains, quelque fois des grains d’avoine entiers, des cellules végétales plus ou moins isolées, renfermant de la chlorophylle, des vaisseaux, des trachées à spire déroulées, des poils de végétaux, des œufs d’helminthes, descarapaces d’infusoires, des cristaux de cholestérine, de stéarine, des gouttelettes de graisse, des cellules muqueuses, des amas de mucus, des granulations diverses et chez tous les animaux de nombreux microbes.
L’analyse chimique permet d’y décéler tous les principes qui prennent naissance dans le contenu intestinal sous l’influence des fermentations microbiennes.
Composition des excréments d'après Roger.
Cheval.
Bœuf.
Porc.
Mouton.
Eau
Matière sèche
Matière minérale . .
Composition des matières minérales ( cendres ) des excréments d'après Roge ,
Cheval,
Bœuf.
Porc.
Mouton.
Chlorure de sodium . . ,
Potasse
Sourie. . . . ,
Chaux
Magnésie
Oxyde de fer
Acide phosphorique, . .
Acide sulfurique
Acide carbonique
traces
Silip.fi . ,
Sable
Oxyde de manganèse.
G. Défécation. — La défécation est l’acte par lequel les excréments sont expulsés par l’anus. Ceux-ci ne sont pas émis à mesure qu’ils sont formés; ils s’accumulent dans le rectum et ne sont rendus qu’à intervalles éloignés.
Pendant que le rectum se remplit, l’anus est maintenu étroitement fermé par la tonicité de son muscle sphincter. Lorsque les excréments sont accumulés en quantité suffisante, ils déterminent une excitation sur la muqueuse rectale par la simple
DIGESTION
pression qu’ils exercent à sa surface; cette excitation est transmise par les nerfs centripètes ou sensitifs à la moelle t épinière et à l’encéphale et provoque simultanément un acte réflexe et une sensation consciente ou besoin. 11 en résulte que la défécation peut être influencée par la volonté. Celle-ci peut intervenir pour arrêter le réflexe et retarder l’émission excrémentitiellc. Cependant lorsque le besoin de déléqner atteint un certain degré d'acuité, la volonté devient impuissante à maîtriser le réflexe, et la défécation s’accomplit.
Ordinairement l’expulsion des excréments constitue un acte à la fois réflexe et volontaire .
Sous l’influence du réflexe, le rectum se contracte d’avant en arrière et pousse les excréments contre l'orifice anal qui,
; à ce moment, se relâche puis se dilate à la fois par la poussée des matières et par la contraction des fibres longitudinales du rectum ainsi que du muscle releveur de l’anus. En même temps la volonté intervient ; sous son action l’animal fait un effort, met en contraction soutenue ses muscles abdominaux et son diaphragme; ses viscères digestifs sont comprimés et cette compression, en se transmettant d’avant en arrière aux matières contenues dans le rectum, leur permet de vaincre l’obstacle qui s’oppose à leur sortie. L’effort volontaire est très marqué en général chez l’homme, le chien, les petits herbivores; il est peu apparent chez le cheval qui émet ses excréments même en marchant. Quand les animaux sont constipés l’effort volontaire intervient toujours énergiquement pour favoriser l’acte de la défécation.
Le réflexe de la défécation a son centre dans la région lombaire de la moelle épinière (Masius). Quand la moelle est coupée en avant de ce centre, l’accumulation des excréments dans le rectum n’éveille plus aucune sensation, aucun besoin; cependant le réflexe se produit et la défécation s’accomplit sous sa seule influence. Quand ce centre est détruit les excréments s’échappent à mesure qu’ils se présentent à l’anus, il n’y a plus alors de véritable défécation.
Durée du séjour des aliments dans le tube digestif chez les différentes espèces. — Pour passer de la bouche à l’anus les matières mettent un temps variable suivant les espèces animales, la nature des aliments, l’état de repos ou de travail et une foule d’autres conditions physiologiques ou pathologiques. De toutes les conditions, c’est celle relative à l’espèce animale
DIGESTION
qui exerce la plus grande influence à cause des différences dans la longueur du canal intestinal et dans les dispositions anatomiques.
1° Chien. — Chez les carnassiers en général le tube digestif est court et a une faible capacité. L’intestin est environ cinq fois plus long que le corps. L’estomac a une capacité moyenne de 3 litres, mais peut aller à 10 litres chez les très gros \ chiens.
Les aliments déglutis apparaissent à l’anus sous forme d’excréments après neuf ou dix heures. C’est dans l’estomac i qu'ils font le séjour le plus long; souvent ce viscère n’est pas | complètement vide quinze heures après le repas. Pendant la première heure l’estomac ne laisse presque rien échapper de | son contenu ; les heures suivantes le chyme passe abondam- j ment dans l’intestin et les premiers excréments arrivent dans le rectum après neuf heures. Les matières inertes ou difficiles à digérer, telles que les tendons, le tissu élastique, les os | peuvent séjourner plusieurs jours dans l’estomac.
Voici, d’après Schmidt Mühlheim, comment disparaissent les | matières de l’estomac du chien après un repas de viande | contenant 68 grammes de matière sèche : On trouve dans ] l’estomac, après une heure, 74 p. 100 de matière sèche; après deux heures 36 p. 100, après quatre heures 28 p. 100, après j six heures 26,4 p. 100. après neuf heures 10,4 p. 100, après j douze heures 0.1 p. 100.
Ellenberger, après un repas de riz contenant 100 grammes | de matière sèche, a trouvé dans l’estomac d’un chien, après -j une heure, 96,7 p. 100, deux heures 94,1 p. 100, après trois | heures 64,6 p. 100, après quatre 25.8 p. 100, après huit heures 1 0,5 p. 100, après dix heures 0,2 p. 100 de sa matière sèche.
2° Porc. — Le porc a un intestin 25 fois plus long que son i corps ; sa capacité moyenne est d’environ 20 litres et celle de l’estomac de 7 à 8 litres. Les matières qui composent ordinairement sa nourriture commencent à être expulsées sous forme d’excréments de dix-huit à vingt-quatre heures après le repas. La digestion n’est complètement achevée qu’après trente-six heures. Il y a d’ailleurs d’assez grandes différences avec le genre de nourriture. Ellenberger en donnant 500 grammes de viande a rencontré dans l’estomac, une heure après le repas, 78 p. 100 de matière sèche, deux heures 69 p. 100, quatre heures 60,5 p. 100, cinq heures 51 p.100, huit heures 15 p. 100 et douze heures 11 p. 100 de matière sèche. A la suite d'un
DIGESTION
repas d’avoine la matière sèehe trouvée dans l’estomac était de 52 p. 100 après trois heures, 42 p. 100 après six heures, 40 p. 100 après huit heures.
3° Petits ruminants. — Chez le mouton et la chèvre le tnbe digestif est environ 25 fois plus long que le corps; il a une capacité totale de 45 à 50 litres. Réaumur et Spallanzani ayant fait avaler à des moutons des petits tubes métalliques les ont retrouvés dans les excréments rendus trente-trois heures après. On trouve encore des restes d’un repas dans l’intestin de ces animaux trois à quatre jours après le repas. Ce n’est le plus souvent qu’après cinq ou six jours que la totalité des matières d’un repas est expulsée à l’état d’excréments.
4° Grands ruminants. — Le bœuf a un tube digestif 15 à 20 fois plus long que le corps; l’intestin mesure environ 57 mètres. Colin estime la capacité moyenne des estomacs à 250 ou 300 litres et celle des intestins à 110 litres ce qui fait en tout 360 à 400 litres.
Ordinairement les premiers excréments d’une ration commencent à être expulsés après trente-six à quarante-huit heures; l’expulsion totale n’est guère terminée qu’après 7 à8 jours.
5° Cheval. — Son tube digestif est de 10 à 12 fois plus long que le corps; il mesure en moyenne 30 mètres et a une capacité totale de 300 litres environ. Chez cet animal le gros intestin est remarquablement développé. Des sachets, des masses de chair, des boules de verre, etc., que G. Colin faisait avaler à des chevaux, étaient rendus delà vingt-deuxième à la trentième heure. Mais les fourrages secs cheminent avec beaucoup plus de lenteur. Il résulte des observations d’Ellenberger que les excréments d’une ration composée de foin, avoine, paille hachée et paille ne sont rendus qu’après trois ou quatre jours. Les fourrages verts apparaissent plus vite dans les excréments, on peut les y trouver après trente-six ou quarante-huit heures.
Lorsque le cheval reçoit sa ration normale, son estomac ?e vide plusieurs fois pendant le repas; il se vide lentement des derniers aliments déglutis car souvent, douze heures après le repas, on y trouve encore des matières. Comme d’ordinaire i l’animal reçoit plusieurs repas par jour, il en résulte que chez ui la digestion est continue. .
L’eau des boissons ne s'accumule pas dans l’estomac, elle re fait pour ainsi dire que traverser le viscère et après quinze i minutes commence déjà à arriver au cæcum (Colin), après Suppl. — I.
DIPIITHÉRÏE DES VOLAILLES
avoii’ parcouru tout l’intestin grêle, c’est-à-dire un tuyau d’environ 20 mètres de longueur. Les matières solides commencent à pénétrer dans le cæcum environ six heures après ! le repas et continuent à y arriver encore pendant douze à vingt-quatre heures. Dans ce viscère on trouve toujours un mélange de matières appartenant à plusieurs repas. Les aliments séjournent environ vingt-quatre heures dans le cæcum et quarante-huit heures et plus dans le côlon. Une fois arrivées : au rectum les matières résiduales sont plus ou moins rapidement expulsées suivant leur nature et diverses autres conditions.
M. Kaufmann.
DIARRHÉE DES VEAUX (Voyez Entérite, Suppl.).
D1PHTHERIE DES VOLAILLES. — Considérations générales. — Historique. — Sous le nom de Diphthérie des j volailles ou de Diphthérie aviaire on a, en vétérinaire, pendant une trentaine d’années, désigné et confondu entre elles, un certain nombre d’affections des oiseaux évoluant sous une forme enzootique ou épizootique et qui, quoique possédant parfois quelques caractères cliniques communs, sont essentiellement dissemblables quant à leur nature.
Succédant aux dénominations de croup , à' angine couen- i neuse, cette expression de Diphthérie (de «îicpôspa, membrane), • a été appliquée, en effet, jusqu’en ces derniers temps, indistinctement à toutes les maladies des oiseaux affectant une allure épidémique et se traduisant, cliniquement, par la pré- ( sence d’exsudations fibrineuses, de fausses membranes, non seulement dans les premières voies digestives ou respiratoires, j mais encore dans d’autres régions ou d’autres organes et j n’ayant de relation entre elles que leur caractère contagieux j ou l’aspect superficiel de leurs lésions.
C’est ainsi, par exemple, que, jusqu’à la découverte du ] bacille de Koch (1882), les lésions occasionnées chez les oiseaux, par la Tuberculose , notamment celles du foie, furent considérées par certains auteurs, entre autres Mégnin (1), comme étant des altérations de nature diphthéri tique. C’est
(1) Mégnin. Observations de pathologie ornithologique ; in : Recueil de médecine vétérinaire, 1878.
en
D1PIITIIÉRIE DES VOLAILLES
ainsi encore que la Psorospennose cutanée des oiseaux (1), étudiée par Bollinger, Gsokor, etc., que la Mycose buccale aspergillaire des pigeons, vue par Dieulafoy, Chantemesse et Widal (2), que la Typhlite coccidierwe des poulets, signalée par Railliet et Lucet(3), étaient encore regardées, il y a seulement quelques années, comme autant de manifestations delà i diphthérie, et cela en raison : pour les unes, du siège des ;i lésions; pour les autres, de l’aspect de celle-ci; pour toutes, de leur caractère contagieux.
Il a fallu, pour mettre un peu d’ordre dans ce chaos, l’application, aux études médicales, de la méthode expérimentale, l’extension qu’ont prise les recherches microscopiques et les perfectionnements actuels des méthodes d’investigation. Mais, en dépit des progrès réalisés et des différenciations qui ont été faites, le dernier mot est loin d’être dit, et il reste encore beaucoup à faire pour achever de débrouiller cette question, intéressante à plus d'un titre, de la diphthérie aviaire. Malgré les plus récentes recherches, il est certain, en effet, qu’actuelment encore, cette expression de diphthérie désigne chez les oiseaux tout un groupe d’affections à caractères cliniques communs, mais différentes quant à leur nature.
En raison de ces faits, l’historique de la Diphthérie des volailles est assez confus et il n’est pas douteux qu’un certain nombre de mémoires se rapportant à cette maladie, concernent, en réalité, une toute autre affection ; cependant, ils ne peuvent être séparés de ceux y ayant réellement trait.
C’est Leisering (4) qui, le premier fait, en 1860, mention de l’existence des affections de nature diphthéritique chez les volailles ; toutefois, d’après Zürn, la première description en aurait été donnée par Russ, en 1861 (Friedberger et Frôhner).
Peu après apparaît (1863), toujours en Allemagne, un mémoire dû à Gallois (5) ; puis survient en France (1868),
(1) Neumann. Traité des maladies parasitaires, non microbiennes, des animaux domestiques, 1892.
(2) Dieulafoy, Chantemesse et Widal. — Pseudo-tuberculose mycosique des pigeons ; in : Archives générales de médecine. 1890.
(3) Raillet et Lucet. Typhlite coccidienne des poulets; in : Bulletin de la Société centrale de médecine vétérinaire , 1891.
(4) Leisering. Süchs. vetr. Ber., 1860.
(5) Gallois. Eering's Report, 1863.
DIPHTHÉRIE DES VOLAILLES
une étude de Dupont (1), de Bordeaux. Dans cette étude, très remarquable pour l’époque, et qui paraît bien se rapporter à la J Diphthérie vraie , microbienne , typique , Dupont signale le caractère contagieux de la maladie, sa rapide extension, son existence déjà ancienne (depuis 1854) dans la région qu’il habite, sa gravité. Il décrit ensuite méthodiquement ses symptômes, ses lésions, et la désigne enfin sous le nom d’angine couenneuse, en faisant remarquer combien elle se rapproche « de la Diphthérite de Bretonneau, ’^de l’angine pseudomembraneuse des anciens auteurs, qui règne quelquefois épidémiquement et avec une certaine gravité sur l’espèce humaine. » Ses conclusions sont celles-ci : « 1° L’épizootie régnante dans la Gironde sur l’espèce galline présente de grandes analogies avec l’angine couenneuse ou pseudo-membraneuse de l’homme ( diphthérite ) ; 2° elle est contagieuse. La séquestration des premiers malades, la désinfection des parcs, des perchoirs et des volières, l’enfouissement des cadavres , enrayent l’affection et atténuent sa gravité».
Ce premier document français sur la diphthérie aviaire, est important à plus d’un titre. En dehors, en effet, de la netteté avec laquelle il caractérise la maladie étudiée, signale sa grande contagiosité, les pertes qu’elle occasionne, fixe une date à son apparition, il l’assimile à la diphthérie de l’homme, assimilation que bien d’autres, depuis, ont voulu faire plus complète, en se basant sur des faits et des observations de valeur très discutable.
L’élan étant donné, il apparaît dans les quatre ou cinq années qui suivent d’autres travaux sur le même sujet. Ceuxci, publiés en Allemagne, où l’on suppose la maladie être d’importation italienne ou française, en Italie, et en France, par Desmartis (2), Rivolta (3), Perroncito (4), Siedamgrotzky (5), Kônig (6), n’apportent aucune donnée nouvelle et la question reste au même point. Considérée comme contagieuse, la diphthérie est attribuée, suivant les théories de
(1) Dupont. Epizootie de l’espèce galline dans la Gironde; in : Recueil de médecine vétér., 1868.
(2) Desmartis. Abeille médicale , 1868.
(3) Rivolta. Il medico veterinario , 1869.
(4) Perroncito. Il medico veterinario, 1870.
(5) Siedamgrotzk.y. Inflammation diphthéritique des membranes muqueuses ; in : Sachs, vetr. Ber., 1872.
(6) Konig. Sachs, vetr. Ber., 1873.
DIPHTHÉRIE DES VOLAILLES
l’époque, ù une foule de causes banales, parfois contradictoires.
L’année 1873 apporte un changement marqué. Avec elle, en effet, l’étiologie des affections diphthéritiques des oiseaux entre dans une autre phase, par suite de la publication de quelques mémoires signalant l’existence, dans les lésions des oiseaux malades, de 'parasites spéciaux. Mais, en même temps, s’accentue la confusion qui commence à s’établir entre ces affections, en raison de la façon hâtive avec laquelle les auteurs généralisent leurs conclusions. Néanmoins, ces mémoires peuvent être considérés comme le point de départ de quelques-unes des différenciations qui se produisent ensuite, successivement, parmi les maladies des oiseaux caractérisées par l’existence d’exsudats fibrineux sur les muqueuses.
Dans un premier travail, Rivolta (1), étudie une affection contagieuse, transmissible, sévissant à l’état épidémique sur les poules de tout un territoire et se traduisant, cliniquement, par des lésions pseudo-membraneuses siégeant surtout dans la cavité buccale, mais atteignant plus spécialement, dans certains cas, le revêtement cutané. Ses recherches lui permettent d’établir que cette maladie, qu’il croit être la diphthérie vraie, est causée par un parasite de l’embranchement zoologique des Protozoaires, par une Psorospermie. Dans une étude ultérieure faite avec Silvestrini (2) Rivolta identifie ce parasite au Coccidium oviforme du foie du lapin et « plus tard lui donne, en en faisant une espèce distincte, le nom d ’Amœba croupogena ou Psorosperma crouposum , confondant en une seule entité morbide cette dermatose et la diphthérie des oiseaux » (Neumann). Ainsi, au lieu de se borner a constater ce fait, l’existence d’un parasite spécial dans la maladie qu’il avait vue et étudiée, et d’essayer, à son aide, de différencier cette affection diphthéroïde, il généralise au contraire ses conclusions, et établit prématurément que les maladies diphthéritiques sont toutes d’origine parasitaire. Tel est le point de départ de la théorie parasitaire de la diphthérie aviaire, théorie qui se maintient jusqu’à nos jours.
A la même époque, Bollinger (3) signale, de son côté, l’exis-
(1) Rivolta. Del parasiti vegetati, 1873.
(2) Rivolta et Silvestrini. Psorospermosi epizootica nei Galliuacei ; in : Giornale di anat., 1873.
(3) Bollinger. Vichow's Archiv., 1873.
Id. Ueber die Ursache des Molluscum contagiosum des Menschen; in : Tagebl. d. Versam. deutscher Natur. und aerz. in Kassel, 1878; et, Zeitschr. ef. Thiermed. u. Patholog., 1879.
DIPHTHÉniE DES VOLAILLES
tence d’une maladie contagieuse atteignant les poules, les dindons et les pigeons, et provoquant là où elle siège, c’est-àdire sur le revêtement cutané et jusque sur la muqueuse buccale, des lésions d’apparence diphthéroïde. Il indique dans ces lésions, la présence de corps spéciaux qu’il croit être des parasites de la classe des Sporozoaires, des Coccidies, et assimile cette affection, en raison de la forme verruqueuse des altérations qu’elle provoque, à celle connue chez l’homme sous les noms de Molluscum contagiosum et d 'Epithélioma contagwsa. Cette maladie, d’après Csokor(l), existerait également chez les oies, mais c’est surtout chez les pigeons qu’elle tend à envahir les muqueuses. Par ces auteurs elle, aussi, est regardée comme étant la diphthérie vraie.
Peu après, ArJoing et Tripier (2) trouvent chez deux poulets malades qui leur sont expédiés par Laroque, professeur à l’Ecole de Toulouse, des altérations du foie dans lesquelles existent des éléments particuliers qu’ils considèrent comme des parasites que Balbiani croit être des Grégarmes. En rendant compte de cette découverte Mégnin (3) dit, dans le Recueil de médecine vétérinaire, quelques années plus tard, que ces lésions appartiennent à ce qu’il appelle la Tuberculodiphtèrie, entité morbide mal définie, qu’il regarde, en raison de ces faits, comme étant d’origine parasitaire.
Deux ans plus tard, Pietra Piana (4) voit quelque chose de semblable sur des poules et des dindons qui meurent, aux environs de Bologne, d’une maladie épidémique supposée être de nature diphtéritique. Ici, les parasites sont des Psoros permies.
Mais ces travaux ne sont pas les seuls qui soient publiés sur cette question. En dehors d’eux, existent encore les études de Reul (5), de Saur (6), de O. Larcher (7), de Wortley (8), de
(1) Csokor. Epithelioma contagiosum des Gellügels ; Gesellsch. d. Aerzte in Wien, 1883.
(2) Arloing et Tripier. Association scientifique de France : Communication, 1874.
(3) Mégnin. Loc. cit.
(4) Pietra Piana. Gazetta medico veterinaria , 1876.
(5) Reul. Annales de Médecine vétérinaire, 1874.
(6) Saur. Répertor., 1875.
(7) O. Larcher. Sur les affections de l’appareil de la vision chez les Oiseaux; in : Recueil de Méd. vétérin ., 1876.
(8) Wortley. The Veterinar., 1877.
DIPHTIIÉRIE DES VOLAILLES
Buhl (1), de Konhauser (2), de Greuter (3), de Oreste (4), de Cornevin et Nicati (5), de Friedberger (6), de Trinchera Barbero (7), de Bassi (8), de Johne (9), — études ayant trait à la manière d’ètre générale des maladies que l’on considère comme étant la diphthérie aviaire, ou se rapportant à quelque particularité observée, notamment à l’analogie qui semble exister entre elles et la diphthérie humaine.
En 1881, Rivolta et Delprato (10), reprennent l’étude de la maladie des volailles d’apparence diphthéritique, que l’un d’eux a observée avec Silvestrini et rattachent aux Coccidies les parasites qu’ils observent et qu’ils accusent de la produire. En outre, ils décrivent une autre forme d'angine croupale qu'ils ont vue sur des poulets et des pigeonnaux et qu’ils croient être due à des Infusoires flagellâtes ( Monocercomonas gallinœ. Riv.) trouvés dans les lésions. Rivolta (11), revient encore sur cette question en 1884.
Dans l’intervalle qui sépare l’apparition de ces deux mémoires de Rivolta, quelques travaux voient encore le jour. Dus à V. Treschkow (12), Klein (13), Konig (14), Busch(15), Roth (16), Gerhardt (17), ils n'apportent rien de bien nouveau.
Avec ces derniers travaux , se termine la première partie de l’historique des affections diphthéritiques des volailles. Elle montre que ces maladies, considérées d’abord par Leisering, Dupont et autres, suivant les conceptions médicales de l’époque, comme déterminées par des causes banales, sont ensuite,
(1) Buhl. Pfülzer Gefliigelzeiter, 1817.
(2) Konhauser. Oesterr. Vereins monatsschr., 1878.
(3) Greuter. Dresden Blatter f. Geflügelzucht, 1878.
(4) Oreste. La diftérite dei Gallinacei. Napoli, 1879.
(5) Cornevin et Nicati. Journal de l'Ecole de Lgon, 1879.
(6) Friedberger. Deutsche Zeitschr. f. Thiermed , 1879.
(7) Trinchera Barbero. La Clinica vètérinaria , 1880.
(8) Bassi. La difterite dei Gallinacei. Toriuo, 1880.
(9) Johne. Sachs. Vetr.-Ber., 1880.
(10) Rivolta. et Delprato. L’Omitojatria. Pisa, 1881.
(11) Rivolta. Giornale di Anat., 1884.
(12) V. Treschkow. Kranklieiten des Hausegeflügefls , 1882.
(13) Klein. Preuss. Mittheil , 1882.
(14) Konig. Preuss. Mittheil, 1882.
(15) Busch. Prèuss. Mittheil, 1882.
(16) Roth. Bayer àrtzl. Intetligenzbl., 1883, et Annales de Médecine vétérin., 1884.
(17) Gerhardt. Allg. Wien. med. Zeitg., 1883.
DIPHTHÉRIE DES VOLAILLES
par Rivolta, Bollinger, Silvestrini, Delprato, etc.-.., regardées comme étant d’origine parasitaire.
« La tuberculo-diphthérie des oiseaux, dit Mégnin [in loc. cit .), est évidemment de nature parasitaire, et par suite contagieuse; mais nos observations répétées nous ont montré que les tumeurs ou plaques diphthéritiques ne sont pas entièrement formées du parasite décrit par MM. Arloin g et Tripier et dessiné par M. Piétra Piana, appelé par les premiers Grêgarine , et par le second Psorospermie. Quelques tumeurs en renfermaient beaucoup, mais d’autres, au contraire, ne nous en ont montré qu’aux points où la tumeur était en quelque sorte greffée aux tissus, ce qui prouve que le parasite agit comme corps irritant, provoquant une inflammation dont le produit est toujours concret, fibrineux, jaunâtre et jamais purulent ; ce produit de consistance caséeuse, ne paraît pas susceptible de résorption, il augmente au contraire constamment, par suite d’une véritable prolifération due à l’action permanente et constante du parasite ».
Quant aux parasites ainsi mis en cause, ils sont assez variés, bien qu’appartenant tous, cependant, à l’Embranchement zoologique des Protozoaires. Tantôt, se sont des Sporozoaires : Grégarines ; Coccidies ;Psorospermies; tantôt des infusoires : Euflagellès.
Cette diversité des parasites observés, qui aurait dû mettre en garde contre une généralisation trop hâtive et faire soupçonner, ou bien que les maladies étudiées étaient différentes les unes des autres, ou bien, s’il s’agissait réellement d’une affection unique, qu’il y avait autre chose à invoquer comme cause déterminante, ne nuit nullement à l’hypothèse de Rivolta. Aussi, tout ce qui se traduit chez les oiseaux par une exsudation fibrineuse des muqueuses est alors regardé comme de la diphthérie et possédant une origine parasitaire.
Telle est la situation en 1884, lorsqu’apparaît un mémoire de Loffler (1) qui jette un jour tout autre sur la question et la fait entrer dans une phase différente. Avec lui, effectivement, surgit un facteur nouveau, une nouvelle étiologie. Il s’agit de Y origine microbienne possible, probable même, sinon de toutes les affections diphthéritiques, au moins de quelques-unes
(1) Loffler. UntersuchungeD ueber die Bedeuntung der MicroorganismenfurdieEntschungder Diphthérie beim Menschen, bei der Taube und beim Kalb e.Mittheilungen ans dem Kaiser lichen Gesundheitsamte, II, 188*1.
DIPHTHÈRIE DES VOLAILLES
d’entre elles et notamment de celles qu’il semble que l’on doit c considérer comme appartenant à la Diphthèrie vraie, — toutes les autres n’étant que des Pseudo-diphthèries, n’ayant avec la première que quelques rapports éloignés.
Dans son mémoire, Loffler signale, après Klebs (1), la présence constante, dans les fausses membranes de la Diphthèrie humaine , d’un bacille spécial qu’il isole et dont il étudie les propriétés. Il indique en outre, que dans certaines maladies diphthéritiques des animaux, des oiseaux notamment, il existe, dans les productions pseudo-membraneuses recouvrant les muqueuses malades, et à la surface ulcérée et bourgeonnante de celles-ci, des microorganismes ayant quelque ressemblance morphologique avec le microbe précédent. Des lésions diphthéritiques du pigeon il isole un bacille qu’il croit spécifique, démontre que ce bacille, entre autres, ne peut être complètement assimilé à celui de la diphthèrie humaine, et que ces deux affections, tout en étant toutes deux d’origine microbienne, sont dissemblables, fait extrêmement important.
Ce mémoire, gros de conséquences par les études ultérieures qu’il provoque et les résultats que ces études fournissent, en ce qui concerne la diphthèrie humaine, n’a pas, en vétérinaire, la même action. Néanmoins, il est loin d’être inutile puisque, d’une part, il sépare nettement la diphthèrie aviaire du croup d« l’homme, et que, d’autre part, avec lui apparaît une nouvelle manière de concevoir et d’interpi'éter certains états pathologiques des oiseaux jusque-là entourés d’une obscurité profonde et confondus entre eux.
A la suite du travail de Loffler, de nombreuses études concernant la diphthèrie des volailles sont publiées. Les unes ont trait aux affections diphthéritiques en général, ou, se rapportant à quelques particularités observées, tentent d’établir certaines distinctions plus ou moins exactes ou précises entre ces affections; d’autres cherchent, malgré l’opinion de Loffler, à établir une communauté d’origine entre la diphthèrie de l’homme et celle des oiseaux ou, au contraire, à différencier ces maladies dont le nom seul est commun; d’autres, encore, préconisent tel ou tel traitement.
Parmi toutes ces études, il faut citer celles de Csokor (2),
(1) Klebs. Archiv. fur experimentell Pathologie, I et X.
(2) Csokor. Yotrage f. Thierarzte, II, série.
