D1PIITI1ÉR1E DES VOLAILLES
de Emmerich (1), de Russ (2), de Schleuss (3), de Colin, d’Alfort (4), de Rivolta (5), de Nocard (6), de Penzoldt (7), de Piitz (8), de Krajewski (9), de Azary (10), de Esser (11), de Saint-Yves Ménard (12), de Léniez (13), de Cornil et Mé- ; gnin (14), de Babès et Puscariu (15), de Mégnin (16), de Dammann (17), de Mosselman et Liénaux (18), de Richter (19), de Boïng (20), de Gips (21), de Gratia (22), de Léon Gallez (23), de Ruault(24),de Eberlein (25), de Klammer (26), de Rossignol (27), de Légier (28), de Thomassen (29), etc...
(1) Emmeriçh. Deutsche med. Wochenschr., 1884.
(2) Russ. Landwirt hschufll . Thierzucht , 1884.
(3) Schleuss. Berlin. Archiv., 1884.
(4) Colin, d’Alfort. Etudes expérimentales sur les affections diphthéritiques des animaux; in : C. rend, de l'Ac. des Sc., 1885.
(5) Rivolta. Giornale di med. vet. prat., 1886.
(6) Nocard. Recueil de Médecine vétérinaire , 1886.
(7) Penzoldt. Einige Versuclie, Diphthérie auf Thierezu übertragen. Deulsch. Arch. /'. Klin, méd., 1887.
(8) Putz. Ueber croupo-diphthéritische Erkrankungen unserer Haus thiere und deren Beziehungen zur Diphthérie des Menschen. Œsterr. I Zeitschr. f. Veterinar. Wiss., 1887.
(9) Krajewski. Deutsche Zeitschr. f. Thiermed., 1887.
(10) Azary. Jahresber über die Leistungen derveter. Med., 1887.
(11) Esser. Ist Diphtheritis des Menschen auf Kâlber übertragbar. Thiermed. Rundschau, 1888.
(12) Saint-Yves Ménard. De la non identité de la diphthérie humaine i et de la diphthérie des oiseaux. Revue d'hygiène et de police sanitaire, 1890.
(13) Léniez. La tuberculo-diphthérie des oiseaux. Amiens, 1885.
(14) Cornil et Mégnin. Sur la tuberculose et la diphthérie des Gallinacés. Journal de l'Anatomie et de la Physiol., 1885.
(15) Babès et Puscariu. Recherches sur la diphthérie des pigeons. Ann. de l'Institut de patliol. et de bactér. de Bucarest, 1888-1889.
(16) Mégnin. Sur la diphthérie du pigeon. Compt. rend, de la Société de J Biologie, 1891.
(17) Dammann. Die diphthérie der Kâlber, eine neue auf Menschen übertragbare Zoomose. Deutsche Zeitschr . f. Thiermed. u. vergl. Pat h., 1877.
(18) Mosselman et Liénaux. Annales de médecine vétérinaire , 1892.
(19) Richter. Œsterr . Vereins monatsschr., 1886.
(20) Boing. Deutsche med. Wochenschr., 1886.
(21) Gips. Berlin. Archiv., 1886.
(22) Gratia. Ann. de méd. vétérinaire, 1890.
(23) Léon Gallez. Ann. de méd. vétérinaire, 1895.
(24) Ruault. Traité de médecine de Charcot et Bouchard, t. III.
(25) Eberlein. La diphthérie aviaire chez la Perdrix. Monatsliefte für praklische Tliierheich, 1894.
(26) Klammer. Jahresbericht, 1890.
(27) Rossignol. La Presse vétérinaire, 1886.
(28) Légier. Annales de médecine vétérinaire, 1891.
(29) Thomassen. Recueil de médecine vétérinaire, 1889.
D1PHTHÉRIE DES VOLAILLES
La plupart de ces travaux confirment les données de Lôffler [relatives au pigeon et, les appliquant à toutes les affections diphtliéritiques des oiseaux, sans distinction, font de cellesci et à tort, une seule maladie, spéciale, autonome, ayant sa gravité propre, contagieuse et microbienne mais multiforme dans sa manière d’être. L’opinion générale semble donc faite, lorsque apparaît un important mémoire de Pfeiffer (1) (1889- 1890) qui remet tout en cause. Séparant nettement la diphthérie des volailles de celle de l’homme, Pfeiffer, dans son étude, reprend la théorie parasitaire qu’il oppose à celle i admise alors par tous ( théorie microbienne) , et prétend, en se basant sur quelques faits observés, que la diphthérie de la poule est produite par des Flagelles. Il pense que la diversité des caractères anatomo-pathologiques de l’affection est simplement due à ce que les lésions sont étudiées à des époques variables, correspondant à différentes périodes de développement des parasites, que les microbes constatés dans ces lésions n’apparaissent que secondairement et que leur rôle est tout à fait insignifiant et accessoire.
Ce travail qui constitue un retour en arrière n’est pas accepté, et avec raison, sans contestation. En admettant même, ce qui n’est pas démontré, que les infusoires observés par Pfeiffer jouent un rôle actif et prépondérant dans le développement de la maladie où ils existent, il est certain qu’il est d’autres affections, possédant les mêmes caractères cliniques, dans lesquelles ils n’existent pas ou dans lesquelles ils n’apparaissent que secondairement et où ils sont, par conséquent, négligeables.
Cornil et Babès (2) notamment, combattent la théorie de Pfeiffer. Ces auteurs rencontrent bien, dans les fausses membranes des oiseaux malades, les Flagellâtes précités, mais, en même temps, ils y trouvent toujours des bacilles virulents. De plus, dans les expériences qu’ils entreprennent, ils constatent que chez les animaux auxquels ils transmettent la maladie, les Flagellâtes disparaissent, tandis qu’au contraire les bacilles persistent. Aussi ils en concluent que seuls, ces derniers sont spécifiques. De son côté, Straus fait de semblables constatations.
(1) Pfeiffer. Beitrage zur Kenntniss der pathogenen Gregarinen. Zeitschr. f. Hygiene , 1889.
Idem : Die Protozoen als Krankheitserreger , 1890.
(2) Cornil et Babès. Les Bactéries. 3= édition, 1890. •
