DE FORTIA D'URBAN

DE L'ARTICLE MODÉNE

VoEs avez la bonne grâce, monsieur et digne ami, de 1 vouloir, par suite de nos derniers entretiens, que je joigne une espèce de résumé à YOtre troisième dissertation sur le comte de Modèoe et sur la femme de Molière. Vous connaissez mon esprit de tolérani

1IO SECONDS LETTRB

lequel Tintérét public vient d*étre attire de nouveau par un brillant écrit de M. le comte Amédée de Pastoret '.

Trois circonstances se réunirent presque en même tems pour moi dans Tannée 1821. Un officier supérieur de la garde royale, aujourdliui maréchal-de-camp, et qui porle avec honneur le nom de Modène^ me proposa de lire THistoire des révcduliôfiâ de It ville eC du royaume de Naples, publiée en 1667 et 1668 parle frère d*un de ses ancêtres^ Esprit de Raimond de Mormoiron, comte de Modène, histoire qui, soit dit en passant, mériterait bien d'être réimprimée, et peut-être aussi commentée avec cette intelligeiioe , ce discernement, cet heureux emploi de l'érudition que nous avons remarqués , vous et moi , dans quelques éditeurs de nos jours. La personne que je désigne ici voulut bien me prêter encore une généalogie de sa famille, qui ne m'apprit rien sur la femme de Molière , réputée être la même que la fille du comte Esprit de Modène.

D'un autre côté, M. Beffara, toujours prêt à s'entendre avec ceux qui semblent admirer et chérir plus particulièrement le plus étonnant génie de notre grand siècle >, vint m'apporter sa Dissertation si neuve, si curieuse sur J.-B. Poquelin de Molière, sur ses ancêtres, l'époque de sa naissance, etc., etc.. Paris 1821 ^-in-8®, chez Vente. Il ajouta, en conversation et par écrit,

z. Le doc de Goise à Nàples , 00 Mémoiree tar les ré^olotScM» ie «e royaume en 1647 et 1648. Paris iSà5, in-S**.

a. Il a fait aussi des recherches intéressantes sur Boilcan, Qninanlt, Lulli , Eegnard, etc.

SDR 1.K FEMMB DB MOLIERE.

beaucoup de déreloppemens, et me fit admirer, dai cette occasion comme dans tous les rapports que j'I eus d'année en année avec lui, son excellent esprit c recherche et d'analise , sa bonne loi et son amour peii séïérant de la vérité.

En troisième lieu , vous me procurâtes l'honncu le plaisir de vous voir souvent, de causer à fond s vous sur la naissance ou plutôt sur le nom vérilabf de la fille que le comte de Modène avait eue de la médienne Madelène Béjard.

C'est avec ces précédent (pour employer une fol seulement la ridicule expression qui se glisse partout! que je me mis à étudier soigneusement une quesil qui peut bien être regardée comme frivole dans i tems où la politique et les intérêts de finance absorbei| tout; mais ù laquelle , je le pense comme vous , la gloi de Molière attache certainement quelque prix. Ma ( (érence pour votre opinion, très-opposée à celle ■ M. Beffara, et aussi l'idée qu'un article de Biograpl doit contenir des faits et non pas des discussions, n déterminèrent à ne traiter que sous la forme dubi le point en btige : " La fille illégitime du comte de

un objet de controverse : que du reste peut-être s'ocçuperait-il (lui M. Auger) de la question dans une Vie de Molière qui doit être mise en tête de son édition.

Quelques jours plus tard, cet académicien distingué m'écrivit encore : « Tai lu les observations de M. de « Fortia et les réponses de M. Beffara. Je vous avoue « que je reste dans une assez grande indécision. Les « deux opinions m*ont paru soutenables. J'ai été alter- « nativement frappé de la force des raisons pour Tune « et pour Fautre , sans pouvoir me décider entr*elles. Je « prends donc le parti du doute, ou plutôt du silence. »

Dans son article biographique, publié bientôt après, M. Auger fut le premier à foire observer qu'il suivait la tradition commune relativement à la femme de Molière. En même tems il me fit l'honneur d'indiquer, à ce sujet, mon article Modène^ et y renvoya ses lecteurs.

Le doute , ou plutôt le silence était aussi mon principe de conduite depuis lepoque de 1821, que vous vous rappelez comme moi , monsieur le marquis. Vousmême ne persistiez plus que tacitement dans vos conclusions. Mais , en 1823 , parut une édition de Molière publiée par le libraire Lheureux, édition dont je n'ai eu connaissance que par vous vers le milieu de l'année dernière. Vous m'aviez envoyé à la campagne votre Dissertation sur la femme de MoUère , in-8^ de seize pages, écrite en réponse à une note du nouvel éditeur M. Jules Taschereau; mais je ne l'avais pas reçue : j'ignorais même que vous l'eussiez fait imprimer, lorsque je suis revenu à Paris vers la fin de décembre 18214. Ia conformité de nos goûts littéraires et de nos principes monarchiques, des travaux et des amis communs, nous ont bientôt rapprochés. Votre confiance, toujours flat-

teuse pour moi, m'a valu la communication b pH franche de votre nouvelle Dissertation , encore inani crite, celle à la suite de laquelle tous m'avez impi amicalement lobligaiion de parler, moi aussi, e des moins connus parmi ceuK qui se sont occupés 1 la Vie (le notre Molière. A cette < founattre la personne en même tenis que les écritsl JS. Taschereau , qui m'a paru modeste autant quëcla^ Je l'ai loué et remeicié d'avoir répondu avec t politesse, de mesure et de bon goût' à vos dei niières dissertations sur le comte de Modène, Moli| Cit sa femme.

Peut-être , après avoir tout lu et presque tout d part et d'autre, sommes-nous resté», voua et : comme il arrive presque toujours, chacun de i avis et avec une égale bonne foi des ileux cotes. Ql qu'il en soit, je cède à l'invitation que vous me lail fincore à présent de reparaître dans les débats, eM vais , pour la seconde fois , me constituer rappoi dans la question dont il s'agit.

Esprit de Raimond de Mormoiion (ou Mourmoirol seigneur de Modèno, (ils aîné de Françoi

Il4 SECONDE LETTRE

Il s'était marié, i' en i63o, avec Marguerite de la Baume, veuve de Henri de Beaumanoir, marquis de Lavardin, laquelle mourut peu de tems après avoir donné naissance, en i636, à un fils nommé Gaston Jean-Baptiste, qui ne passa point l'âge de vingt ans.

â" Il épousa ensuite Madelène de l'Hermite de Souliers, fille de M. Jean-Baptiste de l'Hermite, gentilhomme ordinaire du roi, et de Marie Courtin de la Dehors.

Cette dernière (madame de THermite) possédait dans le comté Yénaissin, un bien appelé la grange de la Souquettey qui avait appartenu à François de Raimond de Mormoiron.

Le comte de Modène n'eut point d'én^ns de sa seconde femme. Il conçut de l'attachement pour Madelène Béjard^ fille de Joseph Béjard'qui, dans un acte, est qualifié écuyer, et dans un autre procureur. Il en eut une fille, qu'on a su nouvellement avoir été batisée le II juillet i638, à la paroisse de Saint- Eustache de Paris, sous le seul nom de « Françoise, fille « de messire Esprit de Raymond , seigneur de Modène « et autres lieux , et de demoiselle Madelène Béjard. Le «parrain, Jean -Baptiste, de l'Hertnite, 'fcuyer, sieur K de Yaustlle, tenant Med et placé de nïesûré Gaston c< Jean-Baptiste de Raymcmd, au^i ch^vàlilsr, Seigneur «de Modène,, spn fils. La' tnarraibé, Avarie Hervé, « femme de Joseph fiejai^d , écuyer , mère de l'ac- « cfouchée. >> .

En marge de cet aAe est écrit : Françoise , illégitime.

Jusqu'à la découverte de plusieui*s actei», faite en 1821 par M. Beffara, la personne que Molière, né en i6aa, épousa le 20 f^ier 1662, avait été générale-

ment crue n'être autre i[ue la lille illégitime, i638, (lu comte de Mocléne et de Madelène Béj.ird. Mal on apprit tout à la fois par l'extrait des registres de siince de la paroisse de Saint- Eustache qui vient d'étil rappoité , que cette fille s'appelait Françoise ; et , pai extrait des actes de mariage de la paroisse de Saint-Gea main l'Auxerrois, que Jean-Baptiste Poquelin (MolièrJ avait épousé, en 1662, Armande-Grésinde Béjard, fit! (le feu Joseph Béjard et de Marie Hervé, en préseï du père et du beau-frère du marié , de la mère , dl i'rère , Louis Béjard , et de Madelène Béjard , s la mariée, tous désignés clairement dans l'acte, et I ayant apposé leurs signatures.

De ces deux actes , M. Deffara avait conclu sans hésiteil dans sa Dissertation , qu'Armande Grésinde , femme u Molière, laquelle, dans aucun acte postérieur, appelée Françoise, était sœur et non fille de Mad(| lène Béjard.

A cela, monsieur le marquis, vous avez oppos tradition constante, soit de Paris, soit du comté VJ naissin , et la possibilité que le comte de Modène , avatl

Il6 SECONDE LETTRE

encore madame Béjard (Marie Hervé), devenue veuve, aurait reconnu pour sa fille 1 épouse de Molière , dont elle était en réalité Taïeule et la marraine, et non la mère. Enfin, deux des enfans ide cette Marie Hervé, femme Béjard (dont un des deux était Madelène Béjard)' se seraient aussi prêtés, de concert avec le père et le beauofrère de Molière, à une supposition d'état, à ce qu*il Êiudrait bien, en ce cas, appeler un faux matériel I un faux rédigé et signé en présence d'un prêtre, lequel, .par conséquent, en aurait été oon^liee, sans toutefois y mettre lui-même son nom. Le faux aurait consisté surtout dans l'addition du nom de Béjardy qui certes ne pouvait appartenir à l'enfant né le 3 juillet i638.

Au surplus, en établissant que le.coJQpte de Modène avait voulu fadre disparaître légalement sa .fiUe illégitime , dont on pouvait cependant toujours Itii représenter l'acte de batême, vous n'avez point attaqué la validité d'un autre acte de même nature, en date du 4 août 1 665, et dans lequel le même monsieur de Modène était intervenu comme parrain d'Esprite Madelène,

quatre non» à TépouM , et ne pas cotisêrvcr celai de Fmnçoise ? n est uussi bon qv'nn «atre, et je yoiu prie d'obscfTvcr qne dans «es oohUs, ou confuBioD» de quatre noms, il ne lui est pas arriT« une seule foi* fie se désigner comme Françoise.

I . Dans cette transformation de Françoise , fille illégitime , en Armande-Grésinde-Claîre-Élizabeth, née d*an légitime mariage^ transformation voulue , selon tous, par le comte de Modène , consentie par deux membres de la famille Béjard^ et sanctionnée par deux membres de la ia« raille Molière , conmient aurait-on fait intervenir Bfadelène pour déclarer que sa fille était devenue sa sœur ? Tout autre témoin aurait été aussi bon.

fille (le Molière et d'Arniande Grésinde sa iemtiie. quelle fille épousa par la suite Claude Rachel, écuyel sieur de Montalant , et mourut sans postérité.

On y lit ; - Le parrain messire Esprit de Rémon ', n " quis de Modèoej la marraine Madelène Bejard, . de Joseph Bejard, vivant procureur. «

Ce mot vivant, observe M. Beffara, indique qu il i6'65, Joseph Bejard était mort; il l'était même d| i66a. Donc, suivant les déductions tirées des deux ai que j'ai rappelés, c'étaient les père et mère de o Françoise (qu'on a prétendu s'être mariés Secrèlenienl qui tenaient sur les fonts de batëme la fille de Molière]

En récapitulant, Arniaude Grésinde fut nia-

(EUe avait été inscrite cette même année, pour la première fois, sur le rôle des acteurs de la ComAlie française.)

Son premier enfant, tenu par Louis XIV et a duchesse d'Orléans, avec désignation précise

Il8 SSCONDB LBTTRE

Le deuxième enfant, tenu par le comte de Modène et Madelène Béjard i665

Le troisième enfant, dont le parrain fut Pierre Boileau, frère de Nicolas Despréaux, et la marraine, Catherine Mignard, fille du peintre célèbre' 1672

Elle devint veuve le 17 février 1673

Se remaria avec Guérin d*Estriché en 1677

Mourut, âgée de 55 ans, le 3 novembre. . . . 1700

Dans son acte de décès, découvert par M. Beftara, postérieurement à la publication de sa Dissertation (en juin, et non en janvier, 1821), elle est appelée Armande- Grésinde-Claire-Élizabeth.

Nulle part, je le répète, la femme de Molière na été appelée Françoise, à dater de son mariage. Tantôt elle est désignée par deux de ses prénoms, et tantôt par un seul. Dans l'extrait de batéme de son troisième enfant, elle est appelée Armande - Claire - Élizabeth. Dans sa requête à Farchevéque de Paris pour obtenir la sépulture de Molière , on lit : « Supplie humblement « Élizabeth-Claire Gresinde Béjard. » Sur la liste des acteurs et actrices de la troupe des comédiens français, datée de Versailles 21 octobre 1680, elle est inscrite comme Armande- Gresinde- Claire- Elizabeth Béjard,

i . Ofi ^\SiX qu« Molière choisissait toujours bien ceux qui tenaient mtk 9iu\M\% mt les fonts de batême.

ainsi {{ue clans son acte de <|écèsj et ces quatre i de balême, suivis du nom de taniille se trouvent s gnés par elle au bas de plusieurs quittances de r Je vous en ai montré une du premier mars 1680, 4oil la signature est absolument conforme aujac-snni/e cjiJ M. Tascliereau nous a donne à la Kn de son suppléi à la Yte de Molière. Dans quelques quittances où est bien désignée comme veuve de Molière, on trouvl l'autorisation de son second mai'i , Guérin d'Estiiché.

Suivant l'acte de décès où l'on dit qu'elle était âg de cinquante-cinq ans, elle serait née en i6'45, et n( en i638, époque de la naissance de Françoise, sept a après l'accouchement de Madelèrie Béjard , dont M. BpI fara , et d'après lui M, Taschereau , ue parlent jai que comme étant la sœur et non la mère de mad Molière.

On regrette de n'avoir pu jusqu'ici trouver l'acf mortuaire de Françoise, fille illégitime du comte 1 Modène, afin d'éclaircir tout-à-fait si elle est ou n'est pas la même qu'Armande-Grésinde-Ctaire-Eliz; beth Béjard, femme de Molière. On voudrait aussi a l'acte de batênie de celle-ci ; ce sei'ait évidemment I

I20 ftCCOHDC LBT.TME

lie Uerre^ était née en 1600 00 1602; et ^e, déjà mère de Maddène Béjaid en 1618 oa 1620, elle aura en 1645 ^c'est-à-dire igée de quarante-trcMS ou qua* ranip-cinq ans; donné naissance à une antre fille , Armande-Giésinde-Claîre-Elîzabetli. Ne Toyons-nous pas, dit-îl, qu'on des ancêtres de Molière eut vingt enfims de la même mère, dont le pwmier naquit en 1617 , et le dernier en i644 ^

Dans une couTersation de Molière avec Chapelle , indiquée par le même M. Tascfaereau, comme étant extraite de la Vie de madame Guérin 1 Teure de Molière ^ y ouvrage scandaleux que H. Bari>ier a découvert être de madame Boudin, comédieiine, Molière dit avoir pris sa femme pour ainsi dire dès le berceau, et lavoir élevée. « Elle était encore fort jeune , ■ ajonte-t-41, « quand je lepousai. »

M. Taschereau a-t-il tort de nous faire réfléchir que lexpression de Jort Jeune va mieux à une personne de dix-sept ans ' Armande; qu'à une de vingt -quatre ans •'Françoise' ?

J'apporte maintenant moi-même deux pièces nouvelles au procès, que je serais tenté d^appeler comique, s'il ne s^agissait d*actes d'état rivil, rédigés à relise , actes auxquels la société est obligée de prendre un intérêt plus ou moins vif, mais toujours sérieux. Ne pourrait-on pas dire qu'en (ait d'actions de cette nature, c'est la lettre qui rii^i'fie, et que Fesprit tue qudqueicMS?

J'ai eu sous les ieux la copie d*un Mémoire concernant la prétention que monsieur et madame de Modène ont contre sire Jean -Thomas, rentier du prieuré de Saint-Martin de Bédinn ; pour restitution d'un droit de

SUR LA FEMME DE MOLIÈRH^ lâl

lodz'par lui vendu à ladite dame. Ce méùioire, qui a été trouyé dans les papiers de la famille de Modêné, n*est point daté, mais paraît être de 1669.

Monsieur et madame de Modène, airiyés dans le comté Vénaissin et y ayant pris possession d^ la grange et ténement de la Souqiiette, appaiftenant à madame de Modèn^, née THermite, <îoitime fille unique et héritière de feue dame Marie Courtin de la Dehors , sa mère , à qui cette grange avait appartenu, oh leur donhsP avis que madame de lUermîte avait secrètement vendu ce bien quelque tems avant sa mort, sans que Ton sût ni le nom de l'acheteur, ni 'fépoque précise de la rente. L'acheteur , ou le prétendu acheteur ne s'était point encore déclaré, et n'avait pris ni irivcfitrture , ni possession.

« Depuis quelques jours, » dit le Mémoire, « il est venu à la connaissance de ladite dame de Modèiie comme quoi la dame sa mère; avec la Hceiice et l'aveu de monsieur son père, avait vendu ladite grange à demoiselle Madelène Béjard, à Paris le 7 juin 1661. »

On lit plus bas que lacté a été reçu par Ogier et le Pin, notaires à Paris. Mais ici se présente une grande difficulté. Les recherches dont M. Beftara s'est empressé tout nouvellement de se charger n'ont rien fait découvrir de semblable à l'acte énoncé dans le répertoire de M. Forqueray, notaire, place des Petits-Pères, qui est le successeni' d'Ogîer.

Il n'y a point eu de le Pin, notaire à Paris. Supposant que le nom avait été mal écrit, et qu'il pouvait être question de le Fouin ou le Fcfln, notaire de i65o à 1670, on a examiné le répertoire de son succiesseur M. Perret, rue des Moulins, de i658 à î^yr , sans obtenir non plus le résultat désiré.

Enfin on lit dans le Al^moire, que ladite Madelène Béjard a payé le lodz et a été investie, le i8 avril 1669, par frère Gilles-Benoist , religieux du monastère de Mont-Majour-les- Arles , et seigneur direct de ladite grange, en qualité de prieur du prieuré de Saint- Martin de'iBedoin', d'où elle relève. Delà, demande en restitution des soixante écus que le sieui: Jean Thomas a reçus des mains des sieur et dame de Modène pour «le sus de droit de premier lodz et rétention par droit de prestation, comme ayant agi dans cette vente sans aucun titre légitime, puisque ladite grange avait été vendue le j juin 1661.

En même tems on ma fait voir comme venant aussi (les papiers du marquis Bernard de Modène, inort vers 1680, une lettre signée simplement Molière, datée du 29 mai 1676, et adressée à monsieur de Rémon de Modène , à Avignon.

Outre une note mise au dos de cette lettre, qui indique qu'elle est de madame Molière, la signature dont récriture ressemble à la manière dont Armande Grésinde-Glaire-Eiizabeth a signé en tant d'occasions, autorise à le croire. Je remarque seulement qu'elle écrivait ordinairement ses prénoms et son nom de fille (Bcijard) au bas des actes où elle, avait part.

La personne à qui elle écrit doit être le frère (Charles) d'Esprit de Raimond de Mormoiron , seigneur de Modène, né en 1608, et mort en 167a.

« Je suis , » dit-elle , n toujours dans la résolution de

I. fiedoln e»t an bourg da comté Yénanin, pfès Catomb, vUbge â deax li«aes et demie de Ctqieatnis, et six d demie d'Avignon.

" faire alï'aii-e avec voua pour ma grange de la So| « ({uette, aux termes que nous sommes convenus.'

Elle l'invite à envoyer sa procuration à Paris, et <il clare vouloir de l'argent comptant. Cette lettre, semble être de la main d'un homme d'ai'faires , et avoj été seulement signée par mndame Molière , anui la méfiance.

Vous avez sans doute remarqué, monsieur, comte de Modène, père de Françoise , mort en ttiyM ignorait, en 1669, comme sa seconde femme, ijJ madame de l'Herraite, sa belle-mère, eût vendu s crètement lu grange et ténement de la Souquette, 1661, à Madelène Béjard, mère de ladite Françoise. 1

Maintenant vous me demandez, et avec raison , coil ment la grange de la Souquette, qui, le tg février i^r;! avait été affermée par Madelène de l'Hermite, héritièj bénéficiaire du comte Esprit de Modène (n avons acquis la preuve en lisant, vous et mol, l'acte d af reniement passé en faveur de cette dame, pour contre Laurent et Jean-Pierre Meynards père et fils, (\ Saint-Pierre de Vassols), appartenait, en 1676, madame Molière. fiUe ou sœur de cette Madelèm

L*a-t-elle eu par un partage de la succession de Madeleine? c'est encore comme sœur.

Si Madelène Béjard avait donné la grange de la Souquette à sa fille Françoise, celle-ci et Armande auraient été évidemment deux personnes distinctes. Il serait possible encore que Madelène Béjard , ou sa fille François0| devenue sa légataire universelle, eût vendu à Moliève et à sa femme. Dans cette hipothèse, le bien étant acheté en communauté, Aiadame Molière rni aurait eu la moitié. On lui aura peut-être abandonné lautre moitié dans le partage fait après le décès de MoHère (17 février 1673) entre sa veuve et Esprite MadelSne, leur fille ^ seul enfant vivant, alors mineure, .et qui fut par la suite mariée à M. Rachel de Montalant. Cest dans ce cas que madame Molière aurait été propriétaire de la totalité de la grange et tellement de la Souquette, quelle voulait, en 1676 , vendre au frère du comte de Modène. Mais nous n'avons connaissance de son droit de propriété que par la lettre du ag mai, citée plus haut.

îci me voilà, raisonnant à mon tour par des conjectures ; mais jusqu'à la partie du présent écrit où il est question du Mémoire sur des lodz dus à cause du bien de la grange de Souquette et de la lettre de madame Molière , dont j ai été le premier à vous donner connaissance, je ne m'étais appuyé que sur des actes faits à réglise, sur des actes toujours conformes, à quelques différences près dans la manière d'écrire ou de placer les prénoms. Du reste^ je ne prends point parti dans la guerre des traditions contre les actes ; le rôle de rapporteur me convient mieux que celui de

SUR LA. FKHHB DE UOt.lERE.

juge, et, déposant sur le bureau toutes les pièces cl procès connues jusqu'à ce jour, je répéterai, a (l'abord, monsieur et digne ami, puis à MM. BeffaB et Tascliereau :

Agréez l'assurance de ma sincère considération el mon sincère autant que respectueux attachement,

>.<i FKHMt.nL aiu, .i.

On observera que la lettre précédente a été imprimée telle à la vérité que M. (le la Porte l'a donnée, mais pendant son absence. On doit savoir aussi qu'il n'avait pu avoir une connaissance entière de la réponse qn« l'on va lire , et qui n'était pas terminée lors de son départ.