LXI

Et siles Instructions que V.E. a reçues ne comportent pas l’enquête voulue par le St Père, il n’est pas étonnant que Votre demande ‘“ d’autorisation à faire l'enquête demandée ”’ soit encore sans réponse à un mois et demi de date. Il ne serait pas même impossible, vu ce qui est déjà arrivé, qu’elle resterait sans réponse, du moins sans réponse favorable, pendant tout le temps requis pour que les intrigues, qui semblent visiblement se jouer à Rome, puissent faire leur chemin.

Je m> permettrai de rappeler ici ce que j'avais l'honneur d'e dire à V EÆ. lors de notre dernière entrevue, qu’il me paraît que, sous de telles circonstances, Elle devrait faire connaître directement au St Père comment Ses volontés suprêmes sont mé: connues.

Pour moi, je veux continuer de travailler à le faire dans la mesure de mes forces, pour l'honneur du Saint-Siège et dans l'intérêt de la justice et le bien des âmes qui me sont confiées. Voilà pourquoi, je prie une troisième fois V. E. de vouloir bien me donner communication de ses Lettres Apostoliques, afin que je puisse fournir par là, comme tout le fait présumer, la preuve certaine que l’on a voulu met tre V. E. en demeure de ne pas accomplir les intentions du St Père. En tous cas, cela me permettra de découvrir plus sûrement où se trouve l'obstacle à laccomplissement des volontés du Souverain Pontife, et au cours de la justice.

Votre Excellence comprendra de plus que pour peu que la réponse de Rome se fasse encore attendre, nous serons bien forcés de considérer ce retard comme une tactique de ceux à quil a plu de se faire nos adversaires déclarés et les ennemis irréconciliables de nos droits. Plus que jamais alors, il deviendra nécessaire de se plaindre d'eux, au lieu de s’en rapporter à leurs avis et à leur direction, qui évidemment sont voués à des intérêts étrangers plutôt qu’à la cause du bien et à celle de la justice, Nous devrous en finir ave: eux, avant qu'ils aïent eu le temps de remanier la question de la division de mon diocèse, sans enquête juridique et sans rapport officiel de votre part: ce qui parait être leur plan bien arrêté, d’après des informations que j'ai lien de croire exactes. Au reste, les sévères appréciations qu'a provoquées dans le pays la rumeur que la question de la division du diocèse allait être reconsidérée, et les paroles d’un véritable mépris pour la Cour de Rome qui s’en sont suivies de tous côtés, créent une nécessité pressante de mettre fin à de si indignes menées et de faire cesser au plus tôt un tel scandale.

Votre Excellence me fait l'honneur de me dire en second lieu qu'Elle ‘“ voudrait soumettre confidentiellement à mon examen quelques documents, ” et en conséquence, Elle me prie de me rendre à Montréal le plus tôt possible.

Votre Excellence comprendra facilement que,

comme il est devenu évident que seuls des procédés juridiques peuvent rendre la vérité et la justice victorieuses des odieuses manœuvres, qui leur font obstacle, je ne puis, quoiqu'avec regret, me rendre à Ses désirs, devant m'en tenir strictement aux procédures officielles et régulières.

Enfin, Excellence, comme je suis bien convaincu que l’enquête que je demande me sera accordée, aussitôt que nous aurons réussi à faire connaître au St Père les intrigues qui se jouent autour de Lui, Sa Sainteté n'ayant à cœur que d’avoir la lumière pleine et entière sur la question difficile, qui nous occupe, je dois commencer immédiatement à me préparer à cette enquête, et en conséquence, j’attends avec confiance les Lettres Apostoliques, dont je vous ai officiellement demandé communication, et toutes les pièces relatives à l'affaire de mon diocèse, lesquelles ont déjà été aussi plusieurs fois régulièrement demandées.

Je demeure avec la plus haute considération,

de Votre Excellence,

le très humble et dévoué serviteur,

T L. F, Ev. DES TRoIS-RIVIERES.

Evêché des Trois-Rivières, ce 24 juillet 1884

PIECE No 19.

Montréal 27 Juillet 1884 À Sa Grandeur Monseigneur Laflèehe

ÆEvéque des Trois-Rivières Monseigneur,

Mais ce que vous exigez avec tant d'instance ne dépend pas de moi, et n’est pas dans mon pouvoir de vous accorder. Je ne puis pas vous envoyer “ les Lettres Apostoliques en vertu desquelles vous me supposez charoët de traiter l'affaire de votre diocèse, ” pour la bonne raison, que je n’ai pas de telles lettres, qui regardent spécialement cette affaire. Je n'ai que le Bref de nomination de Commissaire ÂApostolique. qui à été publié, et qui vous est certainement connu, et dont d’ailleurs je vous aurais donné lecture, interprétation et copie si vous l’aviez voulu. et si vous vous étiez rendu à l’entrevue que je vous ai proposée. Mais, vous le savez, dans ce document il n’y à rien de particulier relativement à l'affaire de votre diocèse. Aussi cette affaire ne parait pas avoir été la raison déterruinante de ma mission en ces lieux. D'ailleurs, et c’est positif, Je n'ai pas le pouvoir de porter un jugement sur cette affaire. Je ne dois, ni ne puis faire autre chose que faire une relation de commodo el incommodo divisionis. Voici les termes textuels : “ Referirà quante

TNT

creda utile la progettata divisione della diocest di Trois-Rivières”. Maintenant, vous comprendrez facilement, Monseigneur, en quel sens j'ai donné ma relation dans le temps. Le résultat vous l’a fait connaitre suffisaniment. J’ai écrit, et je l’écrirai encore, que la division de ce diocèse n’est ni nécessaire, ni utile au salut des âmes. Mais l'archevêque de Québec, appuyé par quelques-uns des évêques de la Province, prétendent le contraire. T1 s’est rendu à Rome pour me contredire et pour y playdoyer le contraire. Vous connaissez le téléoramme : ‘“ Instante archiepiscopo etc. [1 va sans dire, Monseigneur, que l'affaire est maintenant plus à Rome qu'ici; mais cela ne dépend pas de moi, ni je ne puis rien y faire.

Quant à l'enquête que vous exigez, Monseiœneur, je ne puis pas l’entreprendre sans une autorisation et des instructions spéciales, que je n'ai pas. Vous devez bien comprendre que par mon mandat je suis astreint à la question de commodo el incommodo divisionis, sur laquelle vous pourriez vous-même me procurer les meilleurs rens-ignements. Et c’est pour cela aussi, Monseigneur, que je suis obligé à me refuser à toutes vos demandes, qui ne se rattachent pas à cette question, et soyez bien persuadé que cela ne dépend pas de ma volonte. Pour ma part, je serais très-aise de vous contenter en tout, mais ce qui est contraire à mon devoir, je ne puis pas le faire. Vous avez votre correspon-

dant et vos avocats à Rome. Faïtes-vous autoriser à demander toutes les pièces que vous voulez, et, si je les aï, je vous les communiquerai sans la moindre difficulté: mais, sans cette autorisation, je ne puis pas le faire. Soyez donc bien persuadé, Monseigneur, de ma bonne volonté à votre égard, mais ne me demandez pas de choses que je ne puis pas vous accorder sans agir contre mon devoir.

Voilà, Monseigneur, ce que j'ai cru devoir porter à Votre connaissance pour vous faire bien comprendre ma position dans cette affaire, qui n’est rien moins qu'agréable pour moi, et que j'aurais réglée depuis longtemp:, si cela avait été dans mon pouvoir, et, vous n’en-doutez Das, Je Crois, vous en auriez été content sous tous les rapports.

Enfin, Monseigneur, ce que je viens de vous écrire est tout à fait confidentiel, et ne doit servir que pour votre usage particulier dans l'affaire que nous traitons. Et à cette occasion, permettez-moi de vous exprimer une certaine crainte que J'ai, que vos adversaires à Rome ne fassent valoir contre vous la grande publicité qu'on a donnée à cette affaire, et qu'on ne fasse croire, que vous en avez appelé à l’opinion publique, et que de simples laies se posent en juges d’une question purement ecclésiastique et exclusivement du ressort du S. Sièce. Et quoique ce ue soit pas la vérité, des adversaires habiles peuvent représenter le fait Sous un aspect défarorable. Avec cet avis, que je vous exprime dans

toute la sincérité de mon cœur, veuillez agréer, Monseigneur, l’hommage de mon profond respect, avec lequel j'ai l'honneur d’être, de Votre Grandeur Le très humble serviteur en N. S.

D. HENRI SMEULDERS 0. C.

Com. Ap.

PIECE No 20

A Son Excellence Dom Henri Smeulders

Com. Apost.

Excellence,

Je remercie cordialement V. E. des sentiments de bienveillance, qu'Elle m'’exprime dans sa lettre du 27 ultimo, et je prends en même temps la liberté de Lui donner quelques mots d'explication, en réponse aux reproches qu'Elle m'y fait.

J’ai déjà eu l’honneur de donner à V. E. les graves raisons pour lesquelles j'ai demandé communication des pièces relatives à l'affaire de mon diocèse, et des pouvoirs conférés à V. E. de traiter cette affaire. Ni j'ai dû me montrer importun en renouvelant souvent cette demande depuis bientôt neuf mois, C’est quee je n’ai jamais eu l'honneur d'une réponse avant le 27 ultimo. Si V.E avait

bien voulu me dire, dès les commencement, qu’Elle n'avait pas la liberté de m’accorder ce que je demandais, j'aurais aussitôt cessé d'exiger d’Elle avec tant d'instance ce qu’'Elle m'aurait déclaré n’être pas en son pouvoir.

D'un autre côté, je ferai remarquer à V. E. que je ne Lui ai pas demandé communication de Lettres Apostoliques, qui regardassent spécialement ou exclusivement l'affaire de mon diocèse ; j'ai simplement demandé à connaitre la Commission quelle qu'elle füt, spéciale ou incidente, en vertu de laquelle V. E. était chargée de s'occuper de l'affaire, qui me touche plus particulièrement.

V.E medit qu'Elle n’a que le Bref de nomination de Commissaire Apostolique, qui a été publié, et dans lequel il n’y a rien de particulier relativement à l'affaire de mon diocèse. J'ai sous les yeux ce Bref, ou du moins la traduction française qui en a été publiée par la “ Vérité”, No. du 3 novembre 1883, et, en effet, je n’y vois rien qui ait trait à l’affaire de mon diocèse, que cette phrase peut-être, dont le sens indéterminé pourrait s'appliquer à cette affaire ; ‘nous avons voulu en même temps le charger de traiter quelques autres affaires ecclésiastiques qui regardent la même contrée. ”

Je n’y vois rien qui puisse traduire avec la moindre fidélité les mots : “ Referira quanto creda utile la progettata divisione della diocesi di Trois- Rivières ”, que vous voulez bien me citer textuelle-

inent. D'où il me faut conclure que ces mots sont le texte d’un autre document, qui est nécessairement officiel comme le premier, puisque c’est 1à ce qui détermine la mission de V. E vis-à-vis mon diocèse en particuller. Que j'aurais été heureux, et qu'il me serait encore utile de posséder une copie authentique de cette pièce, à l’aide de laquelle ma position serait plus clairement dessinée! V. E. me fera sans doute la justice de croire qu'en demandant cette communication, où toute autre, je n’ai nullement eu l'intention de demander ce que V. E. ne pouvait m'accorder sans manquer à son devoir ; mais qu’au contraire javais pour but'd’accomplir aussi fidèlement que possible l’un de mes plus impérieux devoirs, celui de protéger mon diocèse menacé, et d’user pour cela d’un droit que me confèrent les saints canons.

V. E me dit que par ces paroles, Referirà, etc. Elle a été chargée simplement de faire une relation de commodo et incommodo divisionis. V’est aussi ce que je pensais. Je n'avais pas de raisons de croire que V E. fût autorisée à porter un jugement en cette affaire Mais quant au mode à suivre pour vous mettre en état de faire cette relation 4e commodo el incommodo divisionis, je croyais et je crois encore que V. E. devait adopter le mode juridique : et c'est toujours à ce point de vue que je me suis placé pour traiter cette question, dans le but que le $. Siége fût renseigné d’une manière authéntique.

En suivant uu autre mode, V. E. a été amenée à faire rapport que la division de mon diocèse n’est ni nécessaire n1 utile au salut des âmes, et cela à raison des circonstances survenues depuis le décret d'opportunité rendu par le S. Siége. Mais en adoptant le mode juridique, Elle aurait été conduite à constater et à attester s1 les allégations faites auprès du $. Siége pour obtenir le décret sus-mentionné, sont vraies ou fausses, et si ce décret a été obtenu légitimement ou, comme je l'ai toujours prétendu, par subreption ou par suite d’un faux.

Autre différence essentielle. Par le mode suivi, le rapport de V. E. est exposé à être mis de côté sous l'influence des intrigues, dont l’existence et le pouvoir sont depuis longtemps indubltables et dont le télégramme du 31 mai est une nouvelle preuve ; par le mode demandé, la vérité se serait fait jour sûrement, et la justice en serait nécessairement résultée.

Voilà pour le passé. Pour le présent, V. E me dit qu'Elle ne peut entreprendre l’enquête que je demande sans une autorisation et des instructions spéciales, qu'Elle n'a pas, et que, par son mandat, Elle est astreinte à la question de commodo et incommodo divisionis, sur laquelle je pourrais moimême Lui procurer les meilleurs renseignements. J'avoue que je ne puis comprendre comment, lorsque V. E. est chargée de se renseigner et de renseigner l'autorité sur le commodum et l'incommodun,

de la division, Elle soit dépourvue de juridiction pour adopter le seul mode d’obtenir des informations authentiques.

Au surplus, je n’ai jamais refusé de fournir sur la question les renseignements que je suis en état de donner. Au contraire, j'ai toujours demandé et je demande encore à ce qu’on m'accorde la liberté de le faire, mais d’une manière juridique et non autrement; car, 1l n’est pas besoin de le faire remarquer, toute information qui n'est pas soumise à l'épreuve de la critique et de la contradiction, manque d'autorité et de crédibilité absolue.

J'ai prévenu votre avis. et je me suis adressé à qui de droit à Rome, pour obtenir que l’enquête que je demande soit faite.

Je comprends toute la difficulté de la position, que l’on a faite à V.EÆE. er veuillez croire que je prends une large part aux misères que l’on vous a créées ; mais soyez également convaincu que ce que je demande est, dans mon humble opinion, en méme temps que le moyen de protéger mon diocèse et ma personne contre les intrigues, celui de venger l'honneur du $S. Siège, et de soustraire V. E. aux embarras dans lesquels Elle se trouve.

Quant à la crainte que V. E. exprime que nos adversaires à Rome n° ‘fassent valoir contre moi la orande publicité donnée à cette affaire, je ne vois pas qu'élle soit fondée. En effet, c’est Mer l’Archevêque qui, le premier, il y a déjà plus d’un an, a

LXXIITL

publié sans nécessité la décision du $. Siége, et l’a faussement représentée auprès des populations comme irréformable ; ce qui était évidemment fait dans le but de m'humilier, et ce qui a eu pour conséquence d’afliger grandement mes diocésains. Au reste, 1l a été dès lors notoire pour la population instruite et particulièrement pour les hommes de loi, que cette décision du S. Niége avait été prise hors la connaissance de l'Evêque intéressé et sans son consentement, de même que sans enquête sur le commodum et lincommodum de la division. De plus, cette décision avait des conséquences nécessairement publiques, comme celle de détruire des relations civiles et commerciales, au grand préjudice d’une partie de la population. C’est ce qu’attestent de nombreuses lettres que j'ai alors reçues de personnages importants, et que je puis au besoin communiquer à V. E. Cette décision faisait encore pressentir dès lors un grand scandale, en ce qu’on soupconnait qu'elle füt le résultat d’intrigues et de manœuvres frauduleuses faites auprès du NS. Niége. N'eussent été, en effet, ces sentiments existant dans la population, il est évident qu'après la décision du 19 Avril dernier, V. E, n'aurait pas reçu les lettres de félicitations, que des hommes des plus importants du pays Lui ont adressées, suivant ce qu'Elle a bien voulu me faire connaître.

Malgré cela, et bien que les journaux protestants et impies du pays aient mis en circulation

toutes sortes de nouvelles sur les procédés de V. E. dans l'affaire de mon diocèse, et cela à mon détri- .ment bien entendu, Ia population de mon diocèse, pendant l’espace de plus d’une année, qui s’est écoulé avant la décision du 19 Avril. s’est abstenue de toute manifestation, et la presse catholique a gardé le plus profond silence. Ce n’est qu'après la décision rendue et promulguée avec l'agrément de V.E., que mes diocésains ont fait d’éclatantes manifestations, d'autant plus légitimes qu’elles avaient un langage absolument conforme avec la décision du N. Niége.

Pour ce qui en est des laïques que l'on pourrait représenter comme s'étant posés Juges de questions ecclésiastiques, 1l faut remarquer que pas un d’eux n’a prononcé un jugement. Les plus instruits seulement, étant au fait des intrigues et des manœuvres, qui existent au fond de cette affaire de la * division de mon diocèse, ont demandé une enquète solennelle, pour que le N. Siège puisse connaître sûrement les coupables, et régler ce que de droit.

Je prie V. E. de croire à mon entier dévouement en NS.

+ L. F. Ev. DES TRoIS-RIVIÈRES.

Evêché des Trois-Rivières ce ler Août 1884.

\ EVÈCHÉ DES TRoIS-RIVIÈRES,

l le 10 Août 1884 A Son Excellence Mer. D. H. Smeulders,

Commissaire Apostotique, Monseigneur,

J'ai l'honneur de transmettre à Votre Excellence, avec la présente une copie de la demande que mon Procureur à Rome, M. L. Désilets, vicaire général, à faite au Cardinal Siméoni, d'une enquête juridique sur tout ce qui concerne la question de la division du diocèse des Trois-Rivières. Je vous prie en même temps de faire connaître à Son Eminenrce que j'ai pris commumication de ce document, que je l'ai trouvé solidement et exactement motivé, que je lapprouve et lui donne pleine et entière confirmation. |

En conséquence, j'insiste de nouveau aupres de N. Eminence, tant en mon nom qu’au nom de mon clergé et de mes diocésains pour lui demander de faire instituer par Votre Excellence une enquête juridique sur cette question, afin que justice soit rendue à qui de droit.

Voilà neuf ans passés que des personnes qui se sont toujours cachées dans les ténèbres de Pintriœue, qui ont toujours dérobé à la connaissanee des

intéressés les documents défectueux dont ils se sont servis, travaillent à cette œuvre du démembrement de mon diocèse. I] m'a fallu faire pendant ce temps des dépenses considérables pour le défendre contre leurs tentatives déloyales, et ces dépenses sont inévitablement retombées sur ce diocèse déjà obéré d’une lourde dette.

La justice, Excellence, ne demande-t-elle pas que ces dépenses retombent sur ceux qui les ont causées sans aucune ralson plausible et injustement ? Or une enquête Juridique seule pourra constater si ces personnes avaient le droit de faire une telle demande, si elles avaient des motifs justifiables de la faire, si les documents qu’elles ont présentés portent des signatures authentiques et responsables, et contiennent des allégués exacts et Vrais.

Mais si cette enquête démontre le contraire et prouve que ces personnes ont agl sans droit, à l’insu des intéressés, ont eu recours à l'intrigue et au mensonge, qu'ils n'avaient aucune raison plausible de faire une telle demande; ne s’ensuivra-t-il pas évidemment qu’elles se sont rendues coupables d’une grave injustice envers ce discèse, et que, par conséquent, elles sont obligées de la réparer ?

Or, Monseigneur, j'ai l’intime conviction que est là ce que constatera l'enquête juridique que ]: demande.

Ce n’est donc pas seulement pour, sauvegarder l'honneur du $S. Siége péniblèment engagé dans cette question à la face du pays tout entier, et préserver mon diocèse d’un démembrément ruineux, que J'insiste tant sur cette demande, mais c’est encore pour obtenir la réparation convenable des injustices dont mon clergé et mes diocésains ont eu à souffrir en cette affaire ; c’est pour justifier le clergé et l’évêque de ce diocèse si indignement calomniés devant le NS. Niége dans quelques uns de leurs documents.

Voilà, Excellence, ce que je vous prie de faire connaître à NS. Em. le Cardinal Préfet, avant qu'il fasse la position de cette question devant la réunion générale des Cardinaux de la N. C. de la Propasande.

Veuillez aussi lui faire connaître que c’est la réponse que je me crois obligé de faire à la demande de son téléoramme du 31 mai dernier : “ Episcopus si habet alia exponenda exponat. ”?

En effet, j'ai encore bien des choses à exposer sur cette question ; mais J'ai toujours demandé depuis l’automne dernier, et je demande encore à les exposer dans une enquête conduite selon la procédure juridique.

Dans l'espoir que Son Eminence fera droit à une demande aussi juste et aussi conforme aux

règles de l'Eglise, j'ai l'honneur de me souscrire avec la plus haute considération De Votre Excellence, le très humble et tout dévoué serviteur,

ÿ L. F. Ev. DES TRoIs-RIVIERES.