V. TABLEAU DES ABSORPTIONS INFERNALES

Le dogme de l'enfer, principale cause de l'irréligion des modernes, est tellement iusoutenable aux yeux même de ceux qui le pré hent', que pour les amener à le démentir, il suffit d'y adhérer pleinement et de leur présenter le tableau de ses résultats. 11 importe d'en produire les comptes détaillés pour prouver que les dogmes qui imputent à Dieu tant d'atrocités sont les principales causes du dédain qui pèse sur la religion, que la philosophie est dans cette affaire un coupable d'ordre secondaire à qui d'autres coupables ont mis les armes à la main, fourni les éléments et ressorts d'impiété. A cet effet procédons à un inventaire exact des boucheries infernales.

D'ahord , en vertu du dogme a hors l'Église, point de salut, » l'enfer engloutit de plein droit à chaque génération les trois quarts du genre humain, six cent millions de Barbares et Sauvages, tous damnés sans exception pour n'avoir pas eu connaissance de l'Eglise romaine et de ses dogmes que personne ne leur a communiques. D'ailleurs, ces dogmes, tels que la transsubstantiation et la consubstantiation , déjà trèsinintelligibles aux civilisés qui se vantent de raison , pourraient bien sembler plus incompréhensibles encore aux Barbares et Sauvages, qui n'ont que les lumières du sens commun , très-insuffisantes en pareilles études.

Yoilà déjà l'immense majorité du genre humain claquemurée dans les brasiers éternels. Reste à loger un quirt de la population , les deux cent millions de chrétiens parmi lesquels l'enfer engloutit d'abord tous les juifs, et ceux-là, vu leur extrême fourberie, ne méritent guère de pitié.

11 eni^loutit tous les protestants de l'église réformée, les Anglais, Écossais, Suédois, Danois, Prussiens, Hollandais, Livoniens, la majorité des nations germaniques et des cantons suiises, la presque totalité des Etats-Unis d'Amérique, etc., etc. Tous ces peuples sont autant de victimes dévouées pour réternité aux brasiers, serpents et tortures de l'enfer, sans exception pour aucun individu , puisqu'ils sont hors de l'Eglise romaine , qu'ils connaissent fort bien , sans vouloir s'y agrège. L'enfer engloutit nécessairement les Rii-ses , Moldaves et schisiiiatiques de la communion grecque. Ils ne sauraient éïre sauvés, puisqu'ils sont en scission très-obstinée avec le pape. S'ils échappaient à la géhenne, il s'ensuivrait que tout gouvernement peut sans péril méconnaître l'unité et l'autorité romaine, établir des scliismes , changer les rites, etc. Bonaparte même n'a pas osé le faire. 11 est resté dans l'unité romaine, et pourtant il est excommunié. Donc les Grecs, Russes, etc. , qui rompent le lien d'unité, dénigrent le pape et modifient les rites et liturgies, sont damnés sans qu'il y ait lieu à délibérer, ou bien il y aurait voie de salut hors de l'église romaine, ce qu'elle n'admet aucunement.

Restent les nations de catholiques, apostolicpies et romains. Si l'on veut balancer les chances de salut et de réprobation, il est évident que les neuf dixièmes d'entre eux tomberont encore dans les brasiers éternels;— et d'abord l'enfer engloutit tous les riches, car, selon l'Ecriture, il serait plus facile à un chameau de passer par le trou d'une aiguille, qu'à un riche d'entrer dans le royaume des cieux , assertion qui damne bien formellement tous les riches, ou au moins les quatrevingt-dix-neuf centièmes.

Parlerai-je de la classe moyenne , des marchands , des procureurs, dont chaque parole est un mensonge et chaque action une friponnerie? Ceux-là sont damnés de toute voix , et si l'enfer n'existait pas, il faudrait le créer pour eux.

Quant à la pauvre populace , qui , par ses privations, prend dès ce monde un avant-goût de l'enfer, elle ne peut guère y échapper dans l'autre monde, en vertu de la maxime : « Beaucoup d'appelés, mais peu d'élus. » Or, les pauvres plébéiens qui n'ont pas de quoi conjurer l'orage par des oblations, et qui d'ailleurs se damnent à chaque instant par leur ivrognerie et autres inclinations sensuelles, ne peuvent guère prétendre à cette béatitude céleste dont le trappiste le plus austère n'ose pas se juger digne, quoique passant sa vie dans les austérités. Corn-

ment donc la populace , généralement adonnée au plaisir des sens , pourrait -elle aspirer au salut ^ dont désespèrent les plus fervents cénobites ?

Quant à certaines classes qui prétendent arriver de plein pied comme les prélats et ministres catholiques, je ne vois par sur quoi ils fondent leurs prétentions. L'opinion a toujours été qu'ils en sont exclus. On peut citer à ce sujet les extraits des tragédies et mystères écrits au XIP siècle , où l'on ne raillait pas sur les affaires religieuses. On damnait pourtant à cette époque les ecclésiastiques , prélats , moines ? abbés et même cardinaux , témoin le mor.ceau suivant :

En cette montagne el haut roc ,

Pendus au croc , Abbé y a et moine en froc , Empereur, roi , duc, comte et pape , Et bouteiller avec son broc

De joie à poc ; Laboureur aussi o son soc , Cardinal , évêque o sa chape , Nul d'eux jamais de là n'échappe

Que ne les happe Le diable avec un ardent broc.

Mis ils sont en obscure trappe ; "*

Puis fort les frappe, Le diable qui tous les attrape,

Avec sa râpe Au feu les mettant en un bloc.

C'est ainsi que l'opinion du siècle était exprimée dans des tragédies saintes, où les prélats mêmes assistaient, et ces vers justifient l'assertion d'un écrivain de notre siècle, qui dit :

Tel sur la terre a plus d'une chapelle Qui dans l'enfer cuit bien tristement.

Bref, à récapituler toutes les chances de réprobation, il est évident que les quatre-vingt-dix-neuf centièmes du genre humain sont plongés dans la géhenne, où il n'y a que pleurs, grincements de dents et tortures éternelles pour une peccadille d'amour aussi bien que pour un parricide, pour Tityre et Amarillys , aussi bien que pour Tibère et IN'éron.

Ici le simple exposé du dogme et de ses conséquences a l'air d'une satire, tant l'hypothèse de l'enfer est insoutenable et outrageante pour Dieu. Ceux qui ont assis un système religieux sur un pareil pivot étaient-ils judicieux? Ils ont déconsidéré la religion et la Divinité; ils ont préparé les voies à l'impiété, aux sectes d'athées , de matérialistes

et à toutes les critiques philosophiques et irréligieuses qui déshonorent le XY11I« siècle.

Des ordures scientifiques, telles que le Dictionnaire d'athées, n'auraient pas pu se produire dans l'antiquité, personne ne les eût admises, parce que les dieux de cette époque étaient aimés. Aussi les Anitus et toute l'engeance des calomniateurs accusaient-ils d'impiété un homme qu'ils voulaient perdre. Un pareil reproche le rendait odieux à la nation entière , parce que la nation aimait Dieu , et les magistrats condamnaient un impie pour se populariser, pour plaire à la bonne compagnie comme au peuple. Athènes était pourtant un pays où le peuple était plus éclairé et plus poli que celui de Paris. Fâcheux parallèle pour notre siècle ! Alors c'était par la piété, l'esprit religieux et le culte des dieux qu'on arrivait à la faveur générale : aujourd'hui c'est par le mépris secret du dogme religieux qu'on se distingue et se recommande à l'opinion.

D'où vient ce contraste? De ce que dans l'âge moderne on a telle-, ment ravale la divinité, et que les inventeurs d'enfer ont fait de Dieu un bourreau si implacable , que le sentiment de Thomme parvenu à l'âge de raison est de se révolter contre un Dieu atroce qui condamne aux tortures éternelles six cent millions de sauvages et de barbares pour ignorance tl'une religion dont on ne leur pas même fait savoir l'existence. La civilisation moderne attribue à Dieu des cruautés pires que celles du féroce dieu des Mexicains , car les victimes qu'on immolai à ce dernier n'étaient torturées que pendant un jour ; mais le Dieu des chrétiens se plaît à plonger pour l'éternité une jeune fille dans une fournaise remplie de vipères et de démons, parce que cette ingénue aura cédé un instant à l'amour dont l'impulsion lui fut donnée par ce Dieu même qui est distributeur de l'attraction.

Autre fureur non moins révoltante ! Lorsqu'à force d'austérités , un pénitent est admis au nombre des élus, il faut qu'au préalable , il aille passer des années, des siècles même dans l'horrible fournaise du purgatoire, et pour prix de ses bonnes œuvres, y endure sur les grils et brasiers des tourments dont la durée pendant une heure seulement serait le plus affreux supplice qu'on pût infliger aux grands criminels. Ces supplices dont une seule minute épouvante déjà les imaginations , Dieu les fera endurer pendant des siècles à ceux qui auront pendant leur vie renoncé à tous les plaisirs pour lui plaire. Peut- on pousser plus loin l'ingratitude, la persécution et la rage, et l'on donne à un tel Dieu le titre de Dieu de paix ! Cette dérision l'assimile à ce cruel roi de Suède, qui condamna le général Patkul à être rompu à seize coups de barre pour des fautes pardonnables en politique. Le juge qui lisait la sentence ajouta : « Telle est la volonté du roi très-clément

Charles. » A quoi rinfortuné Patkul répondit : « Quelle clémence ! » Ne peut-on pas de munie, après le tableau des boucheries de l'enfer et du purgatoire, s'écrier : Quel Dieu de paix! Que pourrait faire de pis le prince des démons, si on lui remettre le jugement du genre humain ?

YI. NÉCESSITÉ DE s'élever DU SIMPLE AU COMPOSÉ.

L'exposé précédent sur le dogme de l'enfer, sur les chances qu'il prête au ridicule, à !a malveillance, prouve combien il eût été urgent de purger le système religieux de cette monstruosité et d'accommoder la doctrine chrétienne aux convenances d'un âge aussi éclairé qu'on l'était peu aux temps et aux lieux de la fondation.

On avait admis tant d'autres modifications , entre autres le purgatoire et les lymbes, qui sont de création moderne ; on pouvait à plus forte raison supprimer cet enfer emprunté aux cultes orientaux, y suppléer par quelque innovation recevabie. En se refusant ainsi aux amendements nécessaires, le christianisme s'est aliéné les hommes les plus connus par leur piété et leurs lumières dans les diverses communions ; témoin Newton parmi les protestants et Fenelon parmi les catholiques.

Newton , dont la piété et la prol)ité ne sont pas équivoques , regardait la doctrine chrétienne comme inconciliable avec celle de Jésus- Christ. Il a publié un ouvrage où il démontre, dit-on, que le pape est le véritable ante-christ. Je n'adhère point à cet ouvrage que je n'ai pas môme lu ; mais connaissant la tolérance, l'esprit conciliant et l'extrême indulgence de Jésus-Christ, j'estime que l'ennemi capital de sa doctrine, c'est le chef de ceux qui n'ont prêche qu'intolérance et persécution, qui ont excité les schismes de toute espèce par la vente d'indulgences et autres scandales ; ceux enfin qui ont condamné à des supplices éternels l'immense majorité du genre humain pour l'inconcevable crime de n'avoir pas eu connaissance des dogmes romains. Ces excès, en déconsidérant la doctrine chrétienne, ont finalement détruit chez les modernes l'esprit religieux dont la chute est funeste sous double rapport , en ce qu'elle a empêché la découverte du calcul de l'attraction pas-ionnelle, et en ce qu'elle cause aujourd' hui l'insouciance pour cette découverte et le retard d'avènement à l'harmonie universelle.

FenéloQ , si distingué par les talents et les bonnes moeurs , hasarda une attaque très-mesurée que la jalousie de Bossuet fit échouer. 11 laissait entrevoir des intentions de réforme sur laquelle il préludait sans aire [deinement ses opinions, entre autres sur les dogmes antivoluptueux. On sait que Fénelon étnit quiétiste. Sur ce qui touche à la

YoUipté, il partageait l'avis de Pétrarque, et les mœurs de tels pécheurs valent bien celles des apôtres du rigorisme, tels que celles d'Alexandre Borgia, saint Bernard, etc. Quand le corps social atteint à l'opulence , les dogmes deviennent graduellement incompatibles avec les mœurs de la classe supérieure qui s'en rit en secret comme de momeries admises pour museler la populai-c, et il se manifeste une tendance générale à modifier le dogme. Cette rébellion n'avait pas lieu dans la religion mythologique. On n'a pas vu s'élever contre elle un seul schisme remarquable, tandis que le catholicisme en a produit d'innombrables.

La cause de ce soulèvement est le système répulsif, le dogme antivoluptueux de la doctrine romaine. Elle se fait répugner et non pas aimer. Chacun s'indigne en secret contre elle et saisit les occasions de s'affranchir des servitudes qu'elle veut imposer à toutes les classes. Elle ne met enjeu que des ressorts oppressifs et diamétralement opposés à l'esprit de son auguste fondateur. Jugeons-en par les sept indices suivants :

1^ En feignant de protéger l'autorité , elle ne tend qu'à l'asservir. Les papes, dans leurs jours de triomphe, ont traité les rois comme des esclaves. Les rois n'ont échappé à cet [ ] que dès l'instant où ils

ont pris le parti de la résistance.

2^ Elle persécute bien mieux les peuples par l'odieux système de l'inquisition. S'il ne s'est pas étendu partout , c'est que les peuples ont résisté ; mais il n'a pas tenu à la cour de Rome que l'inquisition ne devînt universelle et ne fît peser sur tous les peuples policés un régime semblable à celui de Robespierre.

3^ Elle abandonne les chrétiens pauvres et captifs en Barbarie sans faire aucune démarche près des souverains pour provoquer leur délivrance et la répression des pirates. Elle a suscité des croisades immensément ruineuses pour conquérir d'inutiles reliques dont elle voulait faire un objet de spéculation lucrative, et elle n'a fait, lors de l'assemblée des princes d'Europe à Vienne, aucune sollicitation pour les mesures à prendre pour la délivrance des captifs.

4" Elle encourage les mœurs sanguinaires et infâmes, témoin la coutume du stylet, qu'on ne voit que dans les pays fanatisés comme l'Espagne et l'Italie. Elle porte la même férocité dans le prosélytisme , témoin l'Amérique, dont elle a fait, sous prétexte de conversion, exterminer les indigènes. Elle tolère constamment la traite des nègres qui, outre l'infamie et la cruauté attachées à ce trafic , introduit en pays chrétien la coutume des sérails et inocule aux colons les mœurs des satrapes d'Asie.

5^ Elle professe l'obscurantisme ; elle excommunie et persécute les hommes de génie, et si les lumières ont enfin pris quelque essor, ce

n'a été qu'à force de résistance au système romain et par l'influence des régions schismatiqu<^s ou l'appui de princes amis de la gloire et rétifs aux insinuations superstitieuses.

6" Elle paralyse l'industrie qu'on voit languir dans les lieux de sa domination. L'état de Eome est en friche; l'Espagne, pays le plus fanatisé, est inculte et presque barbare. La plupart des régions catholiques sont en arrière de culture et de bonne administration en comparaison des prolestants, et présentent un aspect de misère et de désordre, même au sein de l'abondance. Elle entrave même l'industrie en désunissant les nations par sa propagation , qui a fait exclure les Européens de la Chine, du Japon et autres empires

7° Enfin elle professe l'égoïsme social en refusant de contribuer aux charges publiques et de rendre à César ce qui est à César. Elle causa la révolution française en appuyant le refus que fit le clergé de subvention proportionnelle au déficit de 56 millions que ce corps aurait pu et dû supporter à lui seul , en contribuant pour un huitième de son revenu ; ce qui eut prévenu toutes les révolutions.

En résumé le système romain est en tous sens l'opposé de la doctrine de Jésus-Christ, et il ne faut pas s'étonner que Newton, dans une critique outrée, ait donné au pape un titre odieux. Sans admettre ces incartades, on peut du moins considérer le système romain et ses empiétements tant de fois repoussés comme un ennemi intérieur contre qui les diverses classes, peuples et rois, sont obligés de se tenir en défensive permanente. Les uns, comme Venise, s'étaient garantis par la création d'un Patriarche, d'autres par des dissidences partielles ou réserves des libertés nationales. Toutes ces mesures de résistance devaient faire sentir le besoin d une réforme dans le dogme. 11 fallait l'entreprendre avant que les perfides philosophes n'y intervinssent. Une réforme du système religieux eût coupé le germe des révolutions , et la doctrine de Jésus- Christ se prêtait merveilleusement à cette réforme.

Rien n'était plus facile que d'enter un système de culte attractif sur cette doctrine qu'on a dénaturée par tant d'institutions, car selon les gens versés en théologie, il paraît prouvé que le mariage et la confession auriculaire ne sont nullement d'institution sacramentelle, et que leur promotion au rang de sacrement n'a été que postérieure , comme l'invention du purgatoire et des lymbes.

Ajoutons que Jésu -Christ, catéchisant des peuples grossiers et pauvres, devait proportionner sa doctrine aux temps et aux lieux, et mettre à l'usage des plaisirs beaucoup de restrictions qu'il eût eu la sagesse de ne pas imposera des peuples riches et éclairés. Il était trop conciliant, trop indulgent sur la volupté pour ne pas lui permettre les développements convenables aux mœurs de chaque siècle.

Les extrêmes se touchent, et plus le catholicisme proscrit la volupté, plus il était disposé à l'admettre en ressort du culte religieux , si on lui eût indiqué la méthode d'inoculation. Il possède pour opérer cet amalgame un levier que n'avait pas la mythologie , c'est V ascétisme ou extase d'amour, il ne restait qu'à élever l'ascétisme du simple au composé, en combinant religieusement les extases d'amour de Dieu avec les extases d'amour des hommes.