SOS

probantes qui aboutissent à des conclusions diamétralement opposées.

Ainsi, les nombreuses et consciencieuses expériences de LANNELONGUE et ACHARD (1898) ont abouti à des résultats entièrement négatifs. Quelle que soit la voie d’inoculation, quel que soit le traumatisme et quelles que soient, d’une façon générale, les conditions expérimentales, ces auteurs n’ont pu constater aucune influence du traumatisme sur la localisation tuberculeuse.

En 1899, FriepricH fait des expériences de même ordre et non seulement il ne trouve pas de lésions bacillaires dans les articulations traumatisées, mais il constate que celles-ci se développent de préférence dans les jointures indemnes.

L'année d'après, HoNSELL aboutit à des conclusions analogues : sur seize articulations malades chez des lapins inoculés, douze n’avaient subi aucun traumatisme, quatre seulement avaient été préalablement traumatisées.

En 1908, RoDET et JEANBRAU font des expériences dans des conditions se rapprochant plus encore de celles de la clinique humaine. Ils utilisent exclusivement des lapins jeunes, aux épiphyses non encore soudées, étant donné que les tuberculoses articulaires sont plus fréquentes chez des sujets jeunes. Ils font des inoculations de virulence atténuée, se rapprochant là encore des conditions cliniques. Or, ces auteurs n’ont jamais constaté de lésions articulaires au niveau des jointures préalablement traumatisées chez leurs animaux en expérience.

D ES pl

Deux ans plus tard, RIBERA y SANS, en utilisant des inoculations intra-articulaires, aboutit également à des conclusions négatives.

Ces données expérimentales contradictoires n’apportent en somme aucune lumière à la solution du problème qui nous occupe. La raison en est sans doute dans la différence profonde entre la tuberculose humaine spontanée et la tuberculose expérimentale du cobaye et du lapin. Il y a peut-être aussi des facteurs qui nous échappent et qui pour cette raison ne peuvent être introduits dans les expériences.