I345OO

Dans la république Guanaxuato (i). .

de

Ce sont, pour ainsi dire, les deux extrêmes limites dans l'échelle de la population, et l'on

(i) D'après M. D'ïvernois ( Bibliothèque universelle de Genève, i833 ).

pourrait ajouter peut-être dans l'échelle de la civilisation.

On peut dire qu'un pays passe à un état plus prospère , quand il donne la vie à moins de citoyens , mais qu'il les conserve mieux. Les accroissemens sont entièrement à son avantage ; car si la fécondité y est moindre , les hommes utiles y sont plus nombreux, et les générations ne se renouvellent pas aussi rapidement au grand détriment de la nation.

L'homme pendant ses premières années vit aux dépens de la société; il contracte une dette qu'il doit acquitter un jour ; et s'il succombe avant d'avoir réussi à le faire , son existence a été pour ses concitoyens plutôt une charge qu'un bien. Veut-on savoir ce qu'il en coûte ? Prenons les prix les plus bas: je trouve que, depuis la naissance jusqu'à l'âge de 12 à 16 ans, tous les frais d'entretien d'un enfant dans les hospices du royaume des Pays-Bas, s'élevaient, en 1821 , dans leur valeur moyenne, à iiio francs environ, soit 1000 francs seulement, et cette somme n'est point exagérée, même pour la France. Tout individu qui échappe à l'enfance, a donc contracté une espèce de dette dont le minimum est de 1000 francs, somme payée par la société pour l'entretien de l'enfant qu'on abandonne à sa charité. Or, il naît annuellement en France,

au-delà de 960,000 enfans , dont ^ sont enlevés avant d'avoir pu se rendre utiles ; ces 43^,000 infortunés peuvent être considérés comme autant d'amis étrangers , qui , sans fortune , sans industrie, sont venus prendre part à la consommation, et se retirent ensuite sans laisser d'autres traces de leur passage, que de tristes adieux et d'éternels regrets. La dépense qu'ils ont occasionée , sans tenir compte du temps qu'on leur a consacré^ représente la somme énoj'me de 432 millions de francs] Si l'on considère d'une autre part les douleurs que doivent exciter de pareilles pertes , douleurs que ne pourraient compenser aucuns sacrifices humains, on sentira combien ce sujet est digne d'occuper les méditations de l'homme d'état et du philosophe vraiment ami de ses semblables. On ne saurait trop le répéter, la prospérité des états doit consister moins dans la multiplication que dans la conservation des individus qui les composent.

Quelques exemples nous ont appris déjà que malheureusement une grande mortalité marche généralement de front avec une grande fécondité. Cette assertion paraît, au premier abord, contraire aux observations de M. Sadler; mais, comme je l'ai fait remarquer, il ne faut pas confondre la fécondité des mariages avec la fécon-

dite de la population; on serait conduit à de graves erreurs; j'ai montré même que, toutes choses égales , une grande mortalité devait entraîner une moindre fécondité des mariages, parce que les mariages en secondes et troisièmes noces se multiplient davantage , et que la durée des mariages en devient généralement moindre.

Pour examiner la question qui nous occupe, il faut comparer les nombres absolus des naissances et des décès au chiffre de la population.

Voici quelques résultats que je prendrai pour les différens pays déjà cités, en les classant d'après l'ordre de la mortalité.

ÉTATS

Angleterre, . .

Suède

Belgique. . . .

France

Hollande. . . .

Prusse

Dcux-Siciles. . .

Rep. de Guanaxuato

HABITANS

PODR UW DÉCÈS.