TOME SECOND

L’ Auteur , ttUfi UE \3rilEHEEEE ,

BOUCHER, Éditeur, rue des Boms-Eheans, 3»°. 34î BOSSANGE PÈRE , Libraire de S. A. R. Mgr. le d’Orléans, rue de Richelieu, k».

BÉCHET Jeune, Libraire,

Médecine, n°. 4-'

VM'Vt^iVVVt/Vl'l/VV-VVVt.'VVmfVVVVVVUVVVkVVt/VVM/VC.'M/VVVVl'VM/^'V

INTRODUCTION

APERÇU HISTORIQUE ET IMPORTANCE DE l’ÉTUDÉ DE EA STRUCTURE ET DES FONCTIONS DU CER-^ VEAU.

P OÙ R mieux faire sentir l’importance de l’étude anatomique et physiologique du cerveau, je vais, par un paralièle rapide, exposer l’élat où étaient ces sciences dans le temps à peine passé, et celui où elles sont aujourd’hui.

Tant que l’homme n’avait aucune connaissance des lois de l’organisation, il devait chercher, pouF l’explication des phénomènes de la vie, des causes hors de lui, des principes extérieurs, un être vivant, actif, intelligent, existant par lui seul , dont la présence répand la vie et l’activité sur toutes les parties du corps j et dont la séparation les abandonne à la mort et à la dêstruc-» lion. Aristote, Galien et leurs successeurs attribuèrent, jusqu’au dix-septième siècle, toutes les opérations de la vie à un être spirituel, indépendant dè toute matière : à l’âme. Cet agent satisfit tellement à tous les besoins des philosophes , qu’ils se contentèrent de le modifier de temps II. I

INTRODUCTION

en temps selon la ptilosopliie du jour. Borelli, Robinson, Cbeyne, Mead, Potersfield, dirent, comme Lavater, dans l’âme, la cause efficiente de l’organisation. Swammerdam , Perrault , Stahl, Sauvages, en firent le gardien de la santé , la cause de tous les incidents de la maladie et de la guérison. Tliomas d’Aquin lui donna un pouvoir illimité sur le corps, et Lippert nia tout mécanisme, toute organisation, et attribua immédiatement à Famé les excrétions et les sécrétions, le mouvement, la vue; les muscles et les nerfs n’y prenaient pas la moindre part.

Beaucoup de philosophes munirent meme les brutes d’une âme; le pieux et bienveillant Bonnet leur promit l’immortalité.

Mais à mesure que quelques observateurs parvinrent à connaître les propriétés des corps, ils abandonnèrent ces agents extérieurs. Déjà Empédocle, Leucippe, Démocrite , Fécole d’Hippocrate, les Stoïciens, Héraciide, Épicure, Asclépiade, Archigène, Lucrèce, Arétée, regardaient la vie et toutes ses opérations comme un résultat de l’organisation.

Les naturalistes observèrent les lois de la cristallisation des terres et des métaux, les propriétés des plantes, leur fructification, leur développement, leurs sécrétions et excrétions, leur irritabilité, leur sommeil, leurs sympathies et an-

ISTROBUCTIOS.

Mais on est plus disposé à se livrer à la spéculation qu’à l’étude pénible de la nature. A tout moment, les métaphysiciens viennent ralentir les progrès des naturalistes 5 en général, c’est aux métaphysiciens qu’il faut attribuer l’ignorance où l’on est encore sur la véritable nature de l’homme j et ce honteux esclavage durera tant qu’on se refusera à la connaissance détaillée d’une organisation capable d’expliquer tous les phénomènes de la sensibilité, tous les divers instincts, les divers penchans, et toutes les diverses facultés intellectuelles.

Malheureusement le système nerveux a été connu avec une lenteur qui ne s’explique que par les nombreuses difficultés qui se sont|touiours opposées à ce genre de recherches. C’est particulièrement la connaissance du cerveau qui resta le plus long-temps enveloppée dans l’obscurité, Hippocrate prenait le cerveau pour une éponge qui attirait à elle l’humidité du corps. Aristote le jugeait une masse dépourvue de sang, humide et destinée à tempérer la chaleur du cœur. Praxagoras, Piislonicus, Philo tinus, et la plupart des anatomistes de ce temps-là soutenaient que le cerveau n’était qu’une simple excroissance de la moelle épinière, qui ne contribuait en rien aux sensations. Misti^li le nommait une masse irrégulière et inorgar#ueq Astruc, une subs-

ïNTRODtrCTIOîî.

tance spongieuse. Plusieurs, tant anciens que modernes , le prennent pour une prolongation des vaisseaux sanguins. Willis, Leuvç'enhœk, Vieussens, Stenon, Sanlorini , ont été mieux instruits de sastructure, et la plupart des modernes rangent le cerveau dans le système nerveux. Cependant Malpighi n’y voyait encore qu’un paquet d’intestins difformes et confus; il y en a meme qui le prennent encore pour un lieu sécrétoire d’un fluide impur. Sabatier et M. Boyer le rangeaient dans les viscères sécrétoires et excrétoires. Bicbat n’y voyait qu’une enveloppe destinée à garantir les parties situées sur la base irtterne du crâne. Plusieurs sont encore fidèles à la doctrine de Galien , et font sécréter le cerveau dans ses ventricules, les esprits vitaux, et les distribuer, moyennant les artères, aux autres parties du corps, à l’exemple de Bérenger, de Spigel , de Vesliiîg, de Willis , de Vieussens, etc.

Il n’était pas moins difficile d’acquérir une idée juste de la structure intérieure du cerveau. Le cerveau est composé entièrement d’une substance gélatineuse plus ou moins colorée, et d’une substance blanche, composée partout de fibres si délicates et si rapprochées les unes des autres, que, lorsqu’on les coupe,, il paraît ne former qu’une masse uniforme et pulpeuse. On se servait d’un couteau particulier , très affilé, très

INTRODUCTION

fin, très long et à deux tranclies; Ton eprovu vait d’autant plus de satisfaction qu’on pouvait faire des coupes plus nettes et plus unies; et quelles que fassent les coupes, verticales, horizontales ou obliques , de bas en haut , ou de haut en bas, on songeait si peu à ménager et à ob-r server la liaison des parties, qu’on espérait j avec Yicq - d’Azyr, pouvoir d’autant mieux les examiner qu’elles auraient été plus isolées par des coupes. Ordinairement on commençrdt par enlever les deux hémisphères, jusqu’au soidisant corps calleux , en formant artificiellement le centre ovale de Vieussens, et on ne se doutait point qü’en de'truisant les deux hémisphères on détruisait aussi le complément de rorganisation cérébrale, l’épanouissement de la plupart des faisceaux nerYeux qui forment les oirconvolu^ lions des hémisphères, les parties finales des organes des forces morales et intellectuelles.

Après ces mutilations, qui ne permettaient aucune vue, aucune intention physiologiques, il ne restait plus qu’à chercher des creux, des ventricules, des corps striés, la corne d’Ammon ou du héiier , le pied de cheval marin avec ses ongles, le cuissard ou l’armure , la voûte à trois piliers., le pont de Varole, la lyre, l’éperon et la bride, et les nates et lestes, etc., etc. Quant aux nerfs, ils prenaient tous leur origine dans le

INTRODXJCTIOK. 7

cerveau -, le système nerveux de la colonne vertébrale en était une prolongation.

C’est ainsi que l’on n’a jamais représenté les diverses parties du cerveau que lacérées et isolées,* jamais on n’a eu que de fausses idées sur la direction des fibres et des faisceaux nerveux, sur le tissu intérieur de la protubérance annulaire , des couches optiques, des corps striés j jamais on n’a saisi aucun rapport ni aucune proportion des parties avec les autres ou avec le tout; jamais on n’y a vu le moindre indice d’un usage ou d^une loi quelconque. Tout a été conçu et rendu dans le désordre le plus arbitraire : c’est ce qui fait qu’il est souvent très difficile de s’assurer de ce que quelques auteurs ont pu consigner de vrai dans leurs écrits. ^

On fut cependant tellement satisfait de ces connaissances , qu’on pensait assez généralement qu’il ne restait plus rien à découvrir dans le cerveau. Meckei croyait que toutes les découvertes qu’il restait à y faire ne pouvaient avoir d’autre objet que l’origine des nerfs. Aussi est-ce principalement sur ce point que Sœmmerringa dirigé’ ses recherches. Après les travaux de Vicq-d’Azyr, de Prochaska, des frères Wenzel, tout le monde disait, et Pierre Frank me le disait en particulier, que c’était une présomption ridicule d’oser ï>^chercher encore quelque chose de nouveau ,

8 INTRODUCTION

ÎDien plus encore d’y chercher une organisation toute differente de celle qu’on lui avait reconnue jusqu’alors.

En effet , si l’on avait continué à se borner aux méthodes usitées, il eût été impossible d’obtenir des résultats plus lumineux. On manquait de principes physiologiques propres à conduire par degrés les anatomistes à la connaissance des lois de l’organisation cérébrale. On avait néglige le mode de perfectionnement graduel des animaux, et l’on ne pouvait, par conséquent, se faire aucune idée de l’ordre dans lequel les dh verses parties cérébrales, les nouveaux organes des nouvelles facultés avaient été successivement surajoutés aux parties préexistantes j ce qui empêchait de faire aucune recbercbe anatomique du cerveau, dans un ordre conforme aux procédés de la nature.

Il en était de même des travaux de ceux qui cultivaient l’ânatomie comparée. D’abord leurs comparaisons se bornaient presque toujours aux parties grossières. Que nous en reviendra-t il de connaître tous les muscles de là cheuille et du chameau, de la trompe de l’éléphant, toutes les formes des os. et des intestins des animaux, depuis la musaraigne jusqu’à la baleine? Si j’ai fait entrer de l’anatomie comparée dans mes recherches, ce n’est qu’autant qu’elle pouvait

INTRODCCTIOK.

me servir pour arriver à la découverte des lois de Torganisme. L’anatomie comparée du cerveau , appliquée aux difFérenles facultés des animaux et de l’homme, peut être utile à constater les découvertes physiologiques faites par d’autres voies. Mais c’est encore un rapprochement qui, jusqu’à présent, a été rendu impossiple par h- philosophie adoptée. Outre la faute que l’on commettait eu comprenant toutes les facultés particulières des espèces et des individus sous l’expression générale d’’ instinct, on accordait trop peu d’attention à leurs divers penchans et à leur conduite intellectuelle et domestique dans l’étal de liberté. La nature suit constamment un type général dans toutes les modifications d’organes analogues j et celui qui sait reconnaître, découvrir ce type général, en comparant les systèmes analogues chez les dilférens animaux, a découvert, par Tanatomie comparée, une loi qu’il rencontrera aussi bien dans l’homme que dans les autres animaux. Ceux qui ont suivi les conseils de Haller et de Sténon, ont bien quelquefois réussi à ajouter quelque chose, aux connaissances anatomiques du cerveau humain. Mais, avec les vues purement mécaniques qu’ils y portaient, ils ne purent fournir aucun résultat pour la physiologie de cet organe.

La structure du cerveau a donc été si peu

INTROBTJCTION.

lO

connue jusqu’à nos découvertes , cette connaissance a été si vacillante, si contradictoire, qu’il n’a été possible qu’à fort peu de génies pénétrans, de deviner plutôt que de déterminer d’une manière générale sa fonction. Pour lés autres, quelle connexion , quel rapport pouvait -il J avoir entre des instincts, des penclians, des facultés intellectuelles , et une substance spongieuse, inorganisée, pulpeuse?

Comme l’ame était censée être la source des instincts^ des penclians et des facultés, on së fit une grande et très sérieuse occupation d’en chercher le siège. Tantôt elle était répandue dans tout le corps ; tantôt on la logeait dans le cerveau; et, vu l’essence simple de l’ame, les métaplijsiciens , et avec eux les physiologistes , ont été obligés de la resserrer sur un seul point , sur un point le plus simple possible. C’est de ce point que l’àme régentait tout le reste du corps, qu’elle faisait rayonner toutes ses forces morales et intellectuelles , sans l’intervention d’aucune autre partie cérébrale.

Au lieu de recbercher simplement des phénomènes , on se bornait, comme c’est encore l’usage, à des subtilités philosophiques; on s’épuisait en spéculations sur la nature intime de l’ame ; on voulait découvrir comment les âmes et les corps étaient unis, si c’était immédiatement

I STRODIJ CTION. 11

GU par le moyen d’une subslance intermediaii’e. On tacbait d’approfondir l’essence de celte substance de réunion qui devait être moitié corps, moitié âme ; on cbercliait comment l’esprit et le corps, comment le cerveau et les nerfs agissent réciproquement l’un sur l’autre j si les sensations et les idées sont les résultats des impressions iaiies dans le cerveau ; s’il en reste des traces ; comment elles se. renouvellent. Tant que l’on s’amusait à de pareilles rêveries , il n’était guère possible de concevoir une idée saine sur la véritable destination du cerveau.

En partant de l’époque où l’on regarda assez généralement le cerveau comme organe de l’ame, les idées qu’on avait Ù oet égard restaient toujours mal assurées, disparates et inconstantes. On avait même' recueilli des faits qui l issaient soupçonner la pluralité des organes des fonctions de l’âme ; mais cette proposition révolta toujours et révolte encore les partisans de l’uniîé du moi. En vain leur opposait-on la multiplicité des organes de la vie automatique, les appareils si multipliés du mouvement volontaire , la pluralité des cinq sens, qui ne dérogent en rien à l’unité de la vie et du moi.

On trouve encore bien plus pénible de faire ’ dépendre de parties cérébrales les facultés supérieures de i’âme, la pensée , l’entendement , le

12 INTRODUCTIOSr.

jugement , rimagination , la raison. Les exemples des idiots , des crétins , des liydrocepliales, des aliénés , les suites des lésions et des maladies du cerveau ne purent dissiper leur illusion. Dans les animaux on taxa de facultés mécaniques l’intelligence et la mémoire , qu’on ne pouvait plus s’empêcher de leur accorder.

Les affections , les passions , les instincts elles penchans ont bien été placés, long-temps avant Cabanis, dans l’organisme. Mais , excepté à peine deux ou trois physiologistes, tels que Bourkard, Van Swieten , on les plaçait, et on les place encore , avec une grande prédilection, dans le sang, dans le tempérament , dans les viscères du has-ventre et de la poitrine , dans les ganglions ou nerfs ganglioniques.

Puisqffencore aujourd’hui on s’obstine à dériver les qualités elles facultés des hommes et des animaux, c’est-à-dire^ leurs instincts, leurs penchans et leurs talens , de l’éducation , des sensations , de l’attention ; puisqu’on les regarde tous comme de. simples modifications d’une même sensibilité, comment arriverait -on à l’idée de soupçonner un ou plusieurs organes de toutes ces forces dans le cerveau ?

N’admettait-on pas , et n’y a-t-il pas encore des anatomistes qui admettent que le cerveau n’est autre chose que la concentration de tous les

INTRODUCTIOK.

nerfs , la source de tous les nerfs et un composé de toutes leurs extrémités? Dans ce cas, comment peut-on lui attribuer d’autres fondions que celles qui appartiennent aux nerfs des sens , aux nerfs du mouvement volontaire , et aux nerfs des organes de la nutrition ?

MM. les Commissaires du rapport sur notre Mémoire, présenté à l’Institut, et leurs partisans, dirent encore avec complaisance , qu’on ne sait point à quelle partie de l’eucépbale , ni à quelle circonstance de son organisation, les facultés intellectuelles sont attachées. Cependant l’anatomie comparée nous apprend avec certitude, que l’organe des facultés de l’âme n’est point borné aune portion quelconque de la substance cérébrale j elle nous apprend qu’il n’y a que les hémisphères, qui établissent la différence la plus essentielle entre l’homme et les diverses espèces d’animaux, et entre les divers individus de la même espèce , relativement aux forces morales et intellectuelles ; l’on sait encore que les fonctions, propres à chaque système de nerfs , sont réahsées dans leur expansion périphérique j or , j’ai démontré que les circonvolutions du cerveau ne sont autre chose que l’expansion périphérique des faisceaux dont il se compose j par conséquent , les circonvolutions du cerveau doivent être reconnues pour les parties où s’exercent les instincts , les

ÏSTRODÜCTIdîî.

sdntimens, les peiichans, les talens, en général, les forces morales et intellectuelles.

Durant plusieurs années , avant mon voyage ^ lyies découvertes ont été répandues dans toutes les parties de FEurope par les auditeurs de mes leçons à Vienne. Ainsi les esprits n’étaient pius étrangers à ma doctrine. J’ai pourtant rencontré partout les mêmes opinions erronées, les mêmes préjugés. Il est vrai, les preuves multipliées et matérielles dont j’entourais mes propositions , frappèrent tellement le plus grand nombre de mes auditeurs , que bientôt j’eus des milliers de partisans, aussi bien dans nies confrères les médecins, que dans toutes les classes de la société. On sait avec quel enthousiasme Reil et Loder ont accueilli mes découvertes. Il n’en fut pas ainsi des professeurs Walter à Berlin, et Ackermann à Heidelberg ; on sait aussi avec quelle animosité ils ont combattu indifféremment toutes mes découvertes anatomiques et physiologiques.

Arrivés à Paris , nous avons obtenu d’abord , par nos démonstrations anatomiques , les plus: brillants succès. Les premiers hommes de l’art en étaient en admiration. Peu de temps après arriva l’empereur de sa campagne d’Allemagne. Je ne sais quelle frayeur il inspira aux MM. de l’Institut de France J mais, comme par un charme, sou-

INTRODUCTION. î5

dainement tout fut changé de face. Tout ce que je disais , tout ce que je démontrais^ ne fut plus que des vieilleries , du charlatanisme , de la jonglerie , comme on se plaisait à le rapporter à ce monarque. Il en résulta aussi ce fameux rapport diplomatique sur notre Mémoire, présenté à cette savante société , le 1 4 mars 1808. Ce même rapport me servira pour prouver à mes lecteurs quels furent alors les avis et les intentions de MM. les Commissaires sur mes découvertes anatomiques, et sur une partie de ma physiologie du cerveau.

Ils ont attribué aux anciens notre méthode de dissection et quatre autres points. D’après les raisons exposées jusqu’ici , il ne fut pas possible aux anciens de connaître ni l’un ni l’autre de ces points , surtout notre méthode de dissection fondée non-seulement sur la direction des fibres , mais aussi sur des principes de physiologie comparée. J’ai prouvé, dans ma réponse à ce rapport, que notre méthode n’était pas même suivie sous le rapport mécanique , bien loin de l’avoir été d’après des principes d’anatomie et de physiologie comparées. Il en est absolument de même pour les quatre autres points.

Quand même on prouverait que déjà nos devanciers aient connu quelque fait isolé, sans aucun ensemble , cette espèce d’inculpation serait

IJSTRODITC TI O N.

plutôt l’expression delà jaldfusie que delà justice j car tout ce qui a été publié de vrai sur le cer veau, se trouve confondu avec un si grand nombre d’erreurs, et porte si peu l^empreinte de la vérité, qu’il est impossible que la lecture puisse fournir des données justes sur cette partie de l’anatomie.

« Ce que les anciens et les modernes ont enseigné, toucliantle cerveau, dit Sténon , est si plein de disputes, qu’aulant il y a de livres d’anatomie de cette partie, autant il y a d’écneilsj de disputes , de doutes et de controverses. » 11 est certain que cette grande diversité de vues et d’opinions sur un ménae objet, loin d’en faciliter l’étude, ne fait que rembrouiller et la rendre beaucoup plus difficile; et qu’ainsi il nous aurait fallu beaucoup plus de recherches , plus de soins et plus de sagacité, pour arriver au même but, en nous traînant sur les traces de nos devanciers , qu’en nous frayant une nouvelle route de nousmêmes.

MM. les Commissaires du rapport en question ont passé sous silence onze points, par exemple, la formation des circoprvolutions des hémisphères sur les différées faisceaux des nerfs qui sortent en plusieurs points des couches optiques et des corps striés, objet très important pour l’organisation progressive des hémisphères clans les diverses espèces d’animaux , puisqu’ en le perdant

INTRODUCTION

de vue , ranatomiê comparée clés parties cérébrales devient impossible dans leurs relations respectives avec les facultés des animaux.

Iis ont laissé dans le doute la non-existence d’un seul centre pour tous les nerfs, le déplissement naturel et artificiel des hémisphères et la pluralité des organes des qualités morales et des facullSfe intellectuelles , outre huit autres points tous également reconnus à. présent.

ils nous ont accordé dix-îiuit points essentiels de nos déco u%'er tes.

Après toutes ces attributions fautives , toutes ces dénégations , ces réticences , ces doutes, ces concessions, MM. les Commissaires terminent leur rapport , en disant « C’est presque finir avec autant de- doute , autant d’incertitude que nous avons commencé , » et k méthodes nouvelles de dissection du cerveau , connexions et directions nouvelles , aperçues eutre les diverses masses, et, les éléments organiques qui le composent; particularités nouvelles remarquées;, dans quelques - unes de ses parties : voilà donc à quoi se réduisent jusqu à présent toutes les découvertes réelles que l’ou a pu faire. »

Mes adversaires ont saisi avec avidité tous les passages équivoques de ce bizarre rapport, pour les divulguer dans les feuilles publiques et dans les journaux littéraires, sous le titre d’extraits IL ' 2

ÏKTjRODUCTIOî?.

du rapport de MM. les commissaires de l’Ins titut, les uns en passant soigneusement sous silence nos découvertes anatomiques ^ les autres en les présentant comme déjà fort anciennes j et d’autres en gratifiant MM. les rapporteurs^ de notre propriété, de tout ce que notre mémoire |)Ouvait contenir de vues neuves et utiles. D’accord sur un seul point, celui de discréditer ma doctrine, ^liacun a varié dans son exposé , selon son arrière-pensée et ses vues accessoires. « Le principal mérite de MM. Gall et Spurzlieini , disaient les flagorneurs, c’est d’avoir forcé M. Cuvier de s’occuper de l’anatomie du cerveau. Cet illustre savant a fait beaucoup de recberches sur ce viscère dans i’iiomme et les animaux; il a découvert une foule défaits très importants, qu’il a consignés, ainsi que ceux qu’il avait observés depuis long-temps, dans son rapport ; il a donné des idées extrêmement ingénieuses sur lés fonctions du cerveau, etc. » Quels sont ces faits importants? quelles sont ces idées ingénieuses sur les fonctions du cerveau? M. Cuvier a certainement trop de mérite réel pour avoir besoin de ces adulations mensongères. Aussi me disait-il sincèrement, au moment où il fut frappé de mes dissections, que jamais il ne s^était occupé de l’étude particulière du système nerveux et du cerveau.

Si c’est un mérite d’avoir appelé l’attention sur

INTRODUCTION. IQ

uu objet, il en est un bien plus grand d'avoir ouvert la carrière et d’avoir donné la juste direction. Qu’on compare à présent les travaux de Reil , qui a publié ses recbercbes sur le cerveau, après avoir assisté, à Halle, à nos dissections ; qu’on compare les améliorations successives, et dans les leçons et dans les ouvrages de MM. Richerand (i), Beclar, Blainville, Serre, Georget, Lallemand, Tiedemann, Carus, etc., etc., et l’on sera étonné de l’intervalle qui a été franchi depuis l’apparition de ma doctrine.

En quoi donc le mode de mes recherches diffère-t-il de celui de mes devanciers?

Ce n’est , jele répète, qu’après m’être familiarisé avec la marche graduelle du perfectionnement de l'organisme animal, ainsi qu’avec la multiplication et l’ennoblissement proportionnés des facultés qui en résultent j ce n’est enfin qu’après avoir recueilli un grand nombre de faits physiologiques et pathologiques, qu’il m’a été possible de saisir les principes d’après lesquels doivent se diriger les recherches sur le système nerveux, et particulièrement sur le cerveau. Dès qu’une

(i) Et quand M. Richerand aura rempli son devoir comme professeur, et qu’il aura étudié la physiologie du cerveau, toute cette partie de son ouvrage se trouvera changée de fond en comble.

20 USTRODUCTIOîv. .

fois je me suis troiiyé dans la bonne roule ^ il m’a suffi de poursuivre sans relâche,. en y joignant quelques procédés mécaniques. G’est ainsi que j’ai réussi à trouver et à mettre au rang des connaissances slables la structure , l’arrangement , le perfeclionneinent graduel, la eonnesion et les rapporls des .diverses parties du ceryeau.

J’ai ramené l’ordre , runité et la vie dans une étude, où il ii’j a eu, jusqu ici que confusion. où l^a ne voyait que des for nies et des fragpaens mécaniques , je montre, des appareils pour la ma-r rnÇéstatiqn des. forces .rnorales et intellectuelles.

Mais, MM. les commissaires ont

prétendu que ma doctrine sur la structure du cerveau n’a point de liaison nécessaîre et immérr diate avec ma doctrine sur les: fonctions; de ses diverses parties. Par-ià, ils séparent de nouveau la pbysioiogie de 1 anatomie , et ils détruisent les rapports. des organeS; avec le urs fonctions.

Cepen dant les auteurs de cette- assertion , MM. Sabatier , Portai , Cuvier , ont eux - mêmes , à rexemple de Willis ^ de H^alier, de Prochaska , de yicq - 4’ A;zyr , de Sœmmerring , disséminé dans leur anatomie du cerveau et des nerfs , un grand nombre d’observations physiologiques ét pathologiques, quelles qü^elles soient. Les mêmes hommes reconnaissent que le cerveau est l’instrument immédiat de l’am.ej qu’en conséquence

lîîTRODüCTIOSr.

son examen anatomique est très important j ils croient qu’on ne peut expliquer la perte de quelques facultés intellectuelles, en certains cas, qu’en admettant que le cerveau est composé de plusieurs organes partiels. Ils conjecturent que les parties les plus petites du cerveau, telles que l’entonnoir, les corps mammillaires , la glande pinéale, etc, ont leurs fonctions particulières pis fixent meme l’attention des pliysiologistes sur le rapport de certaines parties du cerveau avec certaines facultés dominantes, et ils espèrent que l’anatomie comparée pourra nous instruire des ^ fonctions de chaque partie du cerveau ctout cela indique bien , sans contredit , qu’ils admettent une liaison nécessaire et immédiate entre la structure des organes et leurs fonctions, ou entre l’anatomie et îa physiologie. D’où donc ces contradictions quand il est question de mon anatomie et de ma physiologie du cerveau ?

C’est tout «différent quand on soutient que la connaissance de la structure d’uné partie cérébrale , n'’a , jusqu’à présent, jamais conduit à la connaissance de ses fonctions. La connaissance des fonctions a toujours précédé celle des parties. C’est aussi, comme je l’ai dit ailleurs , sans lé secours de l’analomiè du cerveau , que j’ai fait tôuté's mes découvertes physiologiques j et ces découvertes auraient pu subsister pendant des sièclesj^

22 INTRODUCTION

sans qu’on en saisît la concordance avec l’organisation.

Les anatomistes , voyant la grande diversité des parties constituantes du cerveau, auraient dû être les premiers à en déduire la diversité , et , par conséquent, la pluralité des organes des qualités morales et des facultés intellectuelles. Mais quand nous voyons que Vicq-d’Azyr, après avoir composé, le cerveau humain, en remontant de l’insecte à l’homme , et l’avoir ensuite décomposé en redescendant de l’homme à l’insecte, n’a pas eule courage de renoncer à un unique organe de l’âme, nous apprenons combien peu la simple connaissance d’une disposition anatomique est capable d’éclairer le physiologiste. Qu’on s’attache aux phénomènes de la nature , sans égard pour les pré jugés d'une métaphysique argutieuse; qu’on abandonne hardiment les suppositions spéculatives pour les choses positives , etd’on parviendra à interpréter les mystères de l’organisation. Herder , frappé des phénomènes de l’entendement dans les divers animaux et les divers individus d’hommes, conçut l’idée de la pluralité des organes intellectuels , et même l’espérance de parvenir un jour à les découvrir par la comparaison attentive de leurs différents cerveaux avec leurs qualités particulières. Bonnet n’imagina dans le cerveau que des fibres dont

INTRODUCTION

chacune aurait sa fonction particulière , et il entrevit la possibilité d’une physiologie du cerveau. « Il suit de là J dit-il (l) , (Ju’une intelligence qui connaîtrait à fond la mécanique du cerveau , qui verrait dans le plus grand détail tout ce qui s’y passe , lirait comme dans un livre. Ce nombre prodigieux d’organes infiniment petits , appropriés au sentiment et à la pensée , serait pour cette intelligence , ce que sont pour nous les caractères d’imprimerie. Nous feuilletons les livres , nous les étudions j cette intelligence se bornerait à contempler les cerveaux. » Si j’ai obtenu une anatomie du cerveaUj que le temps ne pourra plus anéantir et qui décèle partout une parfaite concordance des phénomènes intellectuels et moraux avec les conditions matérielles , je la dois presque entièrenoent à ce nombre immense de faits physiologiques et pathologiques ^ quejen’ai jamais cessé d’accumuler,.

Toute doctrine sur les fonctions du cerveau serait fausse , si elle se trouvait en contradiction avec sa structure. En admettant , par exemple j, un point central où aboutiraient tous les nerfs^ et en regardant ce point central comme l’organe unique et exclusif de l’ame , comment expliquer le développement successif ^ l’action isolée et la

(i) P alingénésie philosophique, t. î , p. 32.

INTJCIODUCTION.

diminution partielle des diverses facultés intellectuelles ? Si les autres mammifères ont réellement toutes les parties du cerveau humain , confinent est-il possible que l’homme soit doué de facultés plus nombreuses et plus sublimes? Si chez tous les individus toutes les parties du cerveau se trouvent égales entre elles , et toujours dans le meme rapport les unes avec les autres , comment concevoir les différents degrés de chaque faculté et de chaque penchant dans les divers individus et meme dans chacun d’eux ? Si jamais on peut prouver qu’une hydrocéphale ^ dans laquelle la plupart des facultés intellectuelles seraient restées intactes , a entièrement désorganisé le cerveau ; si l’on peut prouver que le cerveau i/est qu’une masse médullaire, ce serait, en mettant ainsi ma doctrine physiologique en contradiction directe avec l’organisation du cerveau , qa’on en sapperait les fondemens et qu’on l’anéantirait avec toutes ses conséquences.

Mais si c’est une vérité éternelle' que les anîniaux , privés de toute espèce d’intellect^, sont aussi privés de cerveau, et seulement pourvus des systèmes nerveux inférieurs 5 que ces systèmes sont multipliés , lorsque leur vie végétative est plus compliquée ; qu’une faculté de la vie animale, instinct, talent, etc., ne peut être aperçue que conjointement avec un cerveau j que les par-

IIÎTRODUCTIOS. 25

lies constitutives du cerveau , depuis le ver jusqu’à l’homme , se multiplient et varient dans la même proportion que les fecultés j que tous les faits se réunissent pour prouver que l’énergie extraordinaire d’une faculté correspond toujours à un excilemenl^ et surtout à un développement extraordim.ire de quelque partie du cerveau ; que le dérangement d’une faculté se lie à la lésion ou à la maladie d’une partie cérébrale , de la meme manière que la soujBfrance ou la perte d’un sens se lie à la lésion, à la perte ou à la maladie de son appareil nerveux ; si enfin c’est une vérité éternelle, que le cerveau se compose d’un système nerveux différent de tous les autres , et divisé en plusieurs départitions distinctes entre elles ^ que la diversité de leurs mûgines , de leurs faisceaux , de leurs directions , de leurs complémens , de leurs points de réunion . peut se démontrer à l’œil : alors il est hors de doute que l’anatomie du cerveau ne se trouve dans une concordance parfaite avec ma physiologie du cerveau; et le métaphysicien prétendra en vain, que les opérations intellectuelles sont trop cachées pour qu’il soit possible d’en découvrir les organes ou les conditions matérielles.

MM. les Comrhissairés du rapport , non contens d’étre constamment en contradiction avec leurs propres principes, non contens d’uue ter-

INTRODUCTION

giversation raffinée,foiit encore autrement percer leur intention et l’inconstance de leurs aveux. Qui croirait qu’ils s’aviseraient de mettre même en doute la possibilité d’une physiologie du cerveau ? <(Les fonctions du cerveau, disent-ils (i), supposent l’influence mutuelle à jamais incompréliensible de la matière divisible et du moi iodivisible , hiatus infranchissable dans le système de nos idées , et pierre éternelle d’achoppement de tous les philosophes. Non-seulement nous ne comprenons ni ne comprendrons jamais comment des traces quelconques, imprimées dans notre cerveau, peuvent être perçues de notre esprit et y produire des images ; mais quelque délicates que soient nos recherches, ces traces ne se montrent en aucune façon à nos yeux , et nous ignorons entièrement quelle est leur nature, quoique l’effet de l’âge et des maladies sur la mémoire ne BOUS laisse douter ni de leur existence , ni de leur siège. »

» En un mot , continuent-ils , aucun de ceux qui ont travaillé sur le cerveau , n’est parvenu à établir rationnellement une relation positive entre la structure de ce viscère et ses fonctions même les plus évidemment physiques. Les découvertes , annoncées jusqu’ici sur son anatomie.

(i) Rapport, p. 4.

INTRODUCTION. 2rj

se bornent à quelques circonstances dans les formes , les connexions ou le tissu de ses parties qui avaient écliappé à des anatomistes plus anciens ; et toutes les fois qu’on a cru aller au-delà^ l’on n’a fait autre chose qu’intercaler , entre la structure découverte et les effets connus , quelque hypothèse à peine capable de satisfaire un instant les esprits peu difficiles. »

Le meme passage a été reproduit par M. Delpit, Dict. des Sc. Méd. , tom. xxxviii, p. 258 , en ajoutant qu’il est impossible de dire s’il y a réellement tant de sièges séparés que d’opérations diverses ; et, à plus forte raison, de déterminer précisément ces divers sièges dans le cerveau.

M. Delpit , après avoir exalté les avantages de la ligne faciale de Camper , dit , p. 269 : « La partie principale de l’homme, celle du moins qui constitue sa supériorité sur tous les êtres créés , n’a ni siège ni points locaux déterminés ; elle ne porte avec elle aucun caractère, aucun signe accessible à nos sens j le mode , comme le siège de ses opérations, se dérobe au scalpel, au tact , à la vue , et à tout moyen de recherche physique ou matérielle. »

M. Reydellet , tom. xni , p. 58o , dit aussi : « Il sera toujours impossible de saisir l’essence et la nature de la pensée , ainsi que de déterminer,

INTRODUCTION

cVane manière seulement approximative, quelles sont les parties du cerveau qui y contribuent , parce que son organisation intime sera toujours un secret pour l’anatomiste, comme l’intelligence en sera toujours un pour le physiologiste. «

Mais ne nous alarmons point de ces terribles sentences. M. Reydellet vacille comme son prototype , et se range dans les deux tiers de son discours , SOUS tous les rapports, du côté des organoscopes. M. Delpit aussi, craignant que la cranioscopie ne soit prouvée, se console par la réflexion qu’elle serait prouvée seulement d’une manière empirique 5 c’est-à-dire , comme il est prouvé' empii iquement que l’oreille est l’organe de l’oaïe , quoiqu’il soit de toute impossibilité de concevoir le rapport du nerf auditif avec le son.

Tous ceux qui n’ont pas approfondi la physiologie du cerveau, ne sauraient avoir de l’ensemble dans leurs idées. Ils balancent toujours entre deux autels : tantôt ils s’inclinent éomplaisamrnent à gauche pour rendre leur culte aux faux dieux ,• tantôt la force de la vérité les traîne à droite et leur arrache des aveux involontaires.

Revenons à nos passages : l’on m’y prête la présomption de vouloir expliquer l’essence et la manière d’agir du système nerveux, particulièrement du cerveau. Au contraire, j’ai toujours soutenu qu’il faut renoncer à l’explicaLion des pre-

INTRODDCTIOîî. 29

raières causes d’un phénomène , soit delà vie organique, soit de la vie animale. Je laclae de déterminer , non pas rationnellement , comme on l’insinue , mais par le rapprochement constant et répété d’un grand nombre de faits, les conditions nécessaires pour la production de tel on tel phénomène dans l’organisme vivant. Est-il donc si difficile de comprendre la différence qu’il y a entre expliquer \si ca.\xse d’un phénomène , et indiquer les conditions voulues pour qu’il puisse avoir lieu?

Si la physiologie du cerveau suppose la con-* naissance de Tinfluence de Tâme et du corps, la nature ne se manifesterait à nous par aucun point, car nous n’en connaissons pas un seul principe essentiel. Ainsi, nous ne saurions pas que le mouvement est produit par les muscles , puisque l’irritabilité qui en est la première cause , nous est inconnue dans sa nature j nous ignorerions que les alimens nourrissent le corps, puisque nous ne comprenons point les forces primitives de l’assimilation 5 toutes les fonctions des sens seraient encore une énigme à: résoudre , puisqu’il nous reste à découvrir commentnous recevons la conscience des sensations de la vue , de l’ouïe , du goût. En faut-il davantage pour montrer que ni la connaissance d’un principe essentiel, telle, par esjemple , que la vie , ni celle du rapport de l’âme.

So IKTR0DTJCTI05.

avec le corps j ne sont nécessaires pour connaître les conditions des phénomènes du corps vivant.

Mais si, par hasard, la physiologie du cerveau se soutenait , il fallait trouver un expédient pour éclipser le mérite de son auteur. « Tant , disent MM. les Commissaires, que l’on n’aura pas même de soupçons fondés sur les fonctions de laglande pituitaire , de l’infundibulum , des éminences mammillaires , des tractus qui se rendent de ces éminences dans Tépaisseur des couches , de la , glande pinéale et de ses pédoncules, il faudra craindre qu’un système quelconque sur les fonctions du cerveau ne soit bien incomplet, puisqu’il n’embrassera point ces parties si nombreuses , si considérables , et si intimement liées à l’ensemble de ce noble viscère. »

Ces parties si nombreuses, si considérables, la glande pituitaire, etc., prises ensemble, montent à peine dans l’homme au poids d’un gros, tandis que son cerveau pèse de deux à trois livres, et quelquefois au-delà. C’est apparemment seulement au pubhc qu’on voulait présenter comme si nombreuses et si considérables , des parties qui équivalent au plus à la trois centième partie du cerveau.

Je ne disconviens pas que ces parties ne puissent avoir un but très important, parce qu’elles se rencontrent généralement dans les mammi-

INTRODUC TION.

fêres , et qa’elles sont même, à proportion , plus considérables dans les brutes que dans l’homme. Mais ces deux circonstances démontrent précisément qu’on ne peut les considérer comme des organes des facultés intellectuelles supérieures. Du reste, j’ai rendu très probable que toutes ces parties sont, loin d’être des organes complets, seulement des ganglions, des appareils de renforcement pour de véritables organes. C’est ainsi que les tubercules quadrijumeaux antérieurs, le corpus geniculatum internum, une partie de la substance grise des cuisses cérébrales et celle accumulée près de la conjonction de deux nerfs optiques, enfin la rétine, forment un seul organe , l’organe de la vue, etc. , etc.

Le passage que je viens de citer s’accorde assez pour le sens et pour la tendance, avec les idées de quelques-uns de mes adversaires d’Allemagne. Ackermann et Kessler ,, vaineus par l’évidence des faits , se retranchèrent à dire que toutes mes découvertes devaient être regardées comme nulles, tant que je ne serais pas parvenu à démontrer le principe vital , ou la vie elle-même , et à expliquer les fonctions de l’âme.

J’accorde plus que tous ces messieurs ne désirent j je n’ignore pas seulement les fonctions des éminences mammillaires, etc. , mais aussi celles de plusieurs parties réellement considérables des hé-

IRTRODTJCTIOK.

înisphères cérébraux. Comment se fait^-iî que la physiologie du cerveau, cette science déjà si importante, basée sur un si grand nombre de faits du plus haut interet, si féconde en résultats pour la connaissance de i’iiomme physique et moral, tombe tout d’un coup dans le mépris , par la raison qu’elle n’est point encore complète? Ainsi l’agriculture, la chimie, la physique, l’histoire naturelle, l’anatomie, et la physiologie en général, seraient encore des objets peu dignes de considération , puisqu’elles sont encore susceptibles de nombreux perfectionnémens.

Comme j’aime beaucoup l’héroïne de mon his» toire, le lecteur voudra bien souffrir que je Featretieone encore quelques instants de ses aventures, avant d’indiquer de nouvelles preuves de l’importance de l’étude du cerveau.

On peut juger combien la nouvelle physiologie du cerveau a contrarié les chefs: de l’école de médecine, par l’extrême circonspection que les élèves devaient mettre dans leur conduite. Les uns parlaieuit de mes découvertes, tout en affectant de me blâmer, et d’en faire honneur à leurs professeurs j les, autres firent de mes idées leur pro-^ priété, sans oser indiquer la source de leur richesse; d’autres publièrent des extraits de mes cours, mais se gardèrent bien de se nommer ; d.’autres-, enfin , furent expulsés de leurs sociétés

ITn TRODUCTION. 33

savantes pour s’être déclarés partisans des extravagances du docteur allemand.

Peu à peu les esprits se sont calmés, sans pourtant pouvoir s’empêcher de trahir leur petite rancune. Tout le monde sait que dans tous nos écrits et dans tous nos ouvrages, nous annonçons ma doctrine comme Anatomie et Physiologie du sjsterne nerveux en général, et du cerveau en particulier. J’ai constamment déclaré que les recherches sur les crânes et sur les têtes ^ avaient été nécessaires pour arriver j par la voie d’observation , à la connaissance des fonctions des diverses parties cérébrales. G’est cette partie dé ma doctrine qui doitêlre désignée sous le nom de. cranioscopie. Mais on affecte d’ignorer la physiologie et les physiologistes , et de ne connaître nous et nos travaux que sousle point de vue de cranioscopie> de cranioscopeSiM.LèB.Guvier(i)dit: «Le docteur Gall prétend quechaquesentimenf, chaque penchant, chacunedes modifications particulières denos faculfésyason siège dans quelque région circonscrite du cerveau 5 que la grandeur de ces divers organes particuliers ^ emporte nécessairement une prédominance des dispositions qui leur correspondent, et que leurs saillies se faisant remarquer jusqu^à un certain point, à l’extérieur

(i) Dictionnaire des sciences naturelles, p. 16^

INTRODUCTION

du crâne, peuvent faire juger d’une manière assez sûre le moral des individus. Il prétend avoir re-t cueilli assez de faits, en observant des crânes d’individus (jui jouissaient d’une manière très marquée de certaines facultés, ou qui étaient livrés à certains vices d’une façon irrésistible , pour en déduire des règles générales , et pour en former une science qu’il a nommée Cranioscopie. »

Dans ma doctrine, je prouve, ceci soit dit en passant, qu’il yaautant dVrganes différents qu’il y a de penclians ou de îixcxAlés essentiellement distincts. Jamais il n’a été question d’organes particuliers pour les des penchans ou des fa-

cul tés.y a-t il autant d’estomacs, autant d^organes de la Vue différons , qu’il y a de modifications de la digestion et de la vision? et pourquoi M. Cuvier adopte- l-il ici encore le khgage de la mauvaise foi des anciens collaborateurs du journal de V Empire ?Waà-]é pas assez réfuté et dans mes ouvrages et dans -mes leçons publiques, l’absurde idée de Y irrésistibilité àe nos pencbans?

M. Broussais (t) se pirOposè de rendre compte, dans les Annales de làmédecine physiologique, des services réels que V éco\e cranioscopiquesi rendus à la médecine.

Il y en a même encore qui, comme levulgaire.

(i) Examen des sciences médicales , t. II, p.

INTRODUCTION

parlent avec une moqueuse satisfaction, des bosses, etc., tels que MM. Ri cherand. Virez, etc.

Serait-ce que ces messieurs répugnent encore à croire à Une physiologie du cerveau ? ou seraitce que cranioscopie, école cranioseo pique , cranioscopes,\exxv paraissent plus aptes à détourner l’attention du public de la véritable nature de mes recherches? G^est pourtant à cette cranioscopie, à ces recherches si pénibles, si multipliées et si coûteuses, que vous devêz enfin une physiologie, et par conséquent la partie la plus essentielle de la pathologie du cerveau ! Il n’existe pas d^autre moyen possible pour découvrir les fonctions des parties cérébrales; tous les autres moyens servent tout au plus pour constater ce qui a été trouvé par l’inspection des crânes et des têtes.

L’aversion pour la physiologie du cerveau est encore telle, que certains corps savans me font un crime de l’avoir fait connaître dans mes voyages. Cette manière d’agir, disent- ils, est contre les mœurs de notre siècle; elle est indigne d’un vrai savant. J’avoue que ces raisons m’ont tout-à-fait l’air d’un simple prétexte. C’était aussi un attentat aux mœurs quandDémocrite chercha la cause de la folie dans les cadavres ; c’était un attentat aux mœurs quand je commençai à faire une collection de têtes ; il n'’y a pas long-temps qu’un ministre* me défendit de parler d’une dissection ducerveats

iHTaoDUCTiom

d’un poète, parce que, disait-il, ce n’était pas dans les naœurs françaises. Les naturalistes ne doivent pas avoir de ces mœurs-là j ils doivent braver les préjugés del’ignorance et delà superstition. Du reste il est impossible que ces hommes méconnaissent les immenses avantages que nous ayons dû. retirer de nos voyages, et sans lesquels ma doctrine n’eùt jamais été bien connue hors de Vienne.

L’anatomie et la physiologie du cerveau sont, d’un bout à l’autre, des sciences expérimentales. Faites connaître à vos élèves une partie quelconque de l’anatopiie, meme d’après les meilleurs dessins; faites-leur connaître un métal, une plante, un insecte, un poisson, une maladie, sans leur mettre ces objets Sous les yeux! La lecture seule suffit bien pour leur faire conaprendre les principes et les résultats généraux de ma doctrine,* mais les faits dont ces principes et ces résultats ont été déduits, ont absolument besoin de démonstration. Jusqu’à présent personne n’a eu la moindre idée de faire une collection de bustes, de têtes et de crânes d’hommes et d’animaux, dans Lintention d’y étudier les formes particulières, après avoir pris connaissance de ce qu’il y avait de plus saillant dans leurs qualités et dans leurs facultés, dans leurs instincts, leurs pencbans, leurs passions.

INTRODÜCTIOK* 87

Encore dans ce moment-ci les académies et les gouvernemens entrevoient si peu la haute utilité d’une pareille collection, q-u’ils fourniraient plutôt les moyens pour faire une collection des papillons de la Chine. Les particuliers reculent devant les frais et les recherches difficiles et sans nombre qu^une collection bien choisie nécessite.

Aucun organe n’est d’une démonstration plus fecile que l’organe du penchant à la propagation et celui de l’amour de la progéniture. Il est facile à voir que les fosses occipitales inférieures sont tantôt plus petites, tantôt plus grandes; que la protubérance supérieure de l’os occipital est tantôt plus, tantôt moins bombée; il n’y a pourtant ni anatomiste ni physiologiste qui , sa&s avoir été instruit, sans avoir exercé et ses yeux, et son tact, et son esprit, soit en état de juger avec assurance ces dimensions si différentes. Les ouvrages pourront suffire , quand la pratique de la doctrine sera passée entre les mains de beaucoup d’observateurs, et qu’ainsi Tart d’examiner les formes des têtes, des crânes et des bustes se propagera par tradition. Nos voyages ont en. effet plus avancé cette science dans quelques années, que les livres les mieux écrits n’auraient pu l’avancer dans plusieurs siècles.

Servons - nous d’un exemple : de fréquens

lîîTROD UC TIOIî.

phénomènes pathologiques faisaient soupÇvonner et trouver l’entrecroisement des faisceaux nerveux dont le renforcement successif forme une -grande partie des hémisphères du cerveau. Cet entrelacement a été décrit par Arétée et ]mr I Gassius. François Pourfour du Petit et Santorini en ont fait la description la plus exacte. La plupart des auteurs modernes ont pourtant toujours continué de nier cèt entrelacement , ou d’en avoir une idée tout-à-fait fausse. Vicq-d’A^ zyr n’a jamais connu le* véritable entrecroisement des éminences pyramidales. Dumas, Boyer^ soutiennent que l’entrécroisemcnt ne peut être déihontré en aucune manière. Sabatier le nie, et Ghaüssier l’attribue à la tension que l’on exerce sur le tissu de la partie qui, avant de se déchirer, s’allonge et prend l’apparence fibreuse. Nos démonstrations seules ont pu arrêter les opinions des anatomistes sur ce point.

Quelle peine n’avons-ndus pas eue, combien de fois fâllait-il en faire la démonstration, pour faire connaître la formation et le déplissement des hémisphères ! La structure fibreuse de la substance blanche du cerveau et du système nerveux de la colonne vertébrale est prouvée jusqu’à la dernière évidence, etpourtant dans l’ouvrage de MM. Martinet et Parent sur les inflammations de l’aracnnoïJe, les expressions pulpe cérébrale , moelle

IN'TRODrCTION.

épinierej etc., sont conservées et par les auteurs et par MM. les rapporteurs, Duméril, Pellelan, Halle. Il en est de meme dans le Dictionnaire des sciences médicales.

Ecoutez encore Vicq-d’Azjr dans son discours sur l’anatomie générale. « Que ceux , dit-il, qui se persuadent qu’il suffit de lire les meilleures descriptions pour avoir une connaissance exacte du corps , veuillent bien considérer avec moi jusqu’à quel point leur espoir est trompeur, et de quelle jouissance ils se privent, en se refusant au plaisir de voir et d’observer enx-mémes. J'avais médité long-temps sur les écrits de Harvey, de Malpigliy et de Haller, et je me flattais d’y avoir appris quelles étaient la structure du poulet et ses connexions avec les différentes substances dont l’œuf est composé. Combien je fus surpris lorsque, comparant l’objet lui-même avec le tableau que je m’en étais formé, je m’aperçus que la plupart de mes idées manquaient de précision, et que les images suggérées par les livres différaient dans plusieurs points importants de celle de la nature! Je fis une autre remarque : c’est que les détails transmis par les auteurs n’avaient satisfait ma curiosité qu’après de longs et pénibles efforts, pour comprendre le sens de leurs ouvrages , au lieu que la première vue de l’erabryôn palpitant dans la cicatricule du jaune»

40 INTROtoUCTION.

produisit en moi l’émotion la plus vive, et m’inspira aussitôt un grand interet pour cet étonnant spectacle. »

C’est pour cette même raison que je n’ai que peu de confiance dans les sociétés qui se forment dans quelques pays pour 'vérifier ou réfuter mes découvertes, à moins qu’il n’y ait dans leur sein des hommes qui aient assisté à nos dissections anatomiques, et a nos démonstrations physiologiques, et qui aient eu soin de s^y former par un longoxercice.

. Si ces Messieurs avaient pu s’élever jusqu’à l’idée d’une physiologie du cerveauj s’ils avaient pu vaincre leur amour-propre, et s’ils avaient suivi nos dissections , et surtout nos démonstrations physiologiques, leurs idées se seraient épurées ; au lieu de censurer avec dédain nos habitudes, ils admireraient notre courage et notre persévérance.

Et là foule ne dirait plus avec M. le B. Cuvier :

Mais il s’en faut bien que ces dilférens aperçus fournissent encore des données suffisantes, sur les usages des différentes parties du cerveau ( i), » « des prétentions fondées seulement sur des faits peu nombreux et mal observés, etc. »

J’ai employé plus de trente ans à accumuler

(l) Dictionnaire des sciences naturelles , t, Vlil, p, 17.

lîîTRODÜCTI ON.

des faits , soit physiologiques , soit pathologiques. chez l’homme et chez les animaux. Tous ceux qui ont suivi nos cours, et qui ont lu nos ouvrages, sont étonnés de leur nombre immense. Il n’y a pas de proposition physiologique qui soit entourée de tant de preuves , et ou ose parler ce langage aussi imprudent que suffisant î Que l’on essaie de détruire mes preuves pour l’organe du penchant àla propagation, de l’amour de la progéniture , de l’instinct carnassier , du sentiment de propriété , des rapports des espaces , de la musique, des rapports des nombres , etc. , etc. !

11 est facile de comprendre pourquoi toutes les forces fondamentales et leurs organes ne sont pas susceptibles d’un nombre égal et du même genre de preuves. Les facultés propres à l’horame seul s* nt , sous ce rapport , resserrées dans un cercle beaucoup plus étroit, que celles que l’homme et les animaux ont de commun. Je ferais des volumes sur chaque organe , si je pouvais me permettre d’alléguer toutes les expérien-, ces individuelles qui me l’ont fait trouver, et qui tous les jours m’en fournissent des confirmations. Les obser\aleurs qui ont appris à séparer l’accidentel de l’essentiel , qui connaissent l’iiniformité et la constance des lois de la nature , savent aussi jusqu’à quel point il est bon et indis-

INTRODUCTION

pensable de pousser le nombre des expériences. Mais qu’un de ces dénégaleurs rencontre un fait qui vienne à l’appui d’une de mes découvertes : avec quelle ardeur on s’en empare! Qu’il est plus grand cet enthousiasme ! qu’elle est plus vivante cette conviction que n’ont pu opérer des milliers de faits observés par moi !

Le passage suivant finit d’une manière trop burlesque, pour que je ne le cite pas en entier.

« On croit ne pouvoir pas étudier trop minutieusement l’action de chaque muscle. Des hypothèses nombreuses ont été inventées pour expliquer la digestion , des volumes entiers traitent de la respiration , de la réparation , des sécrétions , de la nutrition. Et l’on abandonne à des philosophes étrangers aux connaissances physiologiques , la partie la plus importante des fonctions cérébrales. Le cerveau n’est-il donc pas l’un des organes du corps humain ? Pourquoi l’histoire de tous les rapports qui existent entre lui et les sens , entre lui et les autres viscères indispensables au maintien de la vie, n’estfclle pas approfondie par les médecins ? S’il règne encore tant d’obsçurité relativement à l’action des organes sur le cerveau, et du cerveau sur les organes; si une foule de phénomènes physiques ou moraux , qui dépendent de cette

IN TRO DU CT ion. 48

influence réciproque , sont encore méconnus , n’en faul-il pas accuser cet isolement des diverses parties d’une même science ? Cabanis a défriclié une partie de ce champ fertile. M. le professeur Pinel a montré combien l’étude physiologique des facultés intellectuelles est féconde en résultats précieux. Quel médecin s’associera désormais à ces deux professeurs célébrés, et ajoutera à leurs travaux le complément qui leur manque (i) ? »

Voilà un exemple de léthargie de MM. Ijournier et Bégin, qui a duré depuis mon arrivée à Paris, l’an 1807 , jusqu’à l’an 1819!

Depuis quelque temps je remarque avec plaisir qu’on commence à se familiariser avec l’idée de la pluralité des organes des forces morales et intellectuelles. Le seul obstacle qu’on n’a pas encore pu vaincre , c’est la philosophie reçue depuis tant de siècles sur la nature de ces qualités et de ces facultés. On aimerait mieux des organes pour l’instinct , pour les affections, pour les passions , pour l’attention , la mémoire, le jugement, l’imagination , la volonté , etc., que des organes pour un prnehant à la propagation, pour Pamour de la progéniture , pour la musique, et même pour la poésie, etc. Qu’on lise

(1} Dici, des sciences méd.^ t. XXSIX , p. 34-7.

44 i’ntrodtjctîoîï.

mes traités sur les facultés fondamentales, l’hislorique de leur découverte,leurhistoire naturelle, les preuves tirées de l’homme et des animaux , leur mode d^action, dans les divers états de santé et de maladie J qu’on lise enfin ma philosophie de l’homme , etc. , et qu’alors on soit encore sectateur d’Aiistote, de Platon, de Descartes, de Locke, de Gondillac, etc.!

Revenons à présent à notre objet principal , a l’importance de l’étude anatomique et physiologique du cerveau.

Dans les animaux plus compliqués, d’un ordre plus éle vé, toutes les fonctions sont plus ou moins subordonnées au cerveau. Le fluide épanché dans le cerveau, ou toutes espèces de pressions- sur cette partie , paralyse plus du moins le corps entier , et éteint à divers degrés la conscience et la faculté de penser.

On a observé la différence frappante entre les blessures de quelques animaux et celles de l’homme. Les limaçons , les écrevisses , les lézards , non-seulement supportent les blessures les plus considérables , mais reproduisent, et même à plusieurs fois , les parties enlevées , les pattes , les yeux , la tête. La ténacité de la vie diminue à mesure que le cerveau devient plus composé. Dans les animaux , les blessures ne sont accompagnées que des accidents inévitables j

lîîTRODUCTION. 45

dans les liommes au contraire , surtout dans les hommes à cerveau très irritable , combien de fois les blessures les plus légères ne produisentelles pas le tétanos et le trisme ?

On peut avancer que cette irritabilité est plus forte dans les divers individus , selon que leur cerveau est plus considérable et plus actif. Dans les imbécilles, dans les paralytiques , en général dans les malades dont les sensations cérébrales sont émoussées par une cause quelconque, cette irritabilité ne peut souvent être excitée par les plus puissans stimulans intérieurs et extérieurs.

Qu’on réfléchisse au tumulte que les affections et les passions, dont le siège immédiat, la première source est le cerveau, excitent dans l’iiom* me tout entier. Ne voit-on pas le chagrin , la Jalousie, l’envie , la langueur, la maladie du pays, l’amour malheureux, etc., dévorer le principe de la vie? Combien de fois une joie trop subite, une frayeur ou une colère violente n’ont-ellés pas tué aussi promptement que la foudre? Qui ne connaît le pouvoir de l’imagination , de l’attention et de la confiance pour produire et pour guérir des maladies, surtout des maladies nerveuses, par exemple l’épilepsie dans plusieurs cas, les fièvres intermittentes? Les plus tristes des maux, la mélancolie , l’hypocondrie, le désespoir, le penchant au suicide, l’histérie, la

46 INTRODUCTION

nymphomanie, toutes les aliénations mentales, avec leurs influences sur tant d’autres parties du corps, ont leur cause principale et immédiate dans un dérangement du cerveau. Quel indice par conséquent pour le traitement de ces tristes maladies î

On fait des volumes sur rinfluencé réciproque du cerveau sur les viscères du bas-ventre et de la poitrine, et de ceux-ci sur le cerveau. En général de quelle utilité ne doit pks être l’étude pathologique du cerveau dans les maladies des preuiiers âges, dans les fièvres cérébrales, atoniques, adynamiques, dans les apoplexies, dans les inflammations du cerveau, souvent si trompeuses, et qui , par les tremblemens , les convulsions , les vomissemens spontanés , l’abattement des forces , simulent des maladies d’une nature tout opposée.

Les instincts, les penchans , les sentiméns , lés facultés intellectuelles , le caractère distinctif de l’humanité , doivent leur existence et leur modification uniquement au cerveau. Sans cerveau, point de perception, point de sensation point d’idée, point de jouissance, point de souffrance, point de moi. On doit donc reconnaître que, sans cerveau, il ne peut exister ni psychologie, ni aucune espèce de philosophie.

Cette étude met sous nos yeux l’échelle gra-

ISTRODXJCTION. éfj

duelle des êtres sensibles. La substance sensible, encore pulpeuse dans les polypes, se rassemble peu à peu en filamens nerveux, et en troncs communs dans les êtres un peu plus relè-. vés. Pour établir un commerce plus étendu avec le monde extérieur, la nature a ajouté des appareils toujours multipliés dans la même proportion que les rapports de l’espèce doivent l’être; c’est de même que, par des additions successives de nouveaux organes, proportionnés toujours aux facultés, la nature marcbe, d’échelon en échelon, et n’arrive enfin jusqu’à l’être le plus composé, le plus noble, jusqu’à l’homme , que par des productions cérébrales superposées. Ce n’est que par des additions de substance cérébrale que le cerveau d’un animal quelconque pourrait devenir celui d’un animal plus parfait ; et ce n’est que par des soustractions de la même substance que l’intelligence de l’homme pourrait être ravalée aux simples facultés de la brute. • Y a-t-il un moyen plus excellent pour démêler le caractère si compliqué de l’homme, et pour parvenir, de fragment en fragment, à sa connaissance complète?

La physiologie du cerveau nous fait connaître notre entière dépendance des lois primitives de la création, la source du bien et du mal moral, la cause de la diversité et de l’opposition de

nos penclians^ de la foi’ce ou de la faiblesse de notre enteDdement , les motifs intérieurs de notre •volonté et de nos actions. Les instituteurs, les moralistes, les législateurs etles juges ne sauraient impunément négliger l’influence de l’organisation sur nos penchans, nos passions, nos talens. Elle leur prouve qu’il n’y a point d’égalité ni entre les moyens pour faire le bien ou pour éviter le mab ni entre le degré de liberté morale dont chacun est doué. Elle est donc d’un intérêt général pour toutes les classes instruites de la société.

Elle nous explique les modifications dé nos penchons et de nos facultés dans les, différens âges, îéur développement successif et non simuh tané , leur état stationnaire , leur affaiblissement jusqu’à la démence sénile, et c’est ainsi qu’elle nous fait voir jusqu’à quel point et sous quelles conditions nous sommes capables derece-» voir les leçons des institutions et de l’expérience.

• Elle, nous explique non^seuîement la diversité

du caractère moi’al et intellectuel des individus ; mais encore elle nous rend raison de ces différences dans les deux sexes , dans les diverses nations | elle nous indique la source d;e leurs habitudes, de leurs mœurs, de leur législation, de leur manière de juger ce qui est vertueux, ce qui est vicieux ou criminel, de leur religion, de leur barbarie ou de leur civilisation , de leurs institutions ; ainsi

ISTRODTJCTIOÎÎ. 4^

elle nous fait voir combienruniformité de l’éducation, dès peines, des récompenses, des lois, etc.^ est peu confume àla naUiré,.âoit dt!S individus ^ soitdes peuples dilférens; enfin élle fixe irrévocablement nos idées sur i’unité de l’espèce humaine.;

Eludiez les divers dévèloppeçuens de vos parties cérébrales j. et vous ne vous tromperez plus sur les premiers motifs de vos goûts et de vos actions ; vous jugerez au juste, et votre mérite et votre démérite. Vous- saurez dar •raison pour la-; .quelle il nè dépend pas de vous d’avoir tel ou tel penchant ou talent prédominant; de pouvoir devenir mathématicien j mécanicien , musicien ^ poète ou orateur ; vous comprendrez pourquoi vous excellez, sans^ pour ainsi dire, y penser, dans une chose, tandis que dans une autre vous êtes condamné à une invincible médiocrité. Vous verrez pourquoi celui qui brille dans tel poste , doit néçessairemeni; s’éclipser dans un autres Enfin vous expliquerez l’homme double en vous^ pour^ quoi vos penchans et votre intelligence , et vos ; penchans et vos raisonnemens entre eux son^ si souvent en opposition; /

Vous cherchez dans l’histoire les hauts faits ■dés grands hommes ; si Vous ne voulez pas être la dupe de leurs biographes j consultez l’organisation de leur tête ; et vous jugerez ce qui est à eux et ce qui appartient aux influences , aux sug-« IL 4

ÏÎSTRODTJCa'IOÎÎ.

gestions exte'rieures j ce qu’ils dorvent au hasard ou à leurs déterminations ; jusqu’à quel point il feut fairehonneur de leurs entreprises, ou à leurs eottbinaisons spirituelles > ou à l’énergie de certains penclians. - :

L’étude de la ph^îsiologie du cerveau nous montxe les bornes et l’étendue du règne moral et intellectuel de l’homme. Elle nous montre une immense disproportion entre les facultés médiocres et les facultés éminentes , et nous entraîne vers le résultat , que partout où les homnms sê foM gouvéruCT par la multitude , où les règlemens, les decisions, les lois , sont l’ouvrage de là pluralité votes , c’est la médiocrité qui l’emporte sur le ‘génie. Procter peccata terrœ mtdti principes ejusi

Enfin Fétude des fonctions du cerveau détruit une infinité d’erreurs physiologiques et philosophiques , et ;mèt fin à ces éternelles discussions oiseuses. Elle assigne à chaque organe , soit de la vie automatique , soit de la vie animale , sa fonction propre % ce ne sont plus les sens extérieurs qui font naître nos facultés ^ e’ést le cer» veau qui reçoit leurs impressions , qui les travaille selon la nature et le degré de is es forces inhérentes. -Ce ne sont plus lessr^/ifôs^si vantés de nos ^plrilosophes modernes qui développent notre eiîteiidement.:Ii n’y a point de valeur des si’gnes pour les enfans , pour les idiots , pour les

INTRODUCTION

Si

organes usés. Les signes , le langage de parole , l’écriture , le langage d’action ou les gestes, sont des créations du cerveau , et ne sont entendus qu’autant qu’ils s’adressent à des facultés préexistantes. C’est pourquoi le langage cliange d’individu à indiyidu , donation anation , d’é* poque à époque , selon que les conceptions intérieures ont changé. Tôt ou tard il s’établit toujours une harmonie entre l’hotnine intérieur et ses produits extérieurs , entre les choses et leurs expressions. Bientôt ce ne sera plus le physique qui agit sur le moral , ni le, moral qui agit sur le physique ; ce seront certaines affections du cerveau qui agiront ou sur le cerveau lui-méme ou sur les autres parties.->V otre entendement, votre volonté, votre libre arbitre , yo^tre affection , votre jugement, rinstinct, etc., ne seront plus des etres personnifiés; ils seront des fonctions cérébrales. Vous ne demanderez plus quelle est l’origine des arts , des sciences , de la guerre , des institutions civiles, de la religion, de la morale ; c’est Dieu qui vous a tout révélé , moyennant votre organisation cérébrale.Et vous finirez par abandonner à un autre tribunal les questions sur la nature et sur le siège de l’âme , sur sa réunion avec le corps , sur l’influence mutuelle de l’âme et de la matière , sur l’unité du moi, etc., etc. ; en un mot, le médecin pliilosor-

Ô2 IlSTRODXrCTlOîr.

plie et le physiologiste , au lieu de se traîner a tâtons dans les détroits delà spéculation, marcheront franchement dans la route de Tobservatlon.

Nous pouvons donc , dès à présent , considérer sous un point de vue beaucoup plus relevé, l’ensemble des systèmes nerveux , cette partie de l’organisa tion animale dont nulle autre n’égale rimportance. Les lois sur leur oiûgine, sur leur renforcement successif, sur leur épanouissement , et sur le complément des appareils dès fonctions les plus variées , sont découvertes et ramenées à un principe général. Les nerfs qui président à la sensation , Uux mouvemens , aux fonctions des sens , naissent et se développent d’après les mêmes lois que l’organe de la volonté et de la- pensée.

De quel intérêt et de quelle importance va devenir rélude du cerveau , maintenant qu’il n’est plus condamné à être simplement taillé comme une masse brute et sans but I Cet or-gane ne présentera désormais plus de simples débris 9 l’oo y verra partout une disposition pour un but quelconque ; partout des moyens d’influence réciproque , malgré la diversité la plus étonnante des fonctions. Toutes ces anéiennés formes et ces connexions mécaniques se transforment au] ourd’bui en une collection mei'r veilleusè d’appareils pour les foroes morales et intellectuelles. De même que raction des diffé-

INTRODU C-MOK.

rens viscères, et la sensation des différens sens, se trouvent subordonnées à un appareil nerveux particulier , de même aussi chaque instinct , chaque penchant , chaque faculté , se trouvant subordonnés dans l’homme et dans les animaux, à une partie quelconque de la substance nerveuse du cerveau. Si donc l’esprit est insaisissable pour nous, nous le retrouvons dans les organes qui donnent la mesure de l’intelligence de chaque espèce etde chaque individu. Les organes établissent non-seuîementla ligne de démarcation entre l’homme et la brute, en indiquant le degré de leurs-facultés par celui de leur développement; ils nous apprennent aussi comment la nature prépare l’homme pour en faire un sage ou un imbécilîe , un artisan ou un poète , un despote ou un esclave.

Î1 ne tardera pas à venir le temps où, vaincu par l’évidence, l’on conviendra avec Bonnet, Herder, Cabanis , Prochaska, Sœmmerring, Reil , etc., que tous les phénomènes de la nature animée, sont basés sur l’organisme en général , et que tous les phénomènes moraux et intellectuels sont basés sur le cerveau. Quelques gouttes de sang extravasées dans les cavités du cerveau , quelques grains d’opium sulBusent pour nous démontrer que, dans cette vie, la volonté et la penr* sée sont inséparables de Torganisation cérébrale.

Quiconque ne veut point rester dans l’igno-

54 IK TB-ODÜCTION.

rance complète des ressorts qui le font agir; quiconque veut saisir'd’un ^ul coup-d’œil philosophique la nature de rhomme et des animaux, et leurs rapports avec les objets extérieurs j qui veut établir une doctrine solide sur les fonctions intellectuelles et morales , sur les maladies mentales, sur l’influence générale et directrice du cerveau , dans l’état de santé et dans l’état de maladie , doit savoir qu’il est désormais indispensable de faire marcher l’étude de l’organisation du cerveau de pair avec celle de ses fonctions.

C’est ainsi que le naluralistej l’instituteur, le moraliste, le législateur j toujours flottans et incertains sur les véritables causes despencbans et des passions de l’homme ^ de ses talens et de leur différence , pourront rectifier leurs idées , et se convaincre , par des preuves sensibles et évidentes , que l’organisation humaine est adaptée à un ordre supérieur de forces morales et intellectuelles J que le degré de la liberté morale , du mérite et de la culpabilité , est aussi dififérent dans les individus , que leur organisation cérébrale est differente : que par conséquent l’édu- , cation , la morale , la religion , la législation , les peines et les récompenses sont essenîieilement liées à la nature de l’homme.

ET