ET LE CANAL DE MULLER CHEZ I/ÜOMME

et L. Lôwq [Ibid, f vol. XYI, p. 16) ont pensé que l’hydatide de Morgagni était un débris du canal de Millier,

J’ai donc cherché si l’hydatide n’éxistait pas sur le testicule droit, et j’en ai trouvé une très volumineuse delà grosseur d’un grain de millet. En comparant le côté anormal avec le côté sain, je fus frappé de l’absence d’hydatide sur le testicule gauche : voici donc un fait en contradiction avec l’hypothèse de Waldeyer.

Que devient le corps de Wolff après son atrophie ? Giraldés, dans uri niénioire couronné par l’Académie des sciences, avait cru démontrer qu’il formait un petit corps spécial placé sur l’épididyme ou le cordon, sous le feuillet de la séreuse {Recherches anatomiques sur le corps innommé^ Journal de la phys. de l’homme et des animaux, 1861). Heiile a désigné le même corps sous le nom de parépididyme, Waldeyer sous celui de paradidyme.

J’ai empoyé les procédés indiqués par Giraldés pour rechercher ce vestige du corps de Wolff. Mais je fus très étonné de le retrouver sur les deux testicules, malgré la persistance d’un rudiment du corps de WoHï sur le rein droit.

Ma seule observation ne peut renverser ce qu’ont édifié les travaux de Waldeyer et de Giraldés; mais néanmoins je ne crois pas inutile d’avoir fait la recherche et d’avoir mentionné le résultat.

Si d’un côté l’observation de cette monstruosité est défavorable à Waldeyer, elle tourne en sa faveur par un autre point de vue. Ainsi, il est certain que le testicule est tout à fait bien formé malgré la persistance du corps de Wolff, ce qui n’aurait pas du avoir lieu si les tubes testiculaires naissaient des tubes de Wolff. Si l’on admet avec Waldeyer la formation des tubes testiculaires aux dépens de l’épithélium germinatif, l’explication du fait actuel ne rencontre aucune difficulté.

J. A. Boogard a rapporté l’observation d’un homme de soixante-six ans qui offrait une persistance des deux canaux de Millier. Cette observation a beaucoup d’analogie avec notre cas, mais les canaux n’étaient pas réunis inférieurement de façon à former un utérus ; ils aboutissaient à la portion prostatique de l’urèthre. M. Pouchet, qui en a donné dans ce journal l’analyse (voyez année 1877, p. 200), remarquant que le développement

184 en. REMY. — SUR L’UTRICULE PROSTATIQUE, ETC.

des deux canaux de Müller était inégal, y a trouvé un point de comparaison avec l'atrophie également unilatérale des organes génitaux femelles des oiseaux. Il est à noter que, dans notre cas^ la comparaison n’est plus possible, puisque c’est le côté droit qui est resté développé, tandis qu’il avorte chez les oiseaux.

M. le D" E. Martin a observé aussi un cas de persistance des canaux de Müller, mais seulement chez le fœtus, et cette persistance s’accompagnait d’un arrêt de développement de presque tous les organes génito-urinaires. (Voyez ce Journal^ 1878, p. 21.)