AVANT-PROPOS

Les hasards de la clinique nous ont mis en pré- sence de certains faits dont l'explication n'a pu être donnée que par la bactériologie.

Nous nous proposons d'exposer simplement ces faits, ne voulant en tirer comme enseignement, que Si l'examen bactériologique est souvent muet, dans des cas où l'examen clinique démontre clairement l’existence de lésions constituées, il est des cas, plus rares il est vrai, dans lesquels les examens bactériologiques répétés ont permis un diagnotic qui ne pouvait être établi à ce moment par les signes fonctionnels. Mais avant d'aborder cette étude, nous sommes heureux de trouver ici l'occasion de remercier ceux qui furent nos maîtres dans les hôpitaux.

En médecine, MM. Lancereaux, Rigal et Barth.

En chirurgie, MM. le professeur Lannelongue et Jalaguier, MM. le professeur Verneuil et Reclus, M. le professeur Guyon.

En obstétrique, M. le professeur Pinard et M. Lepagè.

Nous avons eu la bonne fortune de rencontrer au début de nos études M. Hippolyte Martin dont l’enseignement scientifique, nous a été si profitable.

Nous gardons, par dessus tout, présent à l'esprit, lesouvenir de notre regretté compatriote le docteur G:irode, trop tôt enlevé à la science, dont les conseils affectueux nous ont été précieux pour nous initier aux recherches de laboratoire.

Enfin nous tenons à remercier M. le docteur Leray, chef de laboratoire à l'hôpital Saint-Antoine pour l’obligeance, avec laquelle il a mis sa compétence à notre disposition dans la poursuite de cette étude.

Nous ne saurions trop témoigner notre profonde reconnaissance à M. le professeur Dieulafoy par l’ex- trême bienveillance dont il a fait preuve en nous faisant l'honneur d'accepter la présidence de notre thèse.