O0 EE

-symptôme clinique n'indiquait la véritable cause de l'hémoptysie.

Cochez (1881) cite un cas semblable, puis quelques observations où les bacilles parurent en même temps que les premiers symptômes auscultatoires.

G. Sée (1883) présente des observations dans lesquelles à la suite d'hémoptysies sans autre symptôme on trouve des bacilles.

Nous rapportons plus loin quelques autres observations tirées de cet auteur, dans lesquelles sans hémoptysie, sans aucun symptôme clinique, on rencontrades bacilles. Aussi conclut-il à « la supériorité de cette méthode, qui ne se contente pas du modeste rôle de compléterle diagnostic, ce qui n’estrien, mais qui permet d'établir le diagnostic d'une manière immédiate, ce qui est toute la préoccupation du médecin, tout l'avenir du malade » (1).

Pour le professeur Grancher, dans la phtisie commune, les symptômes les plus précoces sont l’affaiblissement et la rudesse du bruit respiratoire, dans certains cas cependantilput trouver des bacilles en même temps qu'apparaissaient ces premiers symptômes : «dans la forme pneumoniqué à ramollissement très rapide, on peut trouver des bacilles, lorsque le diagnostic fondé sur les signes physiques est encore dou-

(1) C. Sée. Phtisie bacillaire. 1883,

DES Rares

teux. Il en est de même quand la tuberculose débute par une hémoptysie, on se cache sous les traits d’une bronchite diffuse avec ou sans emphysème. Alors la présence des bacilles est le meilleur de tous les signes » (1).

Nous lisons dans Mackenzie : « Koch, en découvrant le microbe pathogène de la tuberculose dans l’'expectoration, a rendu lexamen des crachats indispensables au médecin. Cette analyse prend rang dans la clinique à côté de la percussion et de l'auscultation. Elle est plus importante que les signes physiques seuls : ces derniers ne fournissent que des présomptons, ils peuvent induire en erreur s'ils ne sont pas contrôlés par le microscope, ils n'offrent pas la précision qu’on doit attendre de la médecine clinique.

« Les auteurs admettent avec une telle unanimité, qu'on ne trouve pas dans les crachats le bacille de Koch en dehors de la tubereulose que ce fait est érigé en axiome.

« Pour tirer une conclusion exacte d'une observa-

tion négative, il faut que les examens aient été répétés par des observateurs soigneux et expérimentés. On peut ne pas trouver des bacilles parce qu'ils n'existent pas, mais aussi parce que les préparations ont été défectueuses, ou bien encore qu'on n’est pas familia-

(1) GRANGHER, Maladies des voies respiratoires, 1890 p. 189.

D LR

ee)

risé avec les règles qui régissent la présence des bacilles dans les crachats. Il est rare lorsque les poumons renferment des bacilles qu'avec des examens bien faits et répétés on n'arrive pas à en trouver dans les crachats. C'est 1h un fait d'observation qui ne souffre guère d'exception que dans la phtisie fibreuse.

« L'absence des bacilles permet d'établir le diagnostic des maladies non tuberculeuses, résultat auquel dans la plupart des cas, il eut été impossible d’arriver à l’aide des symptômes et des signes physiques seuls » (1).

Dans des thèses récentes, (Morault 1893, Taburet 1894), nous trouvons encore quelques observations intéressantes dans lesquelles le microscope seul permit de faire un diagnostic précoce et sûr.

Le professeur Straus préconise aussi les avantages de cette méthode : « Il est bien entendu que cette recherche est faite en pleine connaissance de cause par une personne habituée à ces sortes d'examens et qui ne soit pas exposée, d’une part à prendre pour des bacilles de la tuberculose, des objets (bacilles étrangers, cristaux de matière colorante, ete.) qui les simulent plus ou moins grossièrement ; et d'autre

(1) MACKENZIE, d’après Leray. La clinique et le bacille de Koch. Gazette des hôpitaux, 16 mai 1896.

oo

part, à laisser passer inaperçus les bacilles tuberculeux qui pourraient exister, même en très petit nombre, dans les préparations. Il arrive souvent que des commençants méconnaissent la présence des bacilles dans les crachats qui, colorés et examinés par un observateur exercé, se révèlent au contraire riches en bacilles. La première des conditions requises est done la connaissance technique de celui qui se livre à ces investigations et qui ne s’acquiert pleinement qu’au “bout d’un certain temps (1). »

Dans certains cas, cette recherche peut présenter des difficultés; mais l’auscultation n'en présente-telle pas sa bonne part, et quand ïl s’agit de signes d'une aussi excessive finesse, le praticien risquera souvent de passer à côté ?

C'est ce que reconnait le professeur Grancher : « l’auscultation est chose délicate et difficile » (2); et il relate un certain nombre d'observations de malades, amenés à lui par des confrères, et pour lesquels le diagnostic n'avait pas été fait en temps utüle.

« La recherche par l’auscultation de l'état du parenchyme lui-même est parfois négative pour beau-

(4) Srraus. La tuberculose et son bacille, p. 675. Paris 1895.

(2) GRANcHER. Diagnostic précoce de la tuberculose pulmonaire. Journal de ciin. et de thérapeuthique infantile. 27 juin

RTL

coup d’entre nous, à cause de la ténuité des signes à percevoir, et aussi parce qu'elle est gênée par la présence de râles sibilants et ronflants, et par des signes d’emphysème aigu vicariant.

« Si, avec Grancher, on peut dire que la diminution et la rudesse du murmure vésiculaire, est un des symptomes les plus précoces, on ne devra pas oublier que la présence dans les crachats du bacille de Koch n’a pas une moindre importance et qu'en pratique on devra rechercher ces deux indices du début de la phtisie avec le même soin » (1).

(1) Haxor. Début de la phtisie pulmonaire, Sem. médic., 9 oct. 1895, p. 433.