CHAPITRE IX

\KFAIRE D API v ft 1 1 S

1. Le concile de Sardique, de l'an .'VIT révéré dans loutc l'Eglise, au point qu'on le regardait comme l'appendice ou la suite du concile de Nicée, avait réglé dans son troisième et son quatrième canon , ce qui concerne les appels des évêques condamnés par le concile de leur province, et avait statut- qu'ils pourraient se pourvoir par-devant le pontife romain. Dans son di\septième canon , il avait réglé sur les appels des prêtres et îles diacres, que celui qui aurait été condamné par son évêque, aurait droit de porter sa cause devant les évèques voisins, c'est-à-dire, devant le concile provincial t pour qu'elle y fût examinée de nouveau et jugée définitivement (!)■ Le motif de celtedifférence était pour

(i) Os us episcopus divii... Quod si al qnis episcopomin jndicatus fiicrit in aliqna causa, et pntet se bonam cansam habere, al iterum concilinm eonvocetur. Si vobisplacet, sanci Peiri apostoli memoriara honoremns , nt scribatnr ab bis qui cansam examinaient Julio rothrino episcopo : et si judicaverii levocandam esse jndiciain, renovetai et de: judices. Si au'em probaveiit taleru esse caiisnin ut non r< tur qua? acia saut, quic decreverit confirmata erant , si hoc omnibus phtcet synodus respondil : Placet.

Gaudentius episcopns dixit : Addendum, si i lacet, haie sententiV qnaiu [le n a m sanctitatis protulistis ut cam al qnis episcopns depositus fner'.t eorum episcopormn judicio qui in viciais U.e's cummor.in* fur, et proclamaveril ageudum sibi negotium in orbe Roma, aller er iscnpns in ejtis cathedra , y>>si appellationem ejns qui v'detur esse de-

Sur la die. du Clergé de France. 9

que tous les condamnés eussent une voix d'appel. Les rires inférieurs, condamnés par leur évèque , avaient le concile de la province : il n'était pas besoin d'un autre juge en dernier ressort. Mais les évêques , condamnés par le concile , ne pouvaient pas avoir , dans la province , recours à une autorité supérieure. C'est pour cela qu'on leur accordait le droit d'appel par-devant le pape. ; - canons deSardique sont la première loi positive connue sur cette matière. Je crois bien , et plusieurs monuments ecclésiastiques le prouvent, qu'avant le concile de Sardique , le recours au pape des évêques injustement condamnés, était connu et pratiqué. Il en est de ces canons comme de beaucoup d'autres lois qui se forment et se rédigent d'après des usages antérieurement observés , et des principes antérieurement reçus.

II. Environ soixante et dix ans après le concile de Sardique, c'est-à-dire, vers l'an 417, un prêtre africain nommé Apiarius , ayant été , pour ses crimes , excommunié et dégradé par Urbain, son évêque, interjeta appel au saint-siége. Saint Zozime , qui occupait alors la chaire de saint Pierre, rétablit Apiarius dans la communion et dans son grade ; et , pour faire exécuter son jugement, envoya, vers le concile d'Afrique, quatre légats munis d'instructions, dont l'une était d'excommunier ['évêque Urbain, ou même de le faire venir à Rome , s'il refusait de corriger ce que le pape avait jugé devoir être corrigé. L'Eglise d'Afrique, .issemblée en concile ,

positus, c-mnino pon ordinetur, nisi causa fueril in judicio romani episcopi détermina !a. (Co/ic. Sardtceme , can. 3 et 4'.)

Osias episcopas <lix t : Quod me adlinc niovet , reticere non dt-beu. Si episcopus qiiis furie iiacnndos (quod esse non débet , cito et aspere commoveatnr adverçus presbyternm , sive diaconam sunm, et e^teiminare com de ecclesia rolneiit, providendum est ne innorens damnetar, aut perdal commmrionem : et ideo liabeat potestatem is qui abjec tus est ut episcopos finitimos interpellet, et causa ejus audiatur, ac diliger.'ïus tracterrir : qnia r.un oportet negari andientiam roganti. ]7t i Ile episco|ius fjni, aut j u^tt-, aut injuste eum abject, patienter accipiat ut negoiinm discntiatni ; ut \e\ probetnr .'ententi.i ejns a plurimis, vol emendetnr. {Ibid. can. 17.)

sou5 la présidence d'Aurélius , discuta l'affaire contradietoirement avec les légats. Ceux-ci, au nom du pape , alléguaient l'autorité du concile de Nicée, qui, selon eux, attribuait au saint-siége l'appel de toutes les causes. Les pères d'Afrique ne trouvant pas, dans les exem plaires qu'ils avaient du concile de ]\icée, le décret qu'on lui attriburait, écrivaient, tant au pape Boni face, qui avait succédé à Zoziine , qu'aux évêques d'Alexandrie, d'Antioche et de Constantinople, pour avoir des exemplaires authentiques des décrets de Nicée, déclarant qu'ils reconnaîtraient, sans difficulté , le droit réclamé par le pape, s'il se trouvait véritablement fondé sur les décisions d'une aussi grande et aussi sainte assemblée. Ils mandèrent au pape qu'en attendant les exemplaires des canons de Nicée, ils s'en tiendraient, relativement à l'appel soit des évêques , soit des prêtres , à ce qu'avait réglé le concile de Sardique.

L'envoi des décrets de Nicée tarda pendant plusieurs années. Mais enfin, en 424, l'Eglise d'Afrique Les ayant reçus, s'assembla eu concile et lit deux choses: une lettre au pipe saint Gélestin, successeur de saint Boniface, et un canon. Dans la lettre, les évêques africains distinguent les causes des évêques et celles des prêtres. Quant aux premiers, ils demandent au pape de ne pas recevoir les appels précipitamment ou indûment Par rapport aux appels des prêtres et des clercs inférieurs , ils disent nettement au pape de les rejeter , parce qu'aucune définition des pères n'a dérogé en ce point aux maximes de l'Eglise d'Afrique, et que les canons de Nicée soumettent aux métropolitains les clercs inférieurs et même lesévèques (I). Le canon de ce même concile

(t) Ptaefato ilaqne debito salntationis oflicio, impendio deprecjmui ut deinceps ad aures verras venientes non facilius admittatis , nec a noliis evromraur.tcatos in commnnionem alfra \eliiis recipere. Qnia hoc e,;am Niceeno concilio definitnm fac le admittet veneiabiliias n<;\. Nana etsi de inferioiibus clevicis vel la:cis videlur ibi prœcaveri , qnanto ma?is hoc de episco;is voluir observari , ne in sua provincia c< mmn

porte textuellement que quiconque voudra appeler outre-mer, ne sera reçu par personne à la communion (1). Ces faits sont constants et reconnus des ultramontains comme des gallicans. Il ne s'agit que d'examiner les conséquences cpii en résultent.

III. D'un côté, nous voyons trois saints papes successifs , réclamant le droit de recevoir les appels des prêtres, ne pas le fonder sur leur autorité suprême , mais invoquer l'autorité d'un concile général. Auraient-ils imaginé de s'autoriser des décrets d'un concile, s'ils s'étaient crus plus puissants xpie ce concile ? On ne se sert pas d'arguments plus faibles, quand on croit pouvoir en employer de plus forts. On ne s'avise pas de s'appuyer seulement d'une autorité étrangère , quand on est persuadé qu'on en a soi-même une supérieure. Nous voyons , d'un autre côté , toute l'Eglise d'Afrique reconnaissant l'autorité des décrets de INieée , et se déclarant prête à s'y soumettre s'ils étaient réels , résister à l'autorité du pape , cjui prononçait du haut de la chaire de saint Pierre. Car il menaçait de l'excommunication l'évèque Urbain, s'il ne réformait pas celle qu'il avait lancée contre Apiarius. Cette grande Eglise était donc persuadée qu'il y a dans le concile général une puissance supérieure à celle du pontife romain. Ainsi , les papes d'une part, les évèques africains de l'autre, (et quels papes, et quels évèques !) étaient dans la persuasion que les canons d'un concile général étaient la vraie , la seule autorité qui pût décider la question de l'appel des prêtres.

nione snspensi a tua sanctitate, vel feslinato, vel praepopere , vel indebi'e videantur comniunioni restitni. Presbyterorum vero , et se qoentiuni clericoram improba réfugia , sicut dignum est, repellat sanctitas tua. Quia, et nulla j atium definitione hoc ecclesiœ derogatum est Africanae, et décréta Nicaena, sive inleiioris gradus clericos, sive ipsos epiucopos, suis melropolitanis aperlissime commiseront. (Epist. concilii Ajricani an 424 ad Cœlestinum papam)

(1) Ad iransniarina qui putaverit appellandum a nullo intra Africain in communione recipiatur. (Conc. Carthag. x\i,sub Aurelio.)

DtJ CLERGÉ DE FRANCE. 197

Ce qui suit continue de prouver la même vérité. Les évêques africains , pour s'assurer de la réalité ou de la fausseté des canons qu'on attribuait au concile de Nicée, écrivent de différents côtés pour en avoir des exemplaires authentiques ; et jusqu'à ce qu'ils soient arrivés , ils tiennent l'affaire en suspens; le pape y consent. L'excommunication dont les légats étaient chargés, n'est pas prononcée ; et la chose , du consentement des deux parties, reste en souffrance pendant plusieurs années. Je le répéterai encore sur ce point : Si le pape eût cru son autorité suffisante pour trancher l'affaire , aurait-il acquiescé à un délai aussi contraire à la plénitude de sa juridiction ? Aurait-il souffert qu'on osât en suspendre ainsi l'exercice, elle faire dépendre d'une vérification inutile et injurieuse ? Les pères africains , de leur côté , se seraient-ils permis une information nécessairement lente , et qui aurait été superflue, s'ils avaient pensé que la volonté du pape , qui leur était bien clairement intimée, était un titre suffisant , et le titre principal pour obtenir leur soumission ?

Enfin , comment se termine la discussion ? Les canons qu'on attribuait au concile de Nicée , se trouvent n'être pas réels , et n'être autres que ceux du concile de Sardique , que , dans ce temps , on confondait souvent avec ceux de Nicée, et qui portaient formellement le contraire de ce que prétendait le pape. Sa prétention est rejetée par deux actes solennels : par une lettre synodale au pape, et par un canon très-formel. Or, à tout cela, les papes n'ont pas fait la moindre opposition ; et le canon de l'Eglise africaine a été observé depuis , constamment et sans difficulté.

Ainsi le commencement, la suite, la fin de cette affaire, la fermeté avec laquelle ces grands évêques d'Afrique résistent aux décisions des souverains pontifes, tout prouve démonstrativement, qu'au commencement du cinquième siècle , soit à Rome , soit en Afrique , on regardait comme l'autorité suprême dans l'Eglise , non celle du pape , mais celle du concile général.

li faut maintenant examiner ce que répond Orsi à ces raisonnements de Bossuet.

IV. Le droit d'appel au saint-siége , est , dit-il , une conséquence nécessaire de la primauté du pape. Comme il est, de l'aveu des gallicans, supérieur aux évêques, aux patriarches, aux conciles provinciaux et nationaux, il est tout naturel que ceux qui sont déposés par leurs jugements, puissent recourir à lui. Ainsi, le droit d'appel est un appendice de sa supériorité ; d'ailleurs , étant chargé de faire exécuter les canons dans toute l'Eglise, comment le pourra-t-il , s'il n'a pas droit de réformer les jugements qui seraient contraires aux canons ? Le droit d'appel a donc été conféré au pape avec sa primauté de juridiction , qu'il ne pouvait sans cela exercer.

V. Si l'appel , soit des évêques , soit des prêtres , était une conséquence nécessaire de la primauté du pape, les papes Zozime, Boniface et Célesiin , l'auraient réclamé comme tel ; les évêques d'Afrique ne l'auraient pas contesté : les uns et les autres ne l'auraient pas fait dépendre du droit positif et des canons de Nicée.

L'expression il est naturel est équivoque. Elle peut signifier que c'est une chose intrinsèque à la nature; ou conforme à la nature; et , pour s'exprimer plus clairement encore , que c'est une chose essentielle j ou seulement une chose convenable. Le concile de Sardique avait statué que les appels des évêques fussent portés devant le pape, et ceux des prêtres devant le concile de la province. J'ai donné la raison de cette sage disposition : c'était pour que les uns et les autres pussent parcourir deux degrés de juridiction. Cette loi était juste , convenable , et de bonne administration. Il était naturel qu'elle fût exécutée.

Je n'entends pas quelle connexion on trouve entre le droit qu'on attribue au pape de réformer les jugements rendus contre les prêtres , et l'obligation où il est de faire observer les canons. Ce sera , au contraire , en ne

s'attribuant pas un droit d'appel que lui refusent les canons , qu'il les fera exécuter.

VI. Orsi cite des textes des papes Boniface, Gélase , saint Léon et Innocent Ier. Les trois premiers de ces passages ne sont applicables et appliqués par Orsi luimême, qu'aux appels des évèques. Ainsi, nous n'avons pas à nous en occuper. La lettre d'Innocent Ier à un archevêque de Ptouen , est celle dont Orsi argumente. Elle porte que , selon le saint concile de Nicée , s'il s'élève des causes ou des contestations entre des clercs , tant de l'ordre supérieur que de l'ordre inférieur , elles doivent être terminées devant ies évêques de la même province, et qu'il n'est permis à personne de convoler à d'autres provinces. Et plus bas, le même pontife ajoute que , s'il s'élève des causes majeures après le jugement épiscopal , elles doivent être rapportées au siège apostolique , ainsi que le statue le saint synode et que l'exige la bienheureuse coutume (1). Le pape Innocent, conclut Orsi , accorde aux conciles provinciaux le droit déjuger les causes des clercs, tant du premier que du second ordre ; mais sauf les droits et les privilèges de l'Eglise romaine. Il établit donc son droit de juger patappel toutes les causes des clercs, soit du premier, soit du second ordre.

VIL Quand nous accorderions tout ce que prétend Orsi par ce raisonnement, il s'ensuivrait seulement que la prétention de recevoir les appels des prêtres existait

(i) Si quae autem causa? , vel contentiones inler clericos, tain superioris ordinis, quam etiam inferioris fuerint exortae, ut, secundnm synorlmn Nicaeuam , congregaiis ejusrîera provincial episcopis , jurgiuui terruinetur ; nec alicui liceat (sine pra'judicio lamen romanae ecclesiae, cui débet in omnibus cansis reverentia enstodiri), relictis his sacerdotibus qui in eadem provincia Dei ecilesiam jussu divino gabernant , ad aliai convolare provincias. ( Epist. Innocent, primi ad Victricium Rothomag. episc. cap. 5.)

Si majores causai in médium fuerint devolulae, ad sedem apostolicam, sicut synodus statuit , et beata consuetulo etigit post judicinm episeopals referentur. [Il/ici. cap. 6.)

200 SLR LA DÉCLARATION

dans la cour de Rome dès le temps de saint Innocent, prédécesseur immédiat de saint Zozime ; il n'en serait pas moins vrai qu'elle a été rejetée par l'Eglise d'Afrique, et abandonnée par les papes.

La lettre du pape saint Innocent a pour objet de prescrire l'observation des canons du concile de Sardique , qu'il confond , suivant l'usage de ce temps , avec celui de Nicée, où il entend ces canons tels qu'ils sont et on entier ; et alors il ne réclame les appels que des jugements des évêques , où il ne parle pas du dix- septième canon , qui attribue les appels des prêtres au concile provincial; et, dans ce cas, s'il revendique tous les appels , il est dans l'erreur sur les dispositions de ce concile ; et de quel poids peut être l'autorité d'une erreur ?

Ce que dit ce pontife du respect dû à l'Eglise romaine^ est vague et peut très-bien n'être applicable qu'aux causes des évêques. Ce qu'il dit ensuite sur le devoir de rapporter au saint-siége les causes majeures , semble le confirmer. On n'a jamais mis au rang des causes majeures celles de simples prêtres. Ce sont celles des évêques que l'on appelle ainsi.

vIII. Orsi veut aussi se prévaloir de ce que Célestius, qui n'était que prêtre , et qui avait été condamné par le concile de Cartilage comme disciple et compagnon de Pelage, interjeta appel devant le pape.

Il est vrai que Célestius dit qu'il appelait au pape ; mais , au lieu de porter sa cause à Rome , comme il l'avait annoncé , il se désista aussitôt de son appel et se retira à Ephèse. Quel parti peut-on tirer d'un mot qui n'a pas eu de suite , d'un appel qu'on n'a pas osé poursuivre ? Cet exemple prouve contre Orsi plus que pour lui.

IX. Si les évêques africains , poursuit ce cardinal, ont rejeté l'appel au saint-siége des simples prêtres, les papes Zozime , Boniface et Célestin l'ont revendiqué ; et leur autorité est plus forte que celle du concile d'Afrique»

Sans examiner si l'autorité ( je parle l'autorité île persuasion et non de juridiction) des trois pontifes a plus de poids dans la balance de la raison que celle de ces saints et savants évèques d'Afrique , parmi lesquels était saint Augustin, je réponds : 1° que si les pontifes romains revendiquèrent dans le commencement les appels des prêtres, ils passèrent condamnation , et cessèrent de les réclamer dès que l'Eglise d'Afrique eut rejeté leur prétention ; je réponds : 2° que cet argument ne détruit pas le raisonnement de Bossuet ; savoir, que lis papes réclamaient ces appels non en vertu de leur propre puissance, mais d'après l'autorité d'un concile général qu'ils reconnaissaient par là supérieure à la leur.

X. Enfin Orsi prétend que le véritable sens du canon du concile d'Afrique est de condamner les prêtres qui appelaient au pape per snlturn , et sans passer par le degré de juridiction du concile provincial. A l'appui de cette assertion il cite le Code de canons donné à Charlemagne par le pape Adrien, dans lequel le canon dont il s'agit est rapporté ainsi : Ut derici qui ad transmarina , non ad primates suos provocaverint , ad communioncm non recipianlur.

XI. Tout est inexact dans ce raisonnement. D'abord, sur quel fondement préfère-t-on le canon envoyé plusieurs siècles après à Charlemagne par un pape, au texte même du concile? Ensuite je trouve , dans la collection donnée par Adrien à Charlemagne , le même canon rapporté en d'autres ternies qui excluent l'interprétation d'Orsi. Ut derici , non ad Africania concilia, sed ad transmarina provocantes ; ah Africanis in communions m non recipianlur, nisi nécessitas cœgcrit. Après cela , le canon , tel même que le cite Orsi , ne dit pas un mot de ce qu'il lui fait dire ; il n'y est nullement question des passages par le degré de juridiction du concile pour arriver à celui du pape ; enfin , ce qui tranche absolument la difficulté , c'est que l'interprétation d'Orsi est contradictoire avec la lettre écrite au pape par les évèques d'Afrique. Ils lui déclarent qu'il doit rejeter les

appels des prêtres et des clercs inférieurs. Ils n'admettent donc pas en lui le troisième degré de juridiction qu'Orsi lui attribue. Veut-on que les pères d'Afrique se soient contredits ; qu'ils aient dit une chose dans leur lettre , et la chose contraire dans leur canon ?