RESUME
A-s \nt d'entrer dans la discussion des questions sut lesquelles nous ne sommes pas d'accord avec les ultrainoataihs , il a été nécessaire déposer nettement L'étal de ces questions , d'expliquer l'étendue de pouvoir qu'ils attribuent au souverain pontife , et celle que nous reconnaissons en lui.
La première partie de cet ouvrage contient la discussion des divers points particuliers.
Nous avons examiné l'origine de l'épiscopat, que les ultramontains attribuent à saint Pierre, et que nous avons montré remonter à Jésus-Christ.
Sur le gouvernement de l'Eglise , nons avons considéré- : 1° sa nature, et montré qu'il est, non une monarchie pure, mais une monarchie tempérée par l'aristocratie ; 2' la manière de l'exercer , et prouvé que le pape est strictement tenu de régir L'Eglise selon les canons.
Le grand principe ultramontain , que Le pape, sujet à erreur quand ce n'est pas ex cathedra qu'il parle, est infaillible quand il enseigne ex cathedra , a été démontre faux par sa nouveauté et par sa versatilité.
Sur les conciles généraux , nous avons expliqué pourquoi ils sont quelquefois nécessaires ; prouvé que leur infaillibilité émane, non du pape , mais de Jésus-Christ ; que les évèques y sont de véritables juges, et que le pape est tenu de prononcer les décisions selon la pluralité de leurs avis.
Dans la seconde partie de l'ouvrage , nous avons discuté les deux questions de l'infaillibilité du pape, et de
Sur la die. du Clergé de France. 17
la supériorité du pape et du concile d'après la sainte Ecriture, et examiné les textes que citent les ultramontains à l'appui de leur opinion.
Le premier est tiré du chapitre seizième de saint Matthieu.
Nous avons prouvé que c'est contre l'Eglise , et non contre la pierre, qui, selon l'oracle divin, en est le fondement , que les portes de l'enfer ne prévaudront jamais.
Nous avons aussi fait voir que la puissance de lier et de délier, promise dans le même discours à saint Pierre , l'a été ensuite à tous les apôtres ; et nous avons montré quand et comment ces promesses ont été réalisées, et cette puissance conférée en commun à tout le collège apostolique.
Le second passage de l'Ecriture sainte , que nous opposent les ultramontains , est le discours de notre Seigneur, rapporté au chapitre vingt-trois de saint Luc. Il y promet à saint Pierre que sa foi ne défaudra pas , et que , s'étant converti , il confirmera ses frères.
Ce qui fait illusion aux ultramontains , et ce qui retient la plupart d'entre eux dans leur opinion , est la confusion qu'ils font de l'indéfectibilité promise à saint Pierre et à toute sa succession , avec l'infaillibilité de chaque pape. Nous avons expliqué et prouvé la distinction de ces deux choses.
On nous oppose aussi deux faits tirés des actes des apôtres , l'élection de saint Matthias et le premier concile de Jérusalem. On prétend que , dans l'un et dans l'autre , c'est l'autorité suprême de saint Pierre qui a tout décidé. Nous avons montré la fausseté de ces assertions.
La troisième partie de l'ouvrage est l'examen des mêmes questions d'après la tradition. Nous avons montré que pendant les dix premiers siècles de l'Eglise , l'opinion ultramontaine était inconnue , et que la doctrine universelle était celle que professe l'Eglise gallicane.
Nous avons établi cette vérité par l'autorité des plus grands docteurs.
De Tertullien, qui, pour faire connaître la vraie foi, présente l'autorité , non de la seule Eglise romaine , mais de toutes les Eglises apostoliques.
Des historiens ecclésiastiques , attribuant la condamnation de l'arianisme au consentement commun des pères de Nicée.
De saint Augustin , déclarant qu'après la condamnation de Donat par le pape , il restait au schismatique le recours de l'appel au concile général, et disant que c'est par le consentement commun que les pélagiens sont condamnés.
De ce même père , avec toute l'Eglise d'Afrique , résistant fortement à la prétention des papes , et l'emportant sur eux sur l'appel des prêtres dans l'affaire d'Apiarius.
De Vincent de Lérins, faisant de l'universalité le juge suprême de la doctrine , et voulant qu'on se soumette aux conciles généraux s'il en existe.
Du pape Gélase, prononçant Pirréformabilité absolue, et par qui que ce soit , de ce qui a été décrété par un concile général.
De saint Grégoire le Grand , recevant et vénérant , à l'égal des quatre évangiles , les quatre premiers conciles oecuméniques.
Aux témoignages des docteurs , nous avons joint l'autorité plus imposante encore des faits. Les principaux sont :
La résistance de saint Cyprien et de saint Firmilien à la tète des Eglises d'Afrique et d'Asie au décret le plus solennel du pape saint Etienne ; résistance malgré laquelle ils sont honorés comme saints ; tandis que les donatistes qui , un siècle après , renouvelaient leur erreur sur la rebaptisation , sont condamnés comme hérétiques, et cela sur le fondement que dans l'intervalle un concile plénier avait jugé ce qui ne l'avait été précédemment que par le pape.
D'autres faits plus tranchants encore contre l'infaillibilité pontificale, sont les bérésies loi nielles où sont tombés les papes Libère et Honorius, hérésies que nous avons prouvées en réfutant en même temps les argumente par lesquels les ultramontains essaient tle justifier ces • I. :ux pontifes.
Ce qui prouve aussi démonslrativement la supériorité conciles sut les papes, c'est qu'ils l'on! exercée. Presque tons . .'■ commencer par celui <lr M icée . ont jugé de nouveau des do( ii in< s « i * 1 1 l'avaient été par les papes. Il y a plus encore : nous avons vu les décisions dogmatiques les plus solennelles des pontifes romains juridiquement revues, examinées, jugées par des conciles généraux, notamment par le troisième, le quatrième, li sixième, le septième et le huitième.
I Ii iti ii , nous avons montré que notre doctrine sur la supériorité du concile, après avoir été celle des dix premiers siècles <li- Il été formellement consacrée dans !<■ quinzième . pat le < oncile <■■« uménique de Cons- Nous avons justifié les décrets qui la définissent , contre les difficultés de tout genre, qu'accumulent les ulii ni. uns. Nous avons prouvé que ces célèbres décrets onl été reçus avec tout le concile par les papes, comme pai l'Eglise universelle; que, non-seulement ils n'ont été m pu être contrariés, mais qu'ils ont été renouvelés pai le concile de Bâle , reconnus pai i «lui de Florence; que pai conséquent» el ces décrets et la doctrine gallicane qu'ils définissent , sont Fondés sut Pirréfragable autorité, et munis de la plus grande certitude (pu puisse exister.
IÏ.Y
PREMIERE PUiTLE.
