CHAPITRE XIV

LE PAPE SAINT GÉLASE I er .

I. Le pape saint Gélase établit positivement l’irréformable autorité des conciles généraux. Il dit que les pères, éclairés par l’inspiration divine, n’ont pas permis de soumettre à être traité de nouveau , ce qu’avait publié un concile contre les hérésies , pour la foi , la communion , et la vérité catholique et apostolique : et cela pour ne pas donner aux méchants l’occasion de contredire à ce qui a été médicinalement statué. Il ajoute qu’un concile bon et véritablement chrétien , ne peut , après qu’il a été tenu , être attaqué par la convocation d’un autre concile. Il répète qu’il ne peut y avoir aucun motif pour qu’un bon concile soit rétracté par un autre concile , et que la rétractation n’ôte pas la stabilité à ses constitutions (2).

(l) Régulas sanclornm patraiu per singuli hic nsque concilii con» mutas proprium robnr obtinere decrevirnuj. ( Conc . Chalced. can. ».)

(a) Quæ majores nostii divina inspira tione cernentes præcavernni , at qoæ contra onaniqoamqoe hære-im cuacta synodus pro lide , commanione , et veritate catholica atqae apostolica promulgasset , non sinerenl post h sec novis retractationibos mutilari : ne praris occasio præbealur qoæ medicinaliter foerant slatata , pulssri...

Voilà donc , dit Bossuet , une différence essentielle entre les décisions des conciles et celles des papes. Les premières ne peuvent, d’après saint Grélase , être revues et examinées pour quelque cause que ce soit , et nous avons vu des décrets dogmatiques des papes revus, examinés et jugés par des conciles généraux.

Orsi répond que la stabilité des décrets des conciles est une vérité , mais que c’est des conciles reçus et approuvés par les papes. Nous convenons sans difficulté avec lui que , lorsque le pape n’a pas assisté au concile, soit personnellement , soit par ses légats , son adhésion est nécessaire pour que le concile acquierre l’œcuménicité. Ce qui n’affaiblit pas le raisonnement de Bossuet.

II. Bossuet s’objecte une lettre de ce même pape à l’empereur Anastase. Ce prince désirait que le nom d’Acace fût mis dans la sacrée liturgie, comme celui des évêques catholiques ; quoique ce patriarche fût mort chargé des anathèmes lancés contre lui par Félix III. Le motif de l’empereur était surtout l’attachement que le peuple de Constantinople avait pour la mémoire d’Acace. Le pontife lui répond que le siège apostolique prend grandement garde à ce que la confession de l’apôtre , qui est une racine pure , ne soit souillée d’aucune impureté, d’aucune contagion , car si ( ce que Dieu détourne, ce que nous avons la confiance qu’il ne puisse pas arriver), il survenait une telle chose, comment oserionsnous résister à aucune erreur? Dans quelle autorité chercherions-nous la correction des errants ? Ainsi , si votre piété croit que la paix ne peut être conservée qu’à ce prix dans une seule ville , que pourrions-nous faire par toute la terre , si ( ce qu’à Dieu ne plaise ) , elle se voyait

Bona synodus vereqae Chrisliana aemel acta milia nec potest an débet nova synodi iteraiione convelli...

Bona synodns nulla causa est cur alla debeat synodo retractari. ne ■psa retractatio ejus constitotis detrahat firniitatero. (S. Gelasius, epist. *n , ad episc. Dardanice.)

trompée par notre perversité (1)? De là, dit Bossuet,

nos adversaires tirent trois arguments.

1° Si le saint-siège donnait entrée à quelque erreur , il se mettrait hors d’état de remplir son devoir, puisqu’il n’aurait plus la hardiesse de s’élever contre l’erreur. Donc il faut nécessairement que le saint-siège ne donne aucune entrée à l’impiété.

2° Saint Gélase croit avec confiance qu’il ne peut arriver que le saint-siège donne entrée à l’impiété. Or , il y donnerait entrée , si l’un de ses pontifes enseignait l’erreur.

3° Un pape tombant dans l’erreur , y entraînerait tout l’univers; or, l’erreur de tout l’univers est impossible.

III. A la première de ces difficultés , Bossuet répond que l’objet du pape Gélase est de dire que le saint-siège prend les plus grandes précautions , magnopere caret , pour empêcher l’erreur de se glisser dans son sein. Il en apporte pour raison, si ce malheur arrivait, comment oserions-nous résister à l’erreur ? Si des précautions que prennent les pontifes romains pour ne pas errer , on veut conclure qu’ils ne peuvent pas errer , c’est certainement très- mal raisonner.

A la seconde objection il répond que les mots , quod Deus averlal, quod fieri non potse confidimus , repoussent l’idée de certitude. Un ultramontain dirait-il de cette autorité pontificale qu’il croit infaillible , si elle se trompait jamais , ce qu’à Dieu ne plaise. De plus , il ne soutiendrait pas qu’il est impossible , qu’à force d’intrigues,

(l) Hoc est qnod sedes apostolica magnopere cavet,ut qnia mniiçl^ radix est apostoli gloriosa confe»sio , milia rima pravitatis , milia promis contagione macaletur, nam si, (quod Dens avettat, quod fieri non posse conlidiinos) taie aliquid proveuiret , amie cai qaam rcsistere aodeiemas errori? Vel unde eorrectionem eirantinm postnlaremns. Proinde si pietas tna nnicis civitutis popnlnm nrqne pace posse componi, quid nos de totins orbis terrarnm snmus universitale factnrisi (qood absit) nostra fnerit pravitate dereptns. (S. Gelasius, epist. vin , ad Anastasium imper.''

tmim ^

de dissimulations , d’équivoques , les hérétiques parviennent à se faire recevoir dans la communion de l’Eglise romaine. Or, c’est de cela seul qu’il s’agit dans la lettre de Gélase. Bossuet ajoute que ceux qui soutiennent le plus fortement qu’il est impossible qu’un pape définisse l’erreur , conviennent qu’il peut la prêcher , et donner par ses prédications un cours si libre à l’erreur, que pour empêcher de plus grands progrès , ou soit obligé de le déposer. C’est donc, conclut-il , non d’une assurance positive , non d’une certitude absolue , mais d’une pieuse confiance , qu’il faut entendre les paroles de Gélase.

Quant au troisième raisonnement, Bossuet dit qu’à la vérité un pape qui se livrerait à l’erreur, séduirait autant qu’il serait en lui. Mais pour cela entraînerait-il l’univers dans la séduction? Non, certes, l’univers a d’autres remèdes à la contagion : la résistance des évêques , le retour du saint-siège lui-nième d’après son indéfectibilité. Libère et llonorius ont fait beaucoup de mal par leurs chutes : mais ils n’ont pas infecté l’univers de leurs erreurs. Il est important d’ajouter que ce n’est pas personnellement du pape que parle Gélase , que c’est du siège apostolique. Nous convenons que la foi de ce siège est indéfectible ; j’ai expliqué et prouvé cette vérité (1). Il est également vrai que si la foi pouvait périr dans ce siège , comme elle a péri dans beaucoup d’autres , ce malheur pourrait entraîner la ruine entière de la foi dans le monde, n’y ayant plus alors de centre d’unité. Mais il n’en Serait pas, il n’en a pas été de même de la chute d’un pape.

IV. Orsi répond à ces raisons que ce n’est pas une pieuse confiance , que c’est une certitude absolue qu’énonce Gélase, quand il dit que le saint-siège ne peut admettre l’erreur. Outre que cette assertion est contraire aux expressions du pontife, j’observe qu’elle détourne

7xy\

ss

(t) Vojez ci-desstis , chap. a , n OJ 3,4, 5.

Sur la déc. du Clergé de France.

, . Digiti2®dby

l’état de la question , et qu’elle confond le saint-siège avec le pape , l’indéfectibilité de l’un et l’infaillibilité de l’autre. Orsi commet la même confusion de notions dans les preuves dont il soutient son assertion. Ce sont différents textes du même pontife, la même lettre à Anastase , le Commonilorium ad Fausium, la lettre à Euphémius , où Gélase attribue à la confession de saint Pierre le privilège de ne pas tomber dans l’erreur, l’é— pitre quatorzième, autrement nommée Tractalus , où Gélase dit que c’est au siège fondé par saint Pierre, et où repose son corps , que Jésus-Christ accorde de ne pouvoir être vaincu par les portes de l’enfer. Bossuet avait expliqué très-clairement et très-justement ce qu’on entend , en style ecclésiastique , par la confession de saint Pierre; c’est le lieu où repose le corps de cet apôtre, et Gélase avait-il désigné le saint-siège par ce qu’il possède de plus précieux ? Orsi n’entreprend pas de réfuter cette explication , et il n’en prend pas moins la confession de saint Pierre , non pour le siège du pape , mais pour la personne du pape.

fV