PEN

Il ne propose d’ailleurs aucune autre explication et laisse la question en suspens.

Les expériences de Wilbur et Addis

Dans l'important mémoire que les auteurs américains ont consacré à l'étude de l’urobiline se trouvent exposées des recherches effectuées chez le chien sur la persistance de l’urobiline dans les selles malgré l’occlusion du cholédoque.

Les expériences de Wilbur et Addis sont intéressantes à mettre en parallèle avec celles de Fischler, les techniques employées ayant été sensiblement les mêmes.

Les auteurs américains ont trouvé en général des quantités d'urobiline beaucoup plus fortes que celles qu'avait

signalées Fischler, on peut en trouver la raison d'ailleurs

dans la différence entre les techniques employées pour la recherche et le dosage de l’urobiline, que nous résumons ici : 5

Wilbur et Addis pratiquent simultanément le dosage de l'urobiline et de l’urobilinogène au moyen d’une méthode spectropho-

tométrique, basée sur l'étude des bandes d'absorption présentées par la solution, à laquelle on a ajouté successivement une.

solution alcoolique saturée d’acétate de zinc et du réactif d'Er-

lich ; on dilue la solution jusqu’à ce que les bandes d'absorption

disparaissent. La recherche porte sur 3 centimètres cubes. Fischler fait porter la recherche sur 1 centimètre cube de

liquide, qu’il additionne de solution alcoolique saturée d'acétate

de zinc, à plusieurs reprises, en filtrant chaque fois (ce qui

entraîne des pertes d’urobiline). De plus, il cherche uniquement l'urobiline, après avoir laissé la solution à la lumière pendant plusieurs heures pour oxyder l'urobilinogène (ce qui, comme l'ont montré Wilbur et Addis, détruit une partie de l’uro-

biline).

Le:

atre

Il dilue ensuite la solution jusqu’à ce que la fluorescence disparaisse ; cette méthode semble devoir donner des chiffres trop faibles quand l'urobiline n’est présente qu'en petite quantité.

En prenant pour base de comparaison les quantités admises comme normales, évaluées avec les unités propres à chacun des auteurs, on constate que, pour Fischler, les quantités d’urobiline persistant dans l'intestin des chiens opérés sont plusieurs centaines de fois plus faibles que les quantités normales. Pour Wilbur et Acdis elle peuvent atteindre le dixième, le tiers et parfois davantage, de ces mêmes quantités.

D'autre part les divers chiens étudiés par Wilbur et Addis se sont comportés de manières bien différentes après l'opération : dans les tableaux que nous avons reproduits plus haut, nous avons groupé ces chiens en 2 séries: Les deux chiens de la première série présentèrent desurd bilinuries parfois fort importantes, tandis que ceux de la

seconde série n'en présentèrent jamais.

Si nous remarquons que ces chiens n'ont été soumis à aucune des expériences d'intoxication pratiquée par Fischler sur ses animaux d'expériences, nous voyons que l'apparition d’urobiline dans l’urine des chiens opérés peut

dépendre d’autres facteurs que ces intoxications : ceci nous 32 paraît enlever une partie de leur valeur aux résultats obtenus par Fischler et signalés plus haut.

Wilbur et Addis n’ont d'ailleurs pas étudié spécialement les causes de cette différence entre leurs animaux. Ils se contentent de noter que l'autopsie d'un chien (le. chien A), qui avait présenté une urobilinurie constante * et considérable après l'opération, leur a montré une cirrhose étendue, chez ce seul animal.

D'autre part Wilbur et Addis admettent parfaitement

HSE

l'existence d’urobiline dans l'urine des chiens opérés, ek font remarquer que cette urobiline ne peut provenir de l'intestin.

C’est même sur cette présence d’urobiline, contradictoire | E

“ avec le point de départ même de la théorie entéro-hépatique, qu'ils basent leur explication de la persistance de J’urobiline intestinale malgré l’ocelusion du canal .cholé-

doque : ils admettent en effet une diffusion dans l'intestin de l'urobiline contenue dans le sang.

Quant à la présence d'urobiline dans la circulation, ils tendent à l'expliquer par une intervention directe du foie, ++ ; parce que, d’après eux, c'est le seul organe qui soit en contact avec du pigment dans le cas. Cette affirmation m'est pas absolument légitime, comme nous le verrons bientôt. |

Mais le sang ne contient pas toujours de l’urobiline, < comme le montre l’absénce fréquente d’urobilinurie,et, Wil- - bur et Addis le reconnaissent, Comment expliquer dans ce casla persistance del’urobiline dansl’intestin ? Les auteurs américainsne peuvent donner à cette question de réponse précise, car ils n’admettent pas la présence habituelle de ee bilirubine dans le sang et l'urine de leurs animaux opérés. ; Mais ils se basent, pour affirmer que la présence de bilire . rubine n'intervient pas, sur ce fait que l'urobiline existait même dans l'intestin de chiens qui n'étaient pas ictériques. Or, comme nous. le verrons, l'ictère ne survient pas chez

bilirabine est éliminée par lui beaucoup plus facilement : l'absence d'ictère n'était donc pas suffisante pour permettre 2 d'affirmer qu'il n'y avait pas de bilirubine dans le sang.

Re Il y a bien quelques cas où Wilbur et Addis. ont noté chez leurs animaux lapparilion de l'iclère, mais,

même dans ce cas, ils ne semblent pas admettre la possibilité du passage de la bilirubine dans l'intestin.

En résumé, nous nous trouvons en face de deux expli- Calions, mais qui ne résolvent pas la question d’une maaière complète : pour Fischler excrétion de bilirubine du sang dans l'intestin, pour Wilbur et Addis excrétion d’urobiline, chacune de ces interprétations ne pouvant expliquer tous les cas. |

De plus la théorie entéro-hépatique, nous est apparue

fort peu satisfaisante et contraire à trop de faits d'expé-

rience pour constituer un point de départ très sûr pour l'explication de ces faits.

Expériences de M. Brulé sur l'influence de la rétention biliaire A Aussi avons-nous cherché si une interprétation plus satisfaisante et plus complète ne pouvait être obtenue en partant d’une théorie différente. Nous croyons l'avoir trouvée en prenant comme point de départ la théorie üssulaire de l’urobilinurie : celle-ci admet la formation de l’urobiline au sein des tissus aux dépens des pigments biliaires, lorsque ceux ci sont retenus dans l'organisme.

M. Brulé qui accepte, en la complétant, cette théorie,

a montré précisément avec quelle fréquence se produit cetle rétention des éléments de la bile, sous l'influence de causes multiples.

Cette (héorie est parfaitement en aécord avec les nombreux cas d’urobilinurie qui ont été signalés, alors que tout écoulement de bile dans l'intestin était supprimé. Rappelons seulement que Gerhardt, Vitali, ont observé cli-

LA

| niquement de l’urobiline dans l'urine dans ces conditions. Les tableaux d’expérience de Fischler la mettent en évi- + dence avec une grande fréquence chez le chien, ainsi que

15 ceux de Wilbur et Addis ; ces derniers auteurs la signalent également chez certains des malades observés par eux, et

rappellent que Hoppe Sryler, Tsuchuya, Fischer et Meyer Betz avaient déjà faitla même constatation.

Pour que la théorie tissulaire ainsi reprise par M. Brulé puisse fournir une explication satisfaisante des faits observés au cours des expériences pratiquées sur les chiens à qui on avait lié le canal cholédoque et pratiqué une fistule biliaire, il était nécessaire d’abord d'établir solidement la réalité de l'existence de rétentions biliaires dans ces conditions expérimentales et de montrer que celles-ci entrainent bien cette imprégnation des tissus par les pigments, qui est nécessaire à la production de l’urobiline.

Il se trouve précisément que dans la plupart des expériences que nous avons signalées jusqu'ici, celle-ci existait certainement ; l’exposé des recherches de Fischler, par exemple, renferme de nombreux détails qui montrent avec quelle fréquence ses animaux ont dû présenter des rétentions biliaires.

Sans parler de l’ictère qu'il signale chez plusieurs de ses chiens, il eut à plusieurs reprises à désobstruer les canules d'évacuation de la bile, et dut même intervenir # chez un de ses animaux pour rétablir par une nouvelle opération la perméabilité de la fistule, qui s'était refermée. Il signale également qu’il était nécessaire de dilater les fistules, de temps à autre, à l’aide de laminaires.

Enfin, dans la plupart de ses observations, il signale l'apparition de traces de bilirubine dans les urines, aussi bien dans la période qui suivait immédiatement l’opéra- | P, Spilliaert 3

tion, qu'au cours des intoxications provoquées ensuite par lui.

Wilbur et Addis, comme nous l'avons dit, signalent aussi de l’ictère dans plusieurs cas ; mais n'ayant pas eu leur attention attirée sur ce point, ils n’ont pas recherché les pigments biliaires dans l’urine, dans les cas où l'ictère n’était pas apparent.

La réalité d'une rétention biliaire, chezles chiens opérés de la manière que nous avons décrite, avait déjà été l’objet de recherches de M. Brulé, qui avait remarqué avec quelle facilité elle se produit dans ces conditions ; que la canule s'obstrue légèrement, que le pansement ait été trop serré, parfois même sans cause apparente, on voit apparaître dans l'urine les sels biliaires et les pigments, qui témoignent d’une rétention des éléments de la bile, sans que pourtant l'ictère apparaisse : d’où le nom de -rétentions biliaires latentes qu'a donné M. Brulé à ces faibles rétentions. FR

Il est à remarquer que le pigment trouvé dans l’urine dans ce cas est en général de la bilirubine : le chien excrète celle-ci avec une extrême facilité, ce qui peut s’expliquer par l'existence d’un seuil d’excrétion très bas pour cette substance.

Il en résulte que, chez le chien, la production d’urobiline dans les tissus et son élimination par l'urine est beaucoup moins fréquente que chez l'homme. Le chien n’est donc pas un animal qui convienne parfaitement aux recherches sur l’urobiline : ceci a été reconnu d’ailleurs par Fischler et par Wilbur et Addis, qui dans leur travail insistent sur ce point d'une manière toute particulière. Les auteurs américains ajoutent que, s'ils ont pourtant conservé le chien comme animal d'expérience, c’est parce que le che-

f, ART : RAA RE: