TAT PRESENT DR L'EUROPE

Aujourd'hui cinq puissances actives, une seulement passive ^ et deux peuples représentant uniquement Ta force morale^ forment le véritable ensembe du système européen. Ces unités physiques et morales, par leur position , leur centralisation et les forces dont elles disposent , ont , à elles seules, le privilège d'occuper l'attention de toutes les autres, dès qu'un événement quelconque surgit an milieu de l'une d'elles.

La connaissance de ces unités ,Jde leur élément, de la base et de la source de leur puissance , peut seule donner la véritable mesure de leur valeur , de leurs tendances et de leurs buts.

Les puissances actives sont ces états qui, à eux seuls, gouvernent l'Europe, fjrment sa cour suprême, enfin, de qui dépendent la paix et la guerre. Ces puissances sont : l^la France, 2" l'Angleterre, 3" la Prusse, â* la Russie et 5" l'Autriche. Le rang assigné ici à ces puissances n'est pas arbitraire; elles ont été classées Suivant le degré des forces du principe national chez chacune d'elles,

La Turquie est une puissance passwe ; elle ne pèse plus dans la balance de la politique européenne ; c'est sa chute seule qui occupe les cabinets.

L'Italie et la Pologne représentent ces forces morales qui n'influent pas directement sur l'Europe, mais n'en attirent pas moins son attention.

Comme facteurs des forces politiques de l'Europe , on devrait citer l'Espagne; mais ce pays, absorbé dans sa transformation politique, dans la centralisation des divers éléments hétérogènes de nationalité , ne pèse pas dans la balance de la politique générale. L'Espagne

SUR hk SfiRBIiT. ISS

n'y pèse ]f2iS activement , car ses forces sont neutralisées par un mouvement intérieur : elle ne pèse pas passi-^ cernent, car personne n'ose voir dans TËspagne une proie à saisir.

La Frange. Ce puissant empire semble avoir été destiné par la Providence pour siéger à la première place dans la famille des peuples. La richesse du sol, ses frontières naturelles, incontestables, comme la noblesse et les sentiments généreux de ses habitants, assurent à la France sa haute position. Dès le principe, une même race habitait ce pays ; mais elle était fractionnée en différents'peuples. Depuis, cette race ayant 3ubi une double invasion, un élément étranger y sur* git, celui de la conquête , et par conséquent Télément du privilège , de la féodalité. Il fallut une longue suite de siècles et de combats avant que les différentes fractions de territoire et de populations pussent se fondre et s'unir , et avant que la nationalité française, délivrée d'un élément hétérogène , pût briller de son propre éclat. Ces luttes incessantes , celle fusion de différents partis en une grande unité , donnèrent & la France les apparences de la conquête et de la domination. Cependant toute l'histoire prouve que, hors les guerres que la France soutint dans les cadres de ses frontières naturelles, elle ne combattit que pour l'intégrité de son territoire, ou pour défendre l'Europe, menacée d'une monarchie universelle : c'est ce qui explique ces longues guerres que soutint la France contre l'Angleterre et contre la maison de Habsbourg. Les guerres d'invasion sont des exceptions dont on doit chercher la raison plutôt dans le caractère individuel du souverain que dans le système politique de ta France. C'est pourquoi, &lors même que la Fiance

1S& 0VE LA SBRBtB.

n'était qu'une monarchie absolue, les vœux de tous les hommes pensants (car les peuples ne pensaient pas jusqu'à la révolution française) étaient pour elle : la France même à cette époque était l'espoir et l'alliée des faibles et des opprimés.

Mais la nationalité française régénérée dans la liberté, ayant pHs un nouvel essor, les nationalités des autres peuples se réveillèrent de la léthargie dans laquelle l'entretenaient les gouvernements du droit du plus fort. Alors la France compléta sa haute mission, et sa vieille politique, appui aux faibles et aux opprimé»^ devint, appui aux opprimés , alliance aux nalionalités. Le but resta toujours le même, c'était toujours : la lutte de la nationalité contre le droit et la conquête.

Chaque grande puissance a une tendance dominante, une pensée grande et invariable, une ligne de conduite tellement absolue, qu'en la quittant, elle entre dans une voie fausse. Seule entre tous les états de l'Europe, la France étant une nationalité complète, la tendance de sa politique , sa véritable mission est d'appuyer toute nationalité. Mais, comme le principe même de la •nationalité est contraire à celui de la conquête, l'appui de la France ne peut être basé que sur le droit et la force morale, et non'sur la force physique. C'est ainsi que l'entendait , sans doute , un dei premiers publicistes de la France, en proclamant : (c chacun chez soi, chacun son dmit. » Ces paroles reconnaissant le droit, condamnent hautement la conquête. En effet, autant il serait ridicule, en prenant ces paroles pour base, de vouloir s'occuper des nationalités dont les savants recherchent les vestiges, autant il serait absurde et faux de s'étayer de cette maxime pour contester le droit et l'existence à des nationalités qui vivent et qui luttent

uniquement parce qu'elles ont succombé momentanément sous la conquête. La pensée vitale, le but grand et réel de la politique française est donc : donner appui à toute nationalité contre la conquête, mais un appui basé sur le droit et la force morale. Tout autre appui serait déraisonnable, et cela principalement pour deux raisons : la première, c'est que toute nationalité, qu'on devrait forcement délivrer de son joug, ne serait plus une nartionalité réelle ; la seconde, c'est que tout secours armé, même comme appui d'une nationalité opprimée , serait une application du principe de la conquête. LaFrance, au reste, ne peut, comme un chevalier errant , redresser tous les torts, combattre pour rendre à la liberté des nationalités qui sommeillent sous leur joug. Ce serait justifier par là l'accusation des ennemis de la France, qui lui reprochent

Vesprit agitateur et l'avidité des conquêtes.

Si on pouvait douter de la véritable tendance de la France , de sa mission , on le reconnaîtrait à la haine que lui portent tous les gouvernements, comme à la sympathie qu'ont pour elle tous les peuples. La France , depuis la chute de l'Empire , n'a pas fait connaître le moindre désir de conquête, et cependant elle voit toute l'Europe continuellement liguée contre elle : la France n'a pas un seul allié. La chose est facile à comprendre : c'est que tous les États de l'Europe ont pour base la conquête, la France seule s'appuie sur la nationalité. On peut facilement ranger de belles paroles, en faire un spécieux tissu politique , l'appeler : intervention d'Espagne, protocole belge, question d'Orient, traité du 15juillet, droit de visite, etc., etc., et cependant tout cela n'est qu'une même chose , lutte de la nationalité contre la conquête. C'est ici

136 BCn hk SfiBBIE.

qu'on voit la force immense de la France» qui» dans son isolement, seule contre tous , force l'Europe entière à se liguer, et elle la contre-balance. Les gouvernements hostiles à la France n'osent l'attaquer ouvertement, car ils sentent qu'au sein même de leurs États dorment des nationalités qui ne sont pas encore étouffées. Au moment de la lutte, ces nationalités pourraient bien se joindre plutôt à la France . que de la combattre , que de marcher contre une bannière qui réveille en elles Tespoir de secouer le joug qui les opprime.

La France n'est faible que lorsqu'elle oublie son principe , la nationalité , soit en rêvant la conquête, soit en s'humiliant devant elle. Lorsque, en 1840, la question d'Orient apparut sur le Rhin , la France fut obligée de céder, car ses ennemis eurent l'adresse de faire envisager l'appui qu'elle Vionnait à l'opprimé comme un désir d'envahissement. C'est pourquoi la nationalité allemande , se croyant menacée , vint prê^ ter son appui moral aux signataires du traité de Londres. Elle croyait par là repousser une invasion. La France se trompe encore, soit qu'elle cherche à s'allier avec une puissance basée sur la conquête , soit que , pour obtenir une alliance , elle transige avec le sentiment de sa dignité, soit enfin qu'elle sacrifie dans ce but une nationalité quelconque.

Toute alliance avec un état appuyé sur la conquête ne peut qu'être passagère , car elle est con* traire au principe français. Le principe delà conquête, en cherchant son appui, ne le fait que pour avoir le temps d'étouffer les nationalités qui fermentent dans son sein , et , plus menaçant alors, pouvoir marcher contre la France.

La France ne peut donc, sans faire ,un contre-sens, sacrifier son principe , la nationalité , à une alliance éphémère. Le sacrifice de sa propre dignité , pour réussir à former une alliance, serait encore contraire à la bonne politique , non seulement parce qu'une alliance entre États dont les principes sont opposés ne peut être que d'une courte durée, mais surtout parce qu'agissant de la sorte, la France perdrait tout prestige à l'extérieur , et se créerait à l'intérieur de graves sujets de discorde. ^

La France éprouverait les mêmes effets si elle sacrifiait une nationalité quelconque , en lui refusant ' appui, aide et protection, basée sur la justice et le droit.

Telle était la conduite et la politique de l'ancienne France sous les Bourbons; telle doit être la conduite et la politique de la nouvelle France sous la dynastie nationale d'Orléans» La France ne peut agir autrement sans renier son passé , sans renoncer à son avenir, et le gouvernement qui voudrait lui donner cette direction cesserait d'être national. L'auguste prince dont la perte aussi terrible qu'inattendue sera longtemps l'objet des vives douleurs de tout ce qui a quelque avenir dans les nationalités de l'Europe, ce prince seul peut-être comprenait parfaitement la position de la France , lorsqu'en 18A1 il disait : « Longtemps la « France isolée ne doit compter que sur le sentiment « d'airain de sa dignité et les sympathies des natio* <c nalités opprimées. »

Telle est la position de la France ; elle doit l'accepter ou renoncer à son principe ; elle doit lutter contre la conquête ou renier la nationalité ; rester sans al*

118 SVB LA ftlRBlBr

liance 9 ou renoncer à être l'espoir des nationalités opprimées.

2* V Angleterre. La position particulière de ce pays , ainsi que la disposition intérieure de sa population façonnée par plusieurs conquêtes , fait qu'en Angle* terre le principe de la conquête existe & c6té de la nationalité» et que même celle-ci lui est soumise. L'aristocratie féodale , c'est-à-dire l'élément conquérant , prit le dessus dans les luttes intérieures de l'Angleterre: il est vrai que par là le despotisme ne put se développer ; mais en revanche , la nationalité anglaise subit l'influence des tendances conquérantes. Les longues guerres qu'elle entreprit contre la France en furent le résultat; et lorsque enfin l'Angleterre fut repoussée de ce côté, elle chercha à conquérir au-delà de l'Europe. C'est ainsi qu'une population de vingt millions d'hommes commande aujourd'hui » comme l'antique Rome , à six fois autant de sujets. La conservation de ces possessions gigantesques força l'Angleterre à mé«* ner ou à susciter des guerres continuelles. Il est à remarquer que toutes ces guerres portent un double caractère » celui de la nationalité^ par les efforts extraordinaires qu'y déploya le peuple anglais, et celui de la conquête, par la ténacité dans l'entreprise, qui caractérise les classes comme les gouvernements aristocratiques. Mais en revanche , et comme pour compenser cette énergie et cette persévérance dans les entreprises de l'Angleterre, sa nationaUté, étouffée par le principe de la conquête , absorbée par lui , n'exerce aucune influence sympathique sur les sentiments des autres nationalités. Indifférente pour les autres, pénétrée par Tégoismef œt élément du privilège , la nationalité an-

SVft LA SfiRBIB. 130

glaise n'a pour drapeau que son intérêt : aussi l'Angleterre , qui exerce une influence factice sur la politique générale , qui a une population surabondante , poursoutenîr Tune, pour faire vivre l'autre, doit forcément tendre à la domination sur mer et à un commerce exclusif sur terre. Ceci est pour l'Angleterre sa véritable tendance , la pensée unique de sa politique , car c'est là pour elle une question de vie ou de mort. Cette tendance, empreinte du caractère de la conquête, malgré les formes de légalité dont l'Angleterre cherche toujours à se couvrir , fait que les autres nationalités la jalousent presque toujours. C'est encore par cette raison que l'Angleterre se trouva toujours l'alliée naturelle de toute puissance basée sur la conquête : aussi , bien que la plupart des nationalités de l'Europe , aidées par l'Angleterre , se soient délivrées du joug de l'étranger» elles lui sont indifférentes, même hostiles.

On doit encore remarquer que toute nationalité recherchant l'appuidel' Angleterre, tâche de l'obtenir par l'appât des gains matériels qu'elle lui offre ei non par l'identité du principe. Au contraire, les états basés sur la conquête sont toujours prêts à soutenir l'Angleterre, sans craindre le contact des institutions qui dérivent de la nationalité.

Cette sympathie des gouvernements absolus et cette indifférence, cette antipathie des nationalités pour l'Angleterre s'expliquent uniquement par cette raison» que la nationalité anglaise s'est identifiée avec le principe de la conquête, qui la domine, et qu'elle tend à la domination universelle des mers et à la possession exclusive du commerce.

%^ La Prusse* C^U^ monarchie» la plus jeune de toutes

iÂO SUR tA fiBRBlfi.

dans la famille des puissances de premier rang , doit son origine à an ordre militaire. Le principe de la conquête fut donc son premier mobile , et quoiqu'il eût pris le nom de la contrée envahie » la nationalité prussienne représente toujours la race conquise. Aujourd'hui la Prusse cherchant à s'appuyer sur la nationalité, essaie de fondre en une seule unité les différentes branches de la nombreuse famille allemande et de créer une grande nationalité germanique. Les électeurs de Brandebourg eurent besoin de beaucoup de temps et de grands efforb» avant d'arriver à la dignité de roi de Prusse. Pour obtenir cet immense résultat de leur ambition , ils eurent besoin d'une série de grands hommes , s'appuyant sur le puissant principe de l'hérédité. Pendant tout ce temps » la politique prussienne» fidèle à sa base » la conquête » tour à tour attaquant et dépouillant les peuples voisins » agrandit l'état uniquement par la conquête. Mais comme la force est l'élément de la conquête» elle cède devant un effort plus grand de cette force matérielle : le glaive de la victoire brisa donc la Prusse d'un seul coup. On comprit alors que la conquête est une base peu sûre pour les États ; qu'une armée bien organisée^ un trésor puissant, sans le sentiment de la nationalité» ne résistent pas aux envahissements d'un conquérant plus formidable. Alors on se mit à réveiller la nationalité en Allemagne: le succès fut complet en Prusse» car une grande identité existait entre le pouvoir et les habitants : aussi la Prusse» dans la guerre de l'indépen* dance , se plaça à la tête de l'Allemagne» par la gêné» rosité de ses sentiments et son dévouement. Quoique le roi d'alors n'ait pas rempli tous ses engagements» étant arrêté dans son désir par ses alliés et inqiûété

SUB LA SERBIE. lAl

par le fantôme de la révolution , le sentiment de la nationalité ne s'en développa pas moins en Prusse, et le gouvernement éclairé de ce pays n'en reconnut pas moins sa mission; il fixa son but et y marcha avec mesure, mais avec constance.

C'est ainsi que la Prusse, malgré les tendances personnelles de son roi , commença à s'écarter des préceptes de la Sainte-Alliance et du principe de la conquête. Un gouvernement fort et juste , la possibilité d'arriver à tous les grades , une civilisation plus élevée et plus libérale que partout en Allemagne, et surtout Imstitution do la landwekr^ cette armée réellement nationale, tous ces avantages obtenus prouvent irrévocablement que la Prusse tend à s'appuyer sur la nationalité : aussi entre tous les gouvernements, celui delà Prusse se montra-t-il le moins hostile à la révolution de Juillet (cependant le plus voisin, il avait le plus à craindre), car la victoire de la nationalité française était la moins effrayante pour le pouvoir en Pruise, qui cherche à créer lui-même une nationalité chez soi.

L'avènement au trône du roi régnant fut signalé par le libre développement de cette tendance. Ce souverain comprit que l'Autriche ne peut plus s'opposer à ce que la nationalité allemande ne vienne se former autour de la dynastie deHohenzoUern, mais qu'il avait à craindre ses voisins de l'est et ceux de l'ouest.

Aussi le roi de Prusse forma t-il une alliance plus étroite avec l'Angleterre: vers l'est, il ne se contente pas d'élever des forteresses, mais il careïise presque la nationaUté polonaise, que son père poursuivait avec acharnement; du côté de l'ouest , en posant la pierre de Cologne, il y rattache le sentiment de la nationa-

iâ2 SUR LA fiKftSa.

lîté des TeoloDft (TeoschtliuiD) , en raf>pelaiit à 1* Allemagne les défouements communs elles Tictoires remportées pour le bien de la patrie germanique.

La tendance de la Prusse» sa grande et unique pensée politique » est de réunir en un seul corps la grande famille allemande» divisée entre tant degouTemements divers» au profit de tantde v ues particulières. La Prosse donc» repoussant la conquête et s'appuyant sur la na* tionalité» cesse de la détruire parmi les Polonais» pour s'y préparer un allié » si leurs tendances politiques et le désir d'employer leurs forces lui en donnent la garantie» contre la puissance du Nord» puissance redoutable» car elle est basée sur la conquête et la nationalité.

A* La Russie. Cet état doit particulièrement son immense étendue et son degré de pubsance à ce que la nationalité russe» formée sous le joug d'une conquête étrangère» s'accoutuma à remettre aveuglément toutes ses forces à la disposition du pouvoir. Ce pouvoir, d'origine nationale, avantmème qu'il passât dans une race étrangère, abusa singulièrement des forces nationales, en les dirigeant vers la conquête » afin d'en disposer plus arbitrairement. C'est ainsi que le principe de la nationalité» en Russie, n'étant pas garanti contre les abus du pouvoir» devint, sous une volonté absolue» un instrument actif de la conquête. L'oppression de l'intérieur y faisait naître non seulement le désir » mais encore la nécessité d'une action à l'extérieur : c'est la source des guerres continuelles de la Russie et de ses conquêtes. Les temps de repos y sont marqués » soit par des exécutions terribles» sanglantes» des sujets, soit par la mort violente des souverains.

La Russie se contentait longtemps de s'emparer d'un

flVn LA 8BRBIB. iJiS

pays, de le réunir à ses autres proTinces sans chercher à dénationaliser, à fondre dans sa population la population conquise. Dans cette vue , Pierre 1" prît le nom de czar de toutes les Russies , et ses successeurs travaillèrent à soutenir dans les populations slaves, soumises à la Turquie et à rAulriche, le sentiment de la communauté de race. On avait cru longtemps qu'il suffisait de s'emparer d'un pays et de sa population, d'en tirer des impôts et des recrues, de s'en assurer la possession par de vains et misérables protocoles , une ligne rouge ounotre sur la carte, pour que ce pays etcette population oubliassent leur passé, cessassent d'être ce que la Providence les avait faits, et se laissassent façonner, par la force brutale, à l'oppression et à la violence de l'étranger. Mais de nos jours on vit qu'une nationa- -lité longtemps engourdie , abrutie même , pouvait se réveiller soudainement et devenir menaçante pour son oppresseur: aussi l'empereur Alexandre commença t-il l'œuvre de la fusion des populations conquises dans la population russe , en cherchant à captiver les cœurs de ses nouveaux sujets par une douceur hypocrite. L'Europe a pu voir ses menées en Pologne comme parmi les Slaves méridionaux. Mais l'insurrection de Pologne éclaira la Russie. C'est pourquoi, aujourd'hui l'empereur Nicolas n'essaie plus de gagner les Polonais , il veut les détruire : pour obtenir ce grand but, il lui faut du temps. — Il s'efforce également d'absorber les populations de l'Estonie et de la Finlande, bien qu'il déploie sur ce théâtre moins de sévérité ; il efface avec la même persévérance les souvenirs et les hbertés des Cosaques. — Jusqu'à présent le cabinet de Saint-Pétersbourg a peu dévié de sa ligne de conduite vis-à-vis les Slaves du midi et de l'occident ; cependant

ilH SVfi LA SERBIE.

il y a une forte nuance dans la conduite tenue dans ces deux populations. Le cabinet de Saint*Pétersbourg, se £ant justement à Taciion de l'Autriche» qui détruit tout sentiment de nationalité parmi les Slaves qui lui obéissent , se contente ici de l'influence qu'il y exerce au moyen de certains membres du clergé et de certains savants stipendiés. Parmi les Slaves soumis à la Turquie» longtemps le cabinet russe se contenta d'employer les mêmes influences; mais il commença à prendre une part plus active à leurs affaires, dès qu'il vit surgir ici la nationalité serbe. On a vu plus haut quels résultats amenèrent les intrigues desRodofinikin, des Filipowiç, des Leonti» des Nedoba, etc., etc. Aujourd'hui, la nationalité serbe apparaissant plus menaçante , une dynastie nationale à la tète » le cabinet de St-Pétersbourg, pour n'être pas repoussé, a dû prendre des mesures plus violentes. Ne se contentant plus de menées sourdes , de déclarations détournées , sur la communauté de religion et de race, de corruptions exer* cées sur le clergé et quelques mécontents, rivaux du pouvoir national naissant, le cabinet de Saint-Pétersbourg imposa à la Serbie son protectorat, et pour ren* verser la dynastie, embrouiller dans son germe la nationalité serbe, il employa à cette œuvre ses agents les plus déliés. L'Europe ne dQvra même pas s'étonner si» dans le cas où les menées des Wastchenko, des Titow» des Dolgorouki, des Liewen, nourries par le trésor impérial» ne suffisaient pas» on voyait apparaître ces agents à la tête des bataillons russes , afin de délivrer la Serbie du joug des anarchistes, desréi^oltés, et la réu/iïr à la mère^église, à la mère-patrie des Slaves.

La Russie donc» en obéissant à sa tendance conquérante, a pour but principal de détruire les nationalités

SUR LA SEUmR, Ijo

qui lui font obstacle : la nationalité polonaise et la nationalité serbe. Elle y emploie des moyens analogues; elle essaie de détruire la nationalité polonaise, parce qu'en la laissant libre elle ne pourrait plus la compri*^ mer; elle essaie de s'attacher la nationalité serbe , en répandant Pidée de la communauté d'église et d'origine. Ces deux manières d'agir, l'une violente, l'autre hypocrite, ont besoin de temps pour réussir. Le cabinet de Pétersbourg sème la discorde en Europe, pour détourner son attention, et gagner le temps qui lui est indispensable dans la réalisation de ses projets gigantesques.

5° U Autriche, Née parla violence, basée sur la violence, l'Autriche représente essentiellement le principe du plus fort, le principe de la conquête. L'histoire de l'Autriche, ou plutôt les annales du cabinet de Vienne» présentent une suite non interrompue d'hypocrisie et de trahison, de violence et d'oppression. Sans nationalité, sans force matérielle , l'Autriche, par la force intellectuelle de son cabinet, est parvenue au rang de puissance de premier ordre.

L'adage, tufelix Austria nube^ peut suffire au vulgaire; mais en parcourant l'histoire , en méditant la vie des Frédéric, desMaximilien, des Ferdinand, des Léopold, des Joseph, des François, on y trouvera des exemples d'hypocrisie, de cruauté, d'impiété, et non de vertus domestiques.

Longtemps la maison d'Autriche rêva une monarchie universelle : de là ces guerres continuelles avec la France. Dès que l'Autriche eut reconnu la chimère de ce rêve, elle tourna tous ses efforts contre le principe de la nationalité. Cette politique lui était imposée impérieusement par le besoin de sa propre conservation;

lo

lAO SVB LA SBRBIB.

car , ne possédant pas une seule province qui n*eût appartenu à une nationalité endormie ou opprimée » rAutriche sait parfaitement bien que le jour où une nationalité quelconque, au nom de son principe» ouvrira la lutte contre le principe de la conquête » elle rentrera dans le néant, d'où Font fait sortir Tastuce et la violence* La connaissance de sa position et du danger qui la menaçait, fit que rAutriche ne cessa de miner sourdement eu de combattre ouvertement la Pologne et la France,

Contre la Pologne, elle employaplus d'hypocrisie et de circonspection ; car cette nationalité, plus rapprochée des populations asservies par l'Autriche, par là même, était plus inenaçante pour elle. Contre la France, l'Autriche paya d'audace et la combattit ouvertement; car ses intrigues ne pouvaient pas réussir dans une société, dont la stabilité était garantie par l'hérédi té du trône.

Mais aujourd'hui l'Autriche affaiblie voit avec effroi de tous côtés les progrès que fait le principe de la nationalité ; elle voit la nationalité triomphante en France ; elle voit la Prusse abandonnant le drapeau de la conquête, pour marcher sous celui de la nationalité ; elle voit la Russie exerçant , il est vrai, le droit de la conquête, mais agitée par les progrès immenses que le principe de la nationalité fait dans son sein; elle voit en Pologne la nationalité vaincue , mais encore vivace et menaçante ; elle voit enfin dans son propre sein se réveiller des [nationalités qu'elle avait crues détruites et extirpées à jamais.

Telle est la situation de TAutriche, et, pour comble de désespoir, elle voit la Turquie , cet état également

^vn LA mrjiie. 1A7

basé comme elle sur la conquête , succombant sous les efforts des nationalités réveillées.

Cette situation et la connaissance du danger qui la menace, fait que rAutriche, qui autrefois luttait à main armée contre toute nationalité, combattait toute apparence de révolution , aujourd'hui , calme et résignée , contemple les événements, ne s'emporte, ne s'émeut, qu'à l'aspect d'une circonstance qui menace de troubler l'ordre actuel des choses. L'existence même de l'Autriche y est attachée, aussi sa ^ule et unique . pensée politique est de conserver en Europe le statu quo,

La Turquie. Cette puissance fondée tmiquement par la force matérielle , commença à tomber dès que sa base vint à lui manquer. L'Autriche appuyée également sur le principe pur de la conquête , peut néanmoinsexister pluslongtemps, quoique disposant d'une moindre force physique. L'Autriche a à son service une politique astucieuse , qui lui permet d'agir et de se conserver plus facilement. La Turquie, au conlraîre, chez qui le principe de la conquête n'est que la force matérielle , dont l'action est plus difficile , et soumise h plus de dangers, la Turquie est plus rapprochée de sa chute.

Le principe de la conquête a ceci de particulier, qu'il ne souffre pokit le repos. Sitôt que l'état basé sur la conquête cesse de s'accroître, la puissance du principe s'affaiblit et disparaît. La Turquie et l'Autriche en sont des exemples frappants. Pour la nationalité, au contraire , exister , persévérer, est un progrès , un développement de nouvelles forces.

La juste appréciation des affaires relatives à la Turquie, des motifs qui em précipitent la chirte , est essen'-

1A8 8UB LA 5KBBIE.

iielle ; cependant cette appréciation est très rare. La Turquie tombe sous les efforts, excessivement distincts» de la conquête et de la nationalité. Toute la difficulté de bien juger la question turque , appelée question d'Orient » vient de ce qu'on ne distingue pas ces deux actions , qu'on les confond , qu'on les prend pour l'action unique de la conquête, c'est*à-dire pour l'œuvre de la Russie. Cette première erreur en fait commettre une autre « qui est de considérer l'occupation de Constantinople comme toute la question de rOrient : on oublie, ou l'on ignore, que la question de Constantinople ne peut être résolue que par les populations qui l'ayoisinent,

La Turquie succombe sous les efforts de la Russie, ce qui est l'action du principe de la conquête : mais la Turquie succombe aussi sous l'action du principe de la nationalité , qui s'est réveillée dans la population conquise , d'origine slave.

Cette différence des deux principes qui agissent contre la Turquie, la Russie seule l'apprécie à sa juste valeur, et c'est pourquoi sa conduite politique en Orient seule est bonne. Le reste de l'Europe ne discerne pas l'action des deux principes. On prend les mouvements nationaux slaves pour des mouvements simplement russes, et on suit pour cela, en Turquie, i^ne politique chancelante et fausse. A deux reprises différentes, la Russie était maltresse de Constantinople et à deux reprises elle s'en dessaisit. Ceci prouve évidemment qu'elle sentait bien que la population slave était encore loin d'être russe : pour y arriver, la Russie dut recourir à l'intrigue, au temps. L'Europe a recours aussi au temps, elle ne l'emploie pas comme la Russie , actii>e9nent , en protégeant la nationalité slave ; l'Europe

SUR hk S£Kni£. lA^

emploie le temps passwement^ en prolongeant l'exis-ience de la Turquie. Il n'y a donc pas de doute, que la Russie sera victorieuse (si la nationalité slave n'a pas encore développé assez de forces vitales , ou si malheureusement elle lesdétruitpar des dissensions intestines)» car la Russie connaît le terrain sur lequel elle opère , tandis que l'Europe, ne le connaissant pas, agit souvent d'après les désirs de la Russie. On doit même reconnaître qu'une fois que l'occupation de Coûstantinople représente la question de l'Orient pour l'Europe, elle ne peut agir autrement que passivement. De là même cette conviction , que gagner du temps est tout pour l'Europe , car on y comprend parfaitement bien que personne par la force , appuyée sur le principe de la conquête seulement , ne peut empêcher la Russie de s'emparer de Gonstantinople. Ci'est encore à cela qu'il faut attribuer l'hostilité de l'Europe contre tout mouvement national slave; ne le comprenant pas, elle le prend pour un mouvement provoqué par la Russie , pour détruire Tordre de choses présent et lui livrer les rives du Rosphore.

Il est d'autant plus difficile de préserver la Turquie de sa chute, qu'elle y est poussée par des causes intérieures, plutôt encore qu'extérieures: c'est plutôt une prostration de forces à l'intérieur, qu'une conséquence de l'action des dissolvants de l'extérieur.

Pour sauver cette puissance , il faudrait un concours de circonstances bien extraordinaires et surtout la présence aux affaires , des hommes comme Ibrahim , So* koli , les Kouproulis sous la direction d'un nouveau Soliman. Mais aujourd'hui la Turquie^ dans son étal de délabrement, ne pèse plus activement dans la balance

S§0 SVB hk 8BBBIB.

de la politique européenne : e^ revanche elle Toccupe passiuemeni. C'est que la Turquie est une proie rieh« et facile; c'est aussi le champ où luttent le plus ouver* tement entre eux » les principes de la nationalité et de la conquête,

U Italie et la Pologne. La preuve la plus évidente de Terreur de ceux, pour qui les faits et les forces maternelles sont tout , est l'influence qu'exercent sur la ]ioli« tique de l'Europe » l'Italie et la Pologne. Ces deux peuples» diplomatiquement» c'est-à-dire physiquement, n'existent pas : leur puissance ne peut s'évaluer, ni par la richesse de leurs trésors , ni par le nombre de leurs bataillons; pourtant que la moindre apparence de mouvement se manifeste chez ces deux peuples , les cabinets changent à l'instant de volonté et fixent sur eux toute leur attention. Bien plus , il suffit d'une difficulté survenue entre la nationalité et la conquête , c'est-àdire entre la France et la Sainte -Alliance , et aussitôt la première parle de lltalie et de la Pologne » tandis que la seconde est en proie aux inquiétudes et aux soupçons. Les matérialistes politiques les plus obstinés ont beau nier l'existence et la valeur de la force morale, ils sont forcés de reconnaître que la nationalité , qui n'est qu'une force morale » n'en est pas moins une force terrible , capable de pulvériser leur idole » la force physique , la conquête.

Aussi» lorsqu'après la révolution de juillet» imitant la France» l'espoir et la protectrice des nationalités» ritalie montra des désirs d'indépendance » l'Autriche s'y précipita en armes» quoiqu'elle eût reconnu la révolution de juillet. Le prince de Metternich apprécia parfaitement bien sa situation, en préférant la guerre

SUB LA SBRBIE. 151

i une insurrection. Sa conduite ne fut pas moins claire envers la Pologne , lorsqu'il conclut contre elle le traité de Mûnchen-Graetz , comme aussi lorsqu'il dit au duc d'Orléans à Vienne, qu'il emploierait, contre la Pologne insurgée^ le dernier écu et le dernier soldat de Cem* pire,

La Pologne a encore cet avantage sur l'Italie et occupe pour cela à un plus haut degré l'attention de l'Europe , que, tandis que l'Italie menace uniquement rAutriche que personne ne craint, la Pologne, outre l'Autriche, entrave encore les mouvements de la Russie, que tout le monde craint. Par sa situation , la Pologne n'a de sympathie que dans les nationalités, et là seulement elle peut compter sur quelques secours : c'est la source de la sympathie entre la France et la Pologne. Les autres puissances se contentent de l'existence actuelle de la Pologne torturée. Elle les couvre contre l'ambition de la Russie et cependant ne les expose pas aux frais et aux dangers d'une guerre , qui pourrait éclater à la suite d'une insurrection nationale. La Po« logne seule doit juger si son triste état lui convient, si elle doit endurer les tourments continuels , cette dé-nationalisation graduelle, incessante, sans tenter une résistance , fût*elle même désespérée. La Pologne seule peut juger combien il lui reste de force vitale, si elle suffira pour parer aux coups qu'on lui porte, si elle ne succombera , ne périra pas , si elle ne perdra pas confiance en elle-même, dans ses forces, dans sa nationalité.

L'étranger ne peut ni donner, ni enlever, ni rendre à un peuple sa nationalité : Dieu seul donne la natio* nalité... Unpeuple, par sa propre lâcheté, peuilsijjerd/^p mais ce n'est que par une lutte nationale, spontanée»

Ià2 SIJA LA 5KnilIE»

en versant le sang de l'oppresseur étranger» qu'un peuple recouvre une nationalité qu'on loi avait ravie^ qu'on avait avilie.

Après avoir défini les éléments des diverses puissances de l'Europe et apprécié le degré de leur force relative, il semble facile de poser les jalons de leur politique naturelle. On peut même dire d'avance qu'une déviation de cette ligne de conduite , étant une erreur, elle ne peut durer, et que le retour à la politique naturelle est prompt et indispensable.

CONSEQUENCES DE LA DIFFÉRENCE DE BASE DANS lA