HALO D'HEVELIUS FT PARANTHÉLIES DE

Le halo d'Hevelius est un cerele blanc qui a le Soleil pour centre et dont le rayon a été estimé à 90°, mais n’a Jamais élé mesuré. C'est un phénomène très rare qui, observé pour la première fois par l’astronome Hevelius en 1661 (!), n'a été revu que 5 ou 6 fois depuis.

Au point de rencontre de ce cercle et du cercle parhélique, on a vu des paranthélies qui peuvent se montrer sans le halo. Nous en avons observé un le 5 avril 1899 (?).

Bravais a envisagé diverses manières d'expliquer ce halo et les paranthélies correspondants mais sans en trouver aucune qui le salisfit (3).

Dans son Optique météorologique("), Pernter en propose deux :

Suivant la première, qui a été 1maginée par Young, le phénomène serait dû à de simples prismes hexagonaux. La lumière, entrant par une face latérale, ressortirait par la même face après avoir subi deux réflexions intérieures, comme l'indique Îa figure 15. Dans ces conditions, il y a un minimum de déviation, qui donne une image colorée à 98° 20’ du Soleil. Si les prismes sont orientés

(!) Mercurius in sole visus..., p. 171-176.

(2?) Annuaire de la Soc. météor. de France, 1899, p. 140 (5) Journal de l'École polytechnique, 31° Cahier, p. 14 PP 500:

d’une manière quelconque, on a un cercle de 98°20/ de rayon. Si leurs axes sont verticaux, on a des paranthélies. Mais, lorsque

leurs axes sont horizontaux, pourquoi ne voit-on jamais l’are silué

Fig. 15.

à 98°20/ dans le vertical solaire, que la même théorie fait prévoir ?

En outre, cette théorie à l'inconvénient de fournir un cercle et des paranthélies colorés alors que ceux-ci et celui-là ont toujours été vus blancs.

En particulier, le paranthélie de 90° que J'ai observé le 5 avril 1899 était absolument incolore et offrait la même teinte laiteuse que l’anthélie et les paranthélies de 120°.

Pernter indique une autre explication possible du halo d'Hevelius, mais elle ne peut pas rendre compte des paranthélies correspondants evil la juge lui-même peu vraisemblable. Je n'yinsisterai donc pas.