LES TEMPS ET LES LIEUX

La pratique des trépanations préhistoriques a été usitée pendant toute la durée de l’époque néohthique. Nous la trouvons déjà dans la caverne de l’Homme-Mort (Lozère), qui date des premiers temps de la pierre pohe ; nous la retrouvons dans les grottes sépulcrales de Baye, qui datent très-probablement des derniers temps de la même époque, et aussi dans certains dolmens de la Lozère, où la présence de quelques rares objets en bronze et de quelques grains de verroterie nous annonce que l’âge de la pierre pohe est sur le point de finir.

Les stations néohthiques où l’on a recueilh des crânes trépanés sont répandues dansjune grande partie de la France. Les plus septentrionales sont jusqu’ici les grottes artiflciehes du département de la Marne, explorées par M. de Baye ; la plus méridionale est la grotte naturehe de Sordes (départ, des Basses-PjTénées), explorée par MM. Louis Lartet et Ghaplain. Les stations extrêmes du Sud-Est sont ceUes du département de la Lozère, où M. Pru-

REVUE d’anthropologie.

nières a fait toutes ses découvertes. D’autres faits analogues ont été étudiés par MM. Gassies et Chauvet, dans la Charente, par M. Bahert de Juillé sur un crâne déposé dans le musée de Niort et provenant du grand dolmen de Bougon (Deux-Sèvres), enfin par M. Chouquet dans deux sépultures des environs de Moret (Seine-et-Oise). La trépanation préhistorique n’était donc pas une pratique locale propre à une seule tribu, eUe occupait une aire très-étendue, chez des peuples qui sans doute étaient nombreux et distincts, mais qui certainement étaient hés entre eux par d’étroites relations sociales et religieuses et par une civilisation commune. D’où venait cette pratique singuhère? Si l’on en jugeait d’après la fréquence des faits, on serait disposé à croire qu’elle était née dans la région qui forme aujourd’hui le département de la Lozère ; c’est là, en effet, qu’a été recueilhe la très-grande majorité des pièces qui s’y rapportent. Mais ce résultat ne dépend peut-être que de l’infatigahle activité et de la rare habileté de M. Prunières, dont l’œü sagace ne laisse échapper aucun détail. Il ne s’est pas écoulé trois ans depuis que la première discussion de la Société d’anthropologie de Paris a attiré sur ce sujet l’attention des préhistoriens français ; c’est depuis lors seulement qu’on a étudié à ce point de vue les autres stations néohthiques, et les faits déjà nombreux qu’on y a recueilhs en si peu de temps ne tarderont probablement pas à se multipher. Il est non moins probable que des faits semblables se montreront bientôt en dehors de l’aire géogra-pbique que j’ai indiquée. Je ne suis pas de ceux qui attribuent à un peuple unique tous les monuments mégalithiques et toute la civilisation néobthique ; mais il me paraît incontestable que cette civüisation s’est répandue le plus souvent par voie de migration ; et la détermination des beux où s’est étendue la pratique des trépanations pourra jeter beaucoup de jour sur la direction de ces migrations.

Si les trépanations incomplètes7étaient aussi bien connues aussi bien démontrées que les trépanations complètes si en d’autres termes, leur témoignage était aussi décisif, le ciâne de Rolmia, que j’ai cité plus haut (p. 212), nous conduirait à penser que la thérapeutique chirurgicale de l’époque néolithique avait ete importée dans l’.Vrique septentrionale par les constructeurs des dolmens de cette région ; peut-être y verrait-on l’origine de ces trépanations, qui sont en usage depuis une époque reçu-

lée chez les Kabyles, et dont M. le baron Larrey a entretenu l’Académie de médecine de Paris. Mais un fait encore unique jusqu’ici ne suffit pas pour étabbr une pareüle conclusion.

J’ai dit que la trépanation chirurgicale et la trépanation posthume ont été usitées en France pendant toute la durée de l’époque néolithique. Existaient-elles auparavant? ont-elles été conservées plus tard? C’est ce qu’ü faut maintenant examiner.

L’un de nos crânes perforés (voy. plus haut, p. 203, fig. 24) a été découvert par M. Gassies, directeur du musée archéologique de Bordeaux, sous l’abri d’Entreroches, près d’Angoulême (Charente). N’ayant trouvé,Mans la fouille qu’il y a pratiquée que des éclats de silex non polis, M. Gassies considère cette station comme paléolithique ; mais trois autres fouiUes faites sous le même abri par M. Chauvet, membre très-compétent de la Société archéologique de la Charente, ont fourni de nombreux fragments de poterie à boutons latéraux, des os d’animaux appartenant tous à des espèces actuelles, et enfin, ce qui est décisif, la moitié d’une hache polie en pierre verte, située au-dessous d’un squelette humain en place (1). Le sépulture est donc incontestablement néohthique, et rien ne nous autorise à faire remonter la pratique des trépanations jusqu’à l’époque de la pierre taiUée.

D’un autre côté,M.Chouquet, de Moret (Seine-et-Marne),a exploré, dans la commune d’EcueUes, une sépulture très-ancienne où, sous une couche de pierres peu volumineuses, se trouvaient à la fois des ossements calcinés et des ossements non calcinés. A l’exception de deux dents de boeuf, tous ces ossements étaient humains. Il n’y avait ni cendres ni charbons. Parmi les os calcinés, les uns étaient dispersés dans le sol, les autres étaient réunis en groupes dans de toutes petites cellas formées de petites pierres plates. Quant aux os non calcinés, ils étaient tous dispersés sans aucun ordre. On avait donc fait dans ce lieu, soit à la même époque, soit à des époques successives, des sépultures sans crémation et des sépultures avec crémation. Ges dernières nous reporteraient à Page du bronze, mais les fouüles n’ont produit que des süex et des fragments de poterie de l’époque néolithique, sans le moindre objet en métal. J’ajoute que deux crânes non calcinés, qui ont pu être reconstitués, présentent le type ordinaire de ceux que l’on trouve dans les dolmens du nord de la

(1) 'Mil. de la Soc, d’fljiiAr., janvier 1877. Lettre de M. Chauvet.

REVUE d’anthropologie.

France. Un tibia très-platycnémigue, un fémur à pilastre, se rattacbent encore à notre race néobtbique. La sépulture est donc néolithique pour une part, et elle l’était sans cloute exclusivement dans l’origine ; mais à un certain moment on y a admis la pratique de la crémation, soit qu’on eût déjà renoncé à l’autre^, ou qu’une partie de la population restât encore fidèle à l’ancienne coutume. Cette contemporanéité des deux modes de sépulture ne serait nullement surprenante, car on en connaît déjà d’autres exemples.

Or, parmi les nombreux fragments, crâniens recueühs par M. Ghouquet et présentes a la Société d’anthropologie dans la séance du 18 mai 1876, j’en ai trouvé deux qui se rattachent manifestement à la pratique des trépanations préhistoriques. L’un est un épis fragment de pariétal, présentant le bord falciforme et cicatrisé d’une trépanation chirurgicale ; ce premier fragment n est qu incomplètement carbonise. Le second, beaucoup plus carbonisé, car il est tout à fait noir, provient d’un pariétal plus mince, et on y aperçoit une échancrure marginale très-nettement coupee, taillee à pic, dont le contour arrondi contraste avec les anfractuosités et les saillies informes que des cassures fortuites, provoquées ou favorisées par l’action du feu, ont laissées sur le reste de la circonférence du fragment. Cette échancrure est donc artificielle ; elle est due à une section posthume, car elle ne présente aucune trace de réparation. Il existe enfin, sur un troisième fragment, non moins carbonisé que le second, une échancrure qui paraît de même nature que,la précédente et qui a été considérée comme teUe par M. de MortiUet, mais qui peut cependant donner heu à quelque hésitation, parce que l’action du feu a tant soit peu endommagé le bord de la section. Cela, d’ailleurs, a peu d’mportance, puisque les deux premières pièces suffisent parfaitement pour établir la contemporanéité de la crémation et de la double pratique de la trépanation (1).

S il était démontré que l’usage de la crémation n’ait jamais et nuhe part précédé l’introduction du bronze, ü faudrait conclure des faits de M. Chouquet que les deux trépanations ont été usitées encore pendant les premiers temps de l’époque du bronze N’oubhonspas cependant qu’ün’y avait aucun objet métalhque dans la sépulture, et que tous les autres cas jusqu’ici connus de

(1) 'Bull, de la Soc. d'anthr., 48 mai 4876, 2® série, t. XI. p. 276-:58o.

trépanation préhistorique se rapportent à l’époque néolithique. L’adoption d'un nouveau mode de sépulture imphque presque nécessairement un changement notable dans les idées religieuses. Mais il est parfaitement admissible qu’un peuple ne^ se convertisse p.as tout à coup et en entier aux nouvelles croyances, et qu’ü conserve pendant quelque temps encore ses anciennes superstitions. La pratique des trépanations a donc pu, en certains lieux, survivre tant soit peu à l’époque néolithique, sans que l’on soit autorisé pour cela à la rapporter à l’époque du bronze, et tout permet de croire qu’eUe s’est éteinte en même temps que la civilisation néolithique. '

§ 11. LES CRANES PERFORÉS DE l’AMÉRIQUE SEPTENTRIONALE.

Pendant que la question des trépanations préhistoriques se déroulait devant la Société d’anthropologie de Paris et devant la section d’anthropologie de l’Association française, des perforations crâniennes d’une nature toute différente se présentaient, en Nord-Amérique, à l’observation de M. Gillman, de Détroit (Michigan), et donnaient lieu à une note publiée par cet auteur dans le numéro d’août 1875 de the American Naturalist (1).

Les crânes perforés du Michigan proviennent de l’ancienne population dé ce pays et ont été trouvés dans le Grand-Uound de la Rivière-Rouge, dans un autre Mound, près de la Rivière- Sable, non loin du lac Huron, et enfln dans une ancienne sépulture indienne, près de Sagina-w. L’ouverture est bien circulaire, évasée et faite évidemment par un instrument tournant ; sa largeur varie, de 10 à 15 millimètres ; elle est incontestablement posthume. Enfin, eUe est invariablement située sur la suture sagittale, au sommet du crâne et vers le bregma (voy. fig. 28).

Ces crânes ne sont pas très-rares ; on en a trouvé de dix à quinze dans le Mound de la Rivière-Sable ; sur huit crânes extraits du Grand-Mound de la Rivière-Rouge, deux présentaient la perforation du vertex.

M. Gillman reconnaît que ces perforations n’ont aucun rapport avec les trépanations préhistoriques d’Europe. R rappelle, d’après le professeur Mason, que les Dyaks, chasseurs de têtes de Bornéo,

, (1) On trouvera la traduction de cette note dans les Bulletins de la Société d’anthropologie, 1876, p. 433, séance du 3 août.

REVUE d’anthropologie.

ont, au centre de leur village, une maison spéciale où les têtes conquises sont suspendues au moyen d’une corde passée à travers une perforation faite sur le sommet du crâne. Il est donc possible que les perforations du Michigan fussent faites dans le meme but.

Mais il est possible aussi qu’eUes soient en rapport avec une superstition des Peaux-Rouges actuels, signalée parM. Gillman. Les Peaux-Rouges n’ont pas seulement une âme, ils en ont deux.

Fig. 28. La perforation du Michigan, d’après un dessin de M. Gillman. La perforation est située au niveau du bregma.

L’une d’elles séjourne constamment dans les territoires du grand Manitou, tandis que l’autre revient visiter le corps dans la sépulture, et, pour facüiter cette visite, on ménage toujours une ouverture dans l’opercule de bois ou d’écorce qui recouvre le tombeau. La perforation du crâne ne serait-elle pas destinée à rendre plus facile encore la visite de l’âme? M. GiUman, qui suggère cette expbcation ingénieuse, bésite cependant à l’admettre, parce que la pratique de la perforation posthume est assez rare, tandis qii eUe serait constante, ou au moins fréquente, si eUe était en rapport avec la croyance à la visite de la seconde âme (1)

Gette dernière remarque n’est pas sans répbque. Il n’est nullement impossdile que quelques individus plus croyants que les autres ou, SI I on veut, plus logiques dans leurs superstitions, eussent eu 1 idee d ajouter à la fenêtre du tombeau la fenêtre du crâne, afin de rendre plus faciles et plus complètes les“ de ame, sans que cette pratique complémentaire fût jugée néces-

sq.

SUR LES TRÉPANATIONS PRÉHISTORIQUES. 22o

saire par le plus grand nombre. L’objection que M. Gillman s’est faite à lui-même ne me paraît donc pas concluante, et je considère la conjecture qu’ü a émise comme très-digne d’attention.

Si des observations ultérieures venaient la confirmer, les faits du Michigan resteraient encore entièrement différents des nôtres ; mais ils témoigneraient cependant d’une certaine analogie dans la manière de concevoir la nature des substances spirituelles. La conception des esprits tout à fait immatériels n’apparaît que tardivement dans révolution des croyances humaines. Il y a toujours une longue période où l’on se représente les esprits et les âmes comme des êtres plus subtils que les corps visibles et tangibles, mais encore assujettis, cependant, dans une certaine mesure, aux conditions' matérielles. On s’imagine, par exemple, qu’ils peuvent passer à travers un trou ou une fissure, mais qu’une paroi bien close les arrêtera; on se les figure rôdant autour d’une habitation ou d’un tombeau jusqu’à ce qu’ils aient trouvé une ouverture d’entrée, — ou encore se débattant dans une prison jusqu’à ce qu’ils aient trouvé une issue. C’est cette conception de la nature des esprits qui paraît avoir été le motif de nos trépanations préhistoriques ; c’est elle qui a conduit les Peaux- Rouges à ménager une fenêtre dans le couvercle de leurs tombeaux, et peut-être aussi à pratiquer, quelquefois, une seconde fenêtre dans le crâne, ce qui pourrait indiquer une certaine analogie de croyances ; mais tout ce qu’on en pourrait conclure, c’est que les constructeurs des mounds du Michigan et nos ancêtres néolithiques étaient parvenus les uns et les autres à cette période de demi-spiritualisme qui se retrouve dans l’histoire de la plupart des peuples, et il n’en résulterait pas la plus petite probabilité d’une filiation quelconque entre les perforations du Michigan et nos trépanations préhistoriques.

HEVUE D^AKTHEOPOLOGIEr — T. Vî. 1877.