DE LA CROYANCE A UNE AUTRE VIE

J’ai signalé à dessein, dans la partie historiqueffie ce travail (voir plus haut, p. 4), les figures de femmes sculptées dans les parois des antigrottes qui conduisaient dans les grottes sépulcrales artificielles de Baye. Ces figures, dont le type est assez uniforme, ne peuvent représenter que des divinités ; la place qu’elles occupent à l’entrée des sépultures nous permet de penser qu’elles étaient là pour protéger les morts, et si l’on éprouvait le besoin de placer les morts sous cette protection, c’était probablement parce que l’on croyait qu’ils étaient appelés à une autre vie.

Cette conclusion toutefois est loin d’être rigoureuse, car la divinité de l’antigrotte aurait pu n’avoir d’autre fonction que d’assurer le repos des morts ; et en tous cas la découverte de M. de Baye laissait sans réponse la question de savoir de quelle nature était cette autre vie, et si le mort y conservait son individualité.

Aujourd’hui, l’étude des trépanations préhistoriques nous apporte une solution plus décisive.

Parmi les rondelles ou amulettes crâniennes de l’époque néolithique, nous en connaissons trois qui ont été trouvées dans l’intérieur de crânes largement ouverts par des trépanations posthumes. Ces trois faits importants ont été découverts par M. Prunières. Dans les trois cas, la rondelle intra-crânienne provient incontestablement d’un crâne étranger, car elle diffère du crâne où elle a été introduite, aussi bien par son épaisseur que par sa couleur et par le degré de densité de son tissu.

BEVUE d’aKTHROPOLOGIE.

La première de ces trois pièces est la célèbre rondelle de Lyon (tig. 1 et 2, p. 2). Le crâne où elle se trouvait présentait dans la région pariétale droite une large ouverture artificielle et il était entièrement rempli de terre. En le déblayant, M. Prunières amena la rondelle ; il reconnut qu’elle était formée d’un fragment du pariétal d’un autre individu ; car elle était d’un blanc jaunâtre, tandis que le crâne était noirâtre ; et elle était trèsépaisse, tandis que le crâne était assez mince. Comment avaiteUe pénétré dans ce crâne? Elle pouvait y avoir été amenée naturellement par la poussée des terres ; il pouvait se faire encore qu’en remaniant le sol du dolmen pour une inhumation nouvelle, on l’eût refoulée sans le savoir, de manière à la faire pénétrer, avec une certaine quantité de terre, dans un ancien crâne oublié. « Enfin, ajoutait M. Prunières, ne' peut-on pas encore se demander si elle n’aurait pas été introduite intentionnellement par l’homme (1)?»

Ainsi s’exprimait M. Prunières dans une note datée du 18 février 1874. Mais quelques jours après, en déblayant de nouveaux crânes néolithiques, qu’ü conservait depuis plusieurs années et qui étaient encore pleins de terre, il découvrit deux autres amulettes intra-crâniennes de forme irrégulière, qu’il m’expédia aussitôt avec une nouvelle lettre, et que je pus présenter à la Société d’anthropologie en même temps que sa première note (2). Cette fois le doute n’était plus possible. Il n’y avait plus à invoquer les causes fortuites, et un fait qui s’était reproduit jusqu’à trois fois dans des conditions à peu près identiques ne pouvait être attribué qu’à un acte intentionnel.

Dans les trois cas, les crânes dans l’intérieur desquels se trouvaient les amulettes crâniennes avaient été soumis à la trépanation posthume. Après avoir produit sur l’une de leurs faces latérales d immenses pertes de substance, on n’avait pas cru devoir les inhumer dans cet état, et, a travers la vaste ouverture que

(1) Bull, de la Soc. d’anthropologie, 5 mars 1874, p. 186.

(2) Loc. cit., p. 191-192. Il y a dans la rédaction de cette présentation une confusion et une inexactitude. C’est la première rondelle et non pas la seconde qui se trouvait sur l’intérieur du crâne présenté à la Société • en outre, cette rondelle (qui est figurée ci-dessus, p. 193, fig. 18) présente un hord cicatrisé qui n’est pas mentionné dans la rédaction. J’avais pris l’indication de ces pièces dans la seconde lettre de M. Prunières, lequel ne coimaissait pas encore la trépanation chirurgicale.

SDR LES TRÉPANATIONS PRÉHISTORIQUES.

Ton venait de pratiquer, on avait introduit dans la cavité crânienne une amulette provenant du crâne d’un autre individu.

Le fait le plus intéressant et le plus complet est celui qui concerne le crâne représenté plus haut (p. 40, flg. 17) et l’amulette

Fig. 26. Crâne provenant de Fun des dolmens appelés Cibournios ou Tombeatix des Poulacres. Donné par M. Prunières au musée de l’Institut anthropologique. Demi-nat. AB, bord cicatrisé (trép. clururg.): BC. AD. bords sciés ou coupés après la mort (trép. posfjhume).

Fig. 27. Amulette à demi régulière, trouvée à l’extérieur d’un crâne perforé des Cibournios ou Tombeaux des Poulacres. Le bord gauche est falciforme et cicatrisé. Le bord supérieur a été arrondi et façonné avec soin, comme la circonférence des amulettes régulières. L’angle de droite et une partie du bord qui y aboutit sont cassés.

représentée ûgure 22. J’ai déjà décrit ces deux pièces, mais il est utile de les réunir ici, car eUfes nous donnent en abrégé toute rhistoire des trépanations préhistoriques. Le crâne figure 26 est celui d’un individu âgé de plus de cinquante ans, soumis dans son

REVUE d’anthropologie.

enfance à la trépanation chirurgicale. Le bord falciforme et cicatrisé que l’on y aperçoit en AB en fait foi. La perte de substance cbirurgicale a été faite sur la partie supérieure du pariétal gauche, elle a atteint la suture sagittale sans la dépasser. Il en est résulté que cette suture a été déviée de 12 millimètres vers la gauche, et cela prouve que l’opération a été faite dans le jeune âge (voir plus haut, p. 28, .flg. 11) ; en outre, la déviation est deux fois moindre du côté de la tahle interne que du côté de la table externe, et cela prouve que l’opération a été faite par le procédé du raclage (voir plus haut, p. 35, en note). Nous trouvons donc déjà sur cette pièce la démonstration de tous les faits essentiels de la trépanation chirurgicale. Le bord cicatrisé AB ne forme que la partie moyenne du bord d’une très-grande ouverture qui occupe presque toute la face latérale gauche du crâne. Le reste de l’ouverture est limité par des sections fraîches attestant que le crâne a été soumis à la trépanation posthume et dépecé en amulettes. C’est dans l’intérieur de ce crâne, déjà si remarquable parles caractères précédents, qu’a été introduite après la trépanation posthume, par une cérémonie de restitution, l’amulette représentée sur la figure 27. C’est bien une amulette, car on y aperçoit un bord falciforme et cicatrisé ; et le restefde sonfpourtour a été travaillé, façonné avec le plus grand soin, comme celui des rondelles régulières. Enfin, cette amulette crânienne ne girovient pas du crâne où elle a été introduite; elle est moins épaisse que la paroi de ce crâne, d’un tissu plus spongieux et plus léger, et d’une couleur toute différente, car elle est d’un blanc jaunâtre, tandis que le crâne est d’une couleur noirâtre. Grâce à la générosité de M. Prunières, ces deux pièces d’un prix inestimable sont déposées dans le musée de l’Institut anthropologique.

Les amulettes intra-crâniennes se rattachent aux mêmes types que les amulettes ordinaires ; on n’en connaît jusqu’ici que trois, et elles présentent les trois variétés que nous connaissions déjà. La rondelle de Lyon (fig. 1) est une belle rondelle régulière ; la seconde (fig. 27) est travaillée comme les rondelles régulières, mais on y voit cependant un bord falciforme. La troisième, enfin (fig. 18), est une amulette irréguhère, cicatrisée sur un de ses bords, coupée et non retouchée sur les deux autres. Toute amulette crânienne pouvait donc servit à la cérémonie de restitution qui suivait la trépanation posthume ; mais on remarquera que deux fois sur trois on avait choisi des rondelles réguhères, qui

SUR LES TRÉPANATIONS J’RÉHISTORIQUES. 219

étaient très-rares et très-précieuses ; c’est la preuve de l’importance qu’on attachait à cette cérémonie..

Quel était le but des amulettes intra-crâniennes ? N’étaient-elles qu’un symbole; qu’une-représentation en petit de la grande portion de crâne enlevée par la trépanation posthume? C’est peu probable, car un fragment crânien quelconque aurait pu servir à cet usage ; on n’aurait pas fait pour si peu le sacrifice d’une précieuse amulette. L’amulette intra-crânienne était certainement plus que cela. C’était un viatique, un tabsman que le défunt emportait avec lui dans une autre vie, pour lui porter bonheur, et le préserver de l’infiuence des mauvais esprits qui avaient tourmenté son enfance. Mais quand même on admettrait la première hypothèse, il en résulterait toujours qu’une nouvelle existence attendait le mort, car sans cela la cérémonie de la restitution eût été absolument sans motif.

L’étude des trépanations préhistoriques et dès cérémonies qui s’y rattachaient prouve donc sans réplique que les hommes de l’époque néohthique croyaient à une autre vie, dans laquelle les morts conservaient leur individualité. C’est, je pense, l’époque la plus reculée à laquelle on puisse, jusqu’ici, faire remonter cette croyance.