AVERTISSEMENT
Ce petit livre, écrit sans prétention, n'est qu'un essai de médecine historique.
Il semblait à M. le professeur Audry, mon bon maître, que le cas d'Henriette- Anne Stuart pouvait être à nouveau repris et étudié. Par la bibliographie que j'ai tâché d'établir de mon mieux, j'aurai peut-être contribué à faciliter les recherches de ceux qui voudront faire rendre à ce mémoire tout ce qu'il contient de développements. Je m'empresse d'ajouter que je n'ai jamais songé à faire œuvre d'historien. J'aurais manqué, sinon de la méthode particulière à de tels travaux, du moins du temps qui est nécessaire à la documentation qu'exige une biographie vivante, sincère et fidèle.
J'ai dù limiter mon étude à une brève et impartiale investigation. C'est pourquoi
8 AVERTISSEMENt.
je ne me suis servi de l'Histoire que dans la mesure où elle éclairait la curiosité du médecin. J'ai néanmoins mis à profit toutes les thèses sur la mort de Madame que j'ai pu avoir en mains.
Enfin, si des lettrés éprouvent quelque satisfaction à la lecture de ce petit livre, je serais heureux d'en partager l'honneur avec M. Monoré Champion, mon éditeur, et avec mon ami Antonin Gay, le maître typographe toulousain. Us m'ont aidé à présenter une ina/iùre choisie avec goût : j'espère qu'elle n'aura pas trop de mal à plaire.
INTRODUCTION
La Vie de Madame et l'Histoire : les Mémoires du Temps et les historiens d'aujourd'hui. — La Mort de Madame : la légende de l'empoisonnement : ceux qui l'ont établie ; ceux qui l'ont discutée. — L'usage qu'on a fait des rapports d'autopsie. — Poison, ulcère de l'estomac, appendicite, hématocèle ou ulcus duodénal ? — L'état actuel des connaissances anatomo-cliniques de l'ulcère du duodénum.
Tous les historiens ont célébré l'éclat, d'au- La Philosophie tant plus vif qu'il dura peu, jeté par (( Mada.me » l'Hisioire. sur la société de son temps : ils ont dit et répété qu'elle était jeune et belle, séduisante et spirituelle. C'est ainsi qu'Menriette-Anne d'Angleterre, duchesse d'Orléans, a eu des biographes assez complaisants pour enjoliver son image d'un peu de médisance et de fantaisie. N'a-t-on pas dit de Madame de La Fayette qu'elle fut d'abord l'historiographe fidèle de ses plaisirs ?( i )
(i) J. Lemoine et A. Lichtenberger, Louise de Kéioucille [Revue des Deux-Mondes du mars 1903, p. 119).
— Et cela semble presque vrai : il faut le reconnaître aussitôt, les témoignages de ses contemporains sur sa beauté sont bien contradictoires entre eux, et peut-être n'avons-nous de Madame aucun portrait authentique. Nous sommes seulement assurés de ses qualités brillantes par l'irrésistible attrait qu'elle exerça sur tous ceux qui l'approchèrent. Aussi reste-t-elle l'une des plus sympathiques figures féminines, et sans doute la plus gracieuse, du commencement du règne de Louis XIV.
Nous pensons que les incessants malheurs de sa brève existence, et jusqu'à sa mort même, sont les meilleures raisons que cette princesse ait eues de solliciter notre mémoire et notre estime. Mais on pourrait soutenir que la Vie de Madame ne présenterait qu'un médiocre intérêt si, par son trépas étrange, elle ne bénéficiait encore de la curiosité qui s'attache à toutes les énigmes médico-historiques difficiles à élucider.
Pour nous, en écrivant ce petit livre, nous n'avions point d'obstacles à rencontrer ; d'autres les ont déjà surmontés et l'on ne saurait se proposer de raconter à nouveau des aventures parfaitement recueillies et connues. C'est pourquoi, dans la mesure où cela a été possible, nous nous sommes astreints à renvoyer aux textes qui ont servi à établir cette thèse : nous espérons qu'aucune des citations ou références ne paraîtra superflue.
Introduction.
On sait combien peuvent être nombreuses les Sources hisiosources originales d'une recherche historique ''"î"^^' touchant le XVII° siècle. Celles auxquelles notre étu"de nous faisait un devoir de nous rapporter peuvent fournir à l'érudit des matériaux de travail de première importance.
Madame de La Fayette, (( la femme de '-es Mémoires France qui avoit le plus d'esprit et écrivoit le ''"Temps, mieux )), selon Boileau, et qui fut pour ainsi dire la favorite et la familière de la duchesse d'Orléans, nous a laissé à son sujet de bons mémoires, remarquables de délicatesse, et qui restent, bien qu'incomplets, l'ouvrage le mieux fait pour nous inciter à de plus grandes curiosités (i).
Mademoiselle de Montpensier, le cardinal
(i) L'édition la plus récente de VHistoire d'Henriette d'Angleterre est celle d'Eug. Asse (Paris, Jouaust, 1890; in-i6). La plus appréciée est celle qu'Anatole France donna en 1882 (Paris, Charavay ; petit in-8 carré), avec sa très remarquable Introduction et deux portraits : c'est à peine si l'on peut reprocher à ce joli petit livre, déjà rare et recherché, quelques erreurs de texte ou de pagination, dues à l'inattention du prote. — Petitot dans sa CoUeciiun (t. LXIV ; Paris, Foucault, 182B; in-8) et A. Bazin en 185^ (Paris, Techener, in- 16), avaient déjà publié leurs éditions critiques de l'édition originale parue à Amsterdam (Michel- Charles le Cène, 1720; in- 12 de 223 pages, avec portrait de G. ScHOUTEN, réédit. en 1742, in-12).
Pour toutes nos citations, cf. avec l'édit. d'A. France.
ii La ViE Et LA MOtlT bË MADAME.
DE Retz, madame de Motteville, l'abbé de Choisy, le MARQUIS DE La Fare, Olivier d'Ormesson, Daniel de Cosnac surtout et jusqu'au libelliste inconnu de VHistoire amoureuse des Gaules (i), se sont parfois complu à signaler dans leurs souvenirs celle que fut la charmante Henriette. C'est par eux que nous lions mieux connaissance avec elle, et que nous la suivons année par année dans sa brève et souvent douloureuse existence : ils nous la montrent, avec plus ou moins de naïveté, de simplicité, de sincérité, sous un jour divers. Et ce sont des gens de cour qui n'écrivaient rien sans noblesse.
Après sa mort, et justement à cause de cette mort survenue en pleine jeunesse et avec une
(i) Mémoires de Mademoiselle de Montpensier, CoUect. Petitût [C. p.], t. XL à XLIII ; édit. Michaud et Poujoulat [édit. M. P.], t. XXVIll ; nouv. édit. publ. par Chéruel, Paris, 1856-59, 4 vol. in-12. — Mémoires du cardinal de Retz, C. P., t. XLIV à XLVI ; édit. M. P., t. XXV. — Mémoires de Madame de Motteville, C. P., t. XXXVI à XL; édit. M. P., t. XXIV. — Mémoires de l'abbé de Choisy, C, P., t. LXIII ; édit. M. P., t. XXX ; nouv. édit. publ. par DE Lescure, Paris, 1888. — Mémoires de Daniel de Cosnac, publ. par le comte J. de Cosnac (Paris, 1857, 2 vol. in-8). — Mémoires du marquis de La Fare, C. P., t. LXV ; édit. M. P., t. XXXII. — Journal d'O. Lefévre d'Ormesson , puhl. par Chéruel dans la « CoUect. des Documents inédits » (Paris, 1860-61, 2 vol. in-4). — La Princesse ou les amours de Madame, dans 1' « Histoire amoureuse des Gaules » (1754, t. II). — Consulter en outre la Bibliographie placée à la fin du volume.
INTRODUCTION
surprenante brusquerie, plus nombreux encore sont ceux qui se sont occupés de JVladame. Ce sont les médecins qui l'ont soignée au cours de ses derniers moments et qui relatent les incidents de l'autopsie; c'est Bossuet qui prononce uOraisonfunêà Saint-Denis, le 21 août 1670, et devant le de Bossuet prince de Condé, son Oraison Funèbre^ incomparable monument d'éloquence chrétienne :
« Sans cesse occupé du tombeau, et comme penché sur les gouffres d'une autre vie, Bossuet aime à laisser tomber de sa bouche ces grands mots de temps et de mort, qui retentissent dans les abîmes silencieux de l'éternité. Il se plonge, il se noie dans des tristesses incroyables, dans d'innombrables douleurs. Les cœurs, après plus d'un siècle, retentissent encore du fameux cri : Madame se meurt. Madame est morte ! » ( i ) Ses amis frappés de stupeur, et de nombreux EpistoHers et épistoliers s'en écrivent des nouvelles... (2) Les Diplomates, ambassadeurs anglais, vénitiens, espagnols, savoyards en font des rapports circonstanciés à
(1) Chateaubriand, Génie du Christianisme.
(2) Lettres de Madame de Sévigné. t. II, p. 5 et p. 7 [lettres du 6 et du 10 juillet 1670) ; t. III, p. 295 ; t. IV. p. 37, p. 46-47, p. 504 et p. 506-507; t. VI, p. 223 (Collect. des Grands Ecrivains delà France; Paris, Hachette, 1862; in-8.) — Lettres de Guy-Patin, t. III, p. 392 et 484-85 (édit. Rotterdam, 1725). — Correspondance de Bussy-Rabutin, t. I, p. 26g et 276 (édit. Paris, 1714). — Gazette de France du 5 juillet 1670, p. 650-51. — Gazette d'Amsterdam, année 1700, n" CIV.
leurs princes. Et tout cela constitue la documentation historique d'une vie, bien courte sans doute, mais certainement moins banale que celle de telle autre grande dame du même temps.
Ce sont ces documents que les historiens du XIX^ siècle ont tour à tour compulsés, étudiés, commentés et édités.
(( Il y a deux choses que l'on conteste bien souvent aux rois : leur naissance et leur mort. On ne veut pas que l'une soit légitime et l'autre naturelle. » Le (( cas » de la mort de Madame Henriette justifie pleinement cette phrase de Vigny.
(( Cette nuit tragique du 29 au 30 juin 1670 succédant à un retour triomphal ; ce coup de foudre qui brisait l'un des plus brillants ornements de la cour de Louis XIV au milieu de fêtes sans pareilles; cette disparition subite de la princesse qui en était l'âme et la joie, vers laquelle tous les yeux, tous les cœurs se tournaient à l'envi depuis dix ans ; l'effarement général, la profonde consternation du souverain, le concours des diplomates étrangers, des gens de science et des plus illustres ministres de la religion, les réserves méfiantes des compatriotres de la victime et leurs soupçons manifestés presque officiellement, le souvenir tout récent des scènes piteuses et misérables qu'elle avait eu à supporter dans son intérieur, le triste
INTRODUCTION
renom des ennemis acharnés qui s'étaient placés entre elle et son trop faible mari : voilà plus qu'il n'en fallait pour faire accepter la légende de l'empoisonnement aux historiens, romanciers ou dramaturges. Mais, une fois qu'ils en ont tiré profit, la production de nouveaux éléments de discussion a ramené plusieurs critiques à faire un retour dans le sens contraire » (i).
La mort quasi-soudaine de Madame devait, i« Drame des parle fait même de l'ignorance des médecins du XVII' siècle — « les Médecins de xMolière », — paraître assez mystérieuse pour susciter de nombreuses controverses.
On peut dire que de toutes les opinions qui ont été émises sur cette mort, ou pour mieux dire sur le cas de Madame, la première en date est justement celle de Madame elle-même : elle se crut empoisonnée, et l'on n'a cessé de le répéter depuis. C'est ainsi que Saint-Simon
(i) Mémoires de Saint-Siimon, édition d'Arthur de Bois- LiSLE, t. Vlil, Appendice XXVII : « La Mort de Madame Henriette », p. 636 (Collect. des Grands Ecrivains de la France; Paris, Hachette, i8gi ; in-8).
[Ayant à citer souvent cet important ouvrage dans la suite de notre étude, et pour abréger les annotations, il sera simplement indiqué par les initiales S'-S.-B.]
écrivant une relation des curieuses circonstances de la mort de Madame, échaffauda un beau drame où d'Effiat, Beuvron, Purnon et Morel de Volonne jouaient, par dévouement au fameux chevalier de Lorraine, les plus romanesques rôles d'empoisonneurs. Chéruel (1856-1876) et DE BoiSLiSLE (1891), les érudits commentateurs des Mémoires, se sont attachés à remettre les choses au point. Il n'en est pas moins certain que la seconde femme de Monsieur, (( Madame, mère du Régent » (i), les filles d'Henriette et Charles II d'Angleterre, son frère, furent toute leur vie persuadés que Madame avait succombé par le poison. Ce fut aussi le sentiment de Paul Lacroix, de Walckenaer (1856), deRAVAis- SON (1870), de J. Lair (1881), et plus récemment
(1896) du docteur Légué.
La Maladie de Arthur DE BoisLisLE et M. Funck-Brentano
(1897) , ^'^ faisant la critique historique des textes : lettres, mémoires, journaux, essais, — M. le professeur Brouardel et M. le docteur Paul Legendre en s'appuyant d'une part sur les procès-verbaux d'autopsie et d autre part sur les investigations expérimentales de la médecine légale, ont définitivement détruit tout soupçon d'empoisonnement criminel ou accidentel, et établi que la mort de Madame est due à une cause naturelle.
(i) Cf. sa Coriespoiidance, recueil Rolland, p. iio-iii et recLieil Brunet, t. I, p, 226-27', 251-5361 t. 11, p. 35.
INTRODUCTION. 17
Avant eux, Mignet (1842) et surtout Littré (1867 et 1872) avaient émis cette même opinion. D'ailleurs c'était déjà celle de Guy-Patin [Lettre du ?o juillet 1670), et. si l'on nous permet d'en faire état, celle aussi qui avait inspiré les rapports officiels des médecins chargés d'assister à l'autopsie du cadavre de Madame. C'est en reprenant ces rapports que Littké et après lui MM. Anatole France ( i 882), Funck-Brentano, Brouardel et Legendre, et enfin Cabanes (1907), ont pensé démontrer que Madame était morte d'une péritonite suraiguë par perforation d'un ulcère rond de l'estomac. Il semble que presque rien n'ait échappé à ces auteurs dans l'établissement de leurs diverses constructions médico-historiques (i).
Olivier Lefèvrk d'Ormesson, dans son/ozn- Cinq rapports
d'autopsie.
( I ) Chéruel, Memo/ces Saî«/-Sn!!oii, édit. 1856, t. III, Appendice, p. 448-51 ; Mémoires de Mademoiselle, t. IV, Appendice, p. 551-58 ; Journal d'(>. d'Ormesson, t. II, p. 593 et 799-805 ; Saint-Sinioti considéré comme historien, p. 473-80; Notice sur Saint-'^imon (1876), p. xcv-.xcvi.
— De Boislisle, op. cit., t. VIII, p. 636-66. — Lacroi.x, Mémoires (apocryphes) du cardinal Dubois, t. I, p. 210-15.
— Walckenaer, Mémoires sur Madame de Sévigné, t. III, p. 221-25 4^4- — Ravaisson, Archives de la Bastille. t. IV, p. 25-45. — J- La'R, Louise de la Vallière, p. 254-69 et 455-58. — D' Légué, Médecins et empoisonneurs. — Mignet, Négociations relatives à la succession d'Espagne sous Louis XIV, t. III, p. 207-14. — LiTTRÉ, La Philosophie positive, sept.-oct. 1867, p. 183-21 I, et Médecine et Médecins (Paris, 1872 ; in -8) p. 429-74. — A, France, op.
na/ (i), résume en quatre lignes concises les cinq procès-verbaux actuellement connus (Relation de la maladie, mort et ouverture du corps de Madame, par l'abbé Bourdelot ; — Opinion de Valot sur les causes de la mort de Madame ; — les trois (>■ certificates of the post-mortem » anglais.) (( Le rapport, dit-il, fut que la formation du corps de Madame estoit très mauvaise ; l'un de ses poumons attaché auxcostes et gasté,etle foye tout desséché, sans sang, une quantité extraordinaire de bile respandue dans tout le corps et l'estomac entier, d'où l'on conclut que ce n'estoit pas le poison, car l'estomac auroit esté percé et gasté. » On a bien dit de ce rapport qu'on pourrait le croire dicté par l'autorité royale pour imposer à la postérité, mais vraiment rien autre que la malignité ou le scepticisme n'autorise une telle supposition. L'estomac était entier, et quand on l'eut ouvert on n'y remarqua qu'un trou que d'un coup de ciseau l'opérateur Féllx avait fait par mégarde. Le chirurgien anglais Boscher, les médecins français Valot et Bourdelot — quelques contradictions qu'on ait pu relever dans le détail de
cit., p. Lxviii - Lxxxii. — Funck-Brentano, Le Drame des Poiaons (1899), p. 251-82. — D' Cabanes, Mémoire inséré dans la Revue Hebdomadaire du juillet 1899. p.91-119: Poisons et Sortilèges (en coll. avec le docteur L. Nass ; Paris, Pion, 1903), t. II, p. i3 4--i7; Les Indiscrétions de l'Histoire, IV' série, p. 19-76. (i) T. II. p. 594.
INTRODUCTION
leurs témoignages — virent « quand le coup avait été donné », et Félix avoua lui-même sa maladresse — que Littré et ses successeurs n'ont eu garde de reconnaître, parce que ce trou dans l'estomac était en même temps le cas et la preuve de leur diagnostic. Le 2 juillet 1670, dès le lendemain même de l'autopsie, le marquis DE Saint-Maurice, ambassadeur du duc de Savoie à la cour de France, écrivant « ce qui s'était passé à l'ouverture du corps 0 de Madame, racontait déjà : « Le ventre était extraordinairement enflé à cette princesse depuis sa mort ; dès le premier coup de bistouri qu'on donna dans son corps, il jeta une si grande puanteur que tous les assistants furent obligés de s'en éloigner et n'en purent y approcher qu'après s'être bien munis contre une si mauvaise odeur. On n'y trouva pas de signes formels de poison : tout ce qui pouvait donner quelque soupçon est qu'on lui trouva un trou dans l'estomac dont les bords étaient noircis, mais les médecins et chirurgiens demeurèrent d'accord que c'était un coup de bistouri donné par mégarde » ( i ).
Malgré les conclusions, d'ailleurs inadmissi- Hypothèses bles de Loiseleur (1872) (2), la réalité d'une o.p'"'°"'-
* i ' 1 / Discussions
(1) Lettres du marquis de Saint-Maurice sur la cour de Louis XIV. publiées par M. Jean Lemoine, dans la Revue de Paris {1^ oct. 19 10, p. 867).
(2) Art. publ. dans le journal Le Temps (2-4 nov. 1B72).
20 La vie et la mort de madame.
perforation siégeant en un point quelconque du tube digestif ne saurait être mise en doute, puisque tous les comptes-rendus de l'autopsie signalent la présence dans la cavité abdominale de l'huile qu'on avait fait prendre à Madame quelques heures avant sa mort. En outre, la valeur des témoignages des chirurgiens présents à l'autopsie sur l'origine du trou fait par hasard dans la paroi de la partie supérieure de l'estomac, amoindrit singulièrement les motifs (symptomatologiques) qu'on pourrait avoir de croire à la perforation spontanée d'un ulcère de cet estomac. Et déjà M. P. Legendre n'admetil pas (avec quelque vraisemblance en 1899) (i) qu'il « devait exister, sur un autre point de la paroi de l'estomac, un autre petit trou ayant échappé à l'observation des médecins et des chirurgiens qui regardaient l'autopsie »? — M. Pozzi (1907), plus originalement encore, n'a-t-il pas tenté d'attribuer la mort de Madame à la rupture d'une grossesse extra-utérine? — M. Pozzi nie, comme nous, le diagnostic de péritonite par perforation gastrique, mais sa consultation, pour être curieuse et habile, ne nous explique vraisemblablement ni comment, ni pourquoi il y avait de l'huile dans la cavité
(r) Date à laquelle l'étude M. Fr. Funck-Brentano, précédemment publiée dans la Revue Encyclopédique (25 septembre 18.^7), parut dans son livre : Le Drame des Poisons (Paris, Hachette; in-i6 illustré).
iNThObUCTlON.
péritonale dès l'incision du « ventre )), avant la dissection du (( ventricule » (ou « estomach ») (i).
Quant à nous, qui admettons l'existence de la perforation spontanée, nous nous sommes demandé si l'ulcération n'était pas plutôt duodénale que gastrique. Les cinq rapports d'autopsie sont unanimes à certifier que l'estomac était en bon état, à l'exception du petit trou dont on a parlé.
Mais ici la question se pose : A-t-on pris soin d'examiner le duodénum ? — La lecture attentive des divers documents dont nous avons eu les textes en main nous permet d'affirmer qu'il n'en a rien été.
L'ulcère duodénal est aujourd'hui reconnu L'étude anaiocomme le plus fréquent des ulcères de l'intestin. "io-<:'|"'q"e de
ri 11' ulcère duodenal
Broussais, en 1824, fut le premier qui l'ob- de '824 à iqiz. serva, avant Rayer (1825) et Robert (1828). Cependant, malgré les statistiques de Klinger (1861 : 13 cas), de Trier (1863), de Krauss (1865 ; 80 cas) ; — malgré les thèses de Garnier
(i) Cf. Cabanes, Les Indiscrétions de l'Histoire, IV= série, pp. 367-75 (Paris, Librairie Mondiane, s. d. [1907]; in- 1 6 carré illustré).
Nous ne citerons ici que pour mé.Tioire la discussion de MM. Laignel-Lavastine et de Rouville [Presse Médicale, décembre igo4-janvier 1905), de laquelle il ressort que Madame ne succomba point à une crise d'appendicite.
22 LA VIË ET LA MORt DE MADAMÉ.
{1865), de MoROT (1865), de Teillais (1869), de Nidergang (1S81) ; — malgré les travaux de CnvosTECK ( 143 cas), de Willigk, de Grunfeld, de Stark, d'ALLONCLE [thèse de Paris, 1883) ; — malgré les monographies remarquées de BucQUOY {1887). de GoLLiN (279 cas; thèse de Paris, 1894), de Perry et Schaw, de Curling, de Gandy [thèse de Paris, 1899, portant sur l'étude clinique de 30 cas), et les observations publiées par Letulle (1894), Schwartz (1898), D1EULAFOY (1896-1898; 1906), Hartmann, Lardennois et Banzet, Lecointe (1903), Devic et Charvet, Tuffier (190, ; 23 cas), et les angloaméricains MoYNiHAM ( 1903 ; 190s), Mayo (1905), Arcy Power (1904; 141 cas), Maynard Smith (1906), Mayo RoBSON (1906), Codman, — la question de l'ulcère duodénal ne devait être mise au point qu'au XXIII" Congrès de V Association Française de Chirurgie (Paris, 3-8 octobre 1910), où MM. Ricard (de Paris) et Pal'chet (d'Amiens) déposèrent à ce sujet un excellent rapport, établissant la pathogénie de l'ulcus duodénal (fréquence; anatomie pathologique; diagnostic ; complications et traitement) selon les meilleures méthodes actuelles de diagnostic des affections gastro-intestinales (1).
Depuis ce Congrès, la notion de l'ulcère duodénal s'est encore précisée grâce aux communications faites en 191 1 par MM. Mathieu, OEt-
(i) Voyez ci-après, Appendice I.
INTRODUCTION. 2
TiNGER, EiNHORN, à la Société de Chirurgie et à la Société Médicale des Hôpitaux, grâce aussi aux recherches de MM. Delagenière et Langevin, GoujET, R. Gaultier, M. Lceper, Dujariek et Léon Meuinier. Médecins et chirurgiens ont contribué à éclaircir l'étude de cette importante question de pathologie gastro-duodénale et nous leur devons une nette différenciation clinique entre les diverses ulcérations duodénopyloriques (caractérisées par le « syndrome de Reichmann ») et l'ulcère duodénal franc, répondant à une symptomalogie spéciale (douleur post-prandiale aiguë, tenace, tardive, sans vomissements, sans signes de nature gastrique).
C'est en nous référant aux conclusions de ces Madame estauteurs et en nous reportant à ce que nous con- ^"^
. . ulcus duodénal?
naissons des circonstances de la mort de Madame que ncus essaierons d'établir que celle-ci est bien morte d'une infection péritonéale suraiguë consécutive à la perforation d'un ulcère duodénal.
