CHAPITRE PREMIER

Sur 1' «expertise» d'É. Littré : Henriette d'Angleterre, belle-soeur de Louis XIV, est-elle morte empoisonnée?

On peut dire qu'aucun ensemble de faits véritablement nouveaux concernant le diagnostic du cas de Madame n'a été découvert et vérifié, depuis l'étude rigoureuse que leur consacra Littré, en 1867 (1).

C'était le temps où Daremberg, Peisse, Hœser, Maurice Raynaud, Guardia, Chéreau, rassemblaient et publiaient leurs re-

L'Hisloire de ia médecine, la Médecine historique et Littré.

(1) Littré, Médecine et Médecins, pp. 429-74 (Paris, 1872 ; in-8). Cette étude fut d'abord publiée dans la Philosophie positive, sept.-oct. 1867, pp. 183-211. — Littré écrit Gueslin pour Yvelin, Valet pour Valot et le chevalier du Temple pour le chevalier Temple.

lu

marquables travaux sur l'Histoire des sciences médicales et des médecins. Conduit par la critique philosophique et ses connaissances spéciales, Littré fut le premier à chercher une solution logique à certains problèmes médico-historiques qui, tel celui de la mort d'Henriette-Anne Stuart, n'étaient encore que l'objet d'opinions sentimentales. Son « expertise », à la fois savante et littéraire, fut établie selon les méthodes positives chères à un disciple, vieilli mais toujours fidèle, d'Auguste Comte : à côté des textes qui, avec une netteté plus ou moins décisive, éclairent son argumentation, il nous offre des pages éloquentes, nullement déplacées auprès des admirables citations de Bossuet qu'elles encadrent.

Cet essai a servi de base, en quelque sorte, et de référencé, aux investigations ultérieures de tous ceux qui ont eu à traiter le même sujet, quelles que fussent leurs interrogations. Et il reste, en dépit des uns et des autres, le fondement impartial de toute nouvelle hypothèse, encore qu'il ait acquis par la garantie du nom même de celui qui l'écrivit, une incontestable valeur : il prouve et systématise les droits de la critique rétrospective sur la Philosophie

de l'histoire universelle, et principalement de l'histoire de la médecine.

N'est-ce pas, en effet, toute une note à inscrire en marge d'un traité de Pathologie générale, ou pour illustrer son Introduction, que Littré, dans cette brève monographie, nous a laissée Ce grammairien incomparable, capable d'écrire l'histoire et le dictionnaire d'une langue, n'avait pu être docteur ; mais il devait beaucoup publier sur la médecine et ne jamais oublier qu'il avait vécu dix ans dans les hôpitaux comme externe, comme interne, comme élève assidu à la visite de Rayer et de Cruveilhier (i).

C'est ainsi qu'évoquant, sous les voûtes sonores d'une vaste cathédrale, « la grande prose de l'aigle de Meaux», — cette prose émouvante et glorieuse dont la beauté ne saurait être mieux comparée qu'à celle de la grande poésie d'Homère, — . Littré va, aussi humble que possible devant l'illustre orateur funèbre, rouvrir le cadavre de cette Madame dont Bossuet, en célébrant la mort, a, suivant le mot de Brunetière, « protégé » la mémoire.

(i) Littré, op. cit., préface, p. ii.

1^0 TROlSn'oME PARTIE, CHAPITRE 1.

A mon tour, dit-il.... je vais mettre sous les yeux du lecteur un cadavre, non pas celui qui, caché sous les planches d'un cercueil, descend au sein de la terre, mais celui qui, à peine refroidi, occupe encore le lit où s'est exhalé le dernier soupir. La médecine, en son office de science et de charité, voit et touche ce qui offense la vue et le toucher. Inqiiinandœ siint matins, a dit un célèbre médecin, il faut souiller ses mains et ne pas craindre d'acheter à ce prix d'utiles et précises notions sur le siège des maladies et sur le moyen de les reconnaître, d'en prévoir l'issue et de les traiter le plus convenablement. C'est sous son couvert qu'ici je décrirai, comme on décrirait dans un livre du métier, une maladie advenue il y a aujourd'hui tout près de deux cents ans, appréciant les symptômes, ouvrant le corps, notant les lésions intérieures, et du tout tirant un jugement sur ce mal qui, en neuf heures, ravit une aimable femme, une grande princesse à la gloire où, comme dit Bossuet, e//e a//oî7 êlre précipitée... (i)

Les sources Toutcfois, avant de considérer les résulisionquesde ^ats dc Tautopsie qu'il connaît seulement par le Mémoire de Boscher et la Relation de Bourdelot, Littré, comme le feront plus tard, mais avec d'autres arguments, Chéruel et de Boislisle, récuse " au nom de bon-

(i) Littré, op. cit., p. -i'}3.

nés preuves médicales » (i) le récit de Saint-Simon dont la mise en scène lui apparaît «singulièrement suspecte», non moins que les allégations de la seconde Madame. Citant, d'après Ludwig Mtiller, le cas d'une jeune femme dont la maladie et la mort, consécutive à la perforation d'un ulcère de l'estomac typique, sont assez comparables à la maladie et à la mort de Madame, telles que les raconte M"" de La Fayette, il en fait ressortir les caractères ' identiques et pense avoir ainsi montré « que des deux côtés on a affaire à la même maladie ».

En somme, dit-il, le diagnostic se pose ainsi : Linré établit la ulcère de l'estomac, dont les premiers symp- péritonite par per-

. r . . , III foralioti g a s t r 1 -

tomes se sont lait sentir par des troubles de digestion et après des douleurs gastriques, du-

(i) Il eut fallu, dit LiTTRÉ, « un poison qui causât une très-vive douleur à l'estomac sans en causer à la bouche et à la gorge, et aussi qui, foudroyant instantanément le malade, le laissât vivre assez de temps pour qu'une péritonite survînt. Il n'en est point de tel. Les poisons qui feraient naître une très-vive douleur à l'estomac, par exemple, les acides et les alcalis concentrés, brûleraient, en passant, les voies de la déglutition, et rien de pareil n'arrive. L'arsenic et le phosphore, qui agissent sur l'estomac, l'enflammant et le perforant, ne causent ni la douleur instantanée ni le subit anéantissement qui suit la perforation ». {Of>. cit., p. 461-62).

rant un certain nombre de jours, avant le 29 juin; déchirure de l'ulcération par l'effet de l'ingestion d'un verre de liquide; et péritonite suraiguë, suite de la perforation (1).

« On trouva l'épiploon tout mortifié et gangrené, les intestins tendant aussiàmortifîcation et putréfaction » : cette remarque de lîoscher (que nous retrouvons d'ailleurs consignée dans le rapport officiel et dans celui de Chamberlain) suffit à Littré pour établir la réalité d une inflammation aiguë du péritoine. Et, posé ce diagnostic de péritonite suraiguë avec invasion subite d'une atroce douleur, la perforation peutelle manquer? — C'est pourquoi notre auteur est conduit à douter de la sincérité de Boscher, de Valot, du jeune Félix et de Bourdelot lorsqu'ils affirment que ce trou « étoit arrivé par mégarde » : en outre la présence dans le bas-ventre de cette « matière grasse comme de l'huile », — Thuile que Madame avait bue en guise de contrepoison, — une telle « preuve de fait, non de raisonnement », ne démontre-t-elle pas l'existence d une perforation spontanée, de quelques heures antérieure à la mort ? Et

(i) Littré, up. cit., p. ,^60.

Littré achève sa discussion en ajoutant que,

s'il est facile de faire accidentellement avec un bistouri une incision, il ne l'est pas du tout avec une pointe de ciseaux sur des membranes qui ne sont pas tendues (i).

Après avoir encore expliqué pourquoi, Conclusions de clans le cas de la mort de Madame Henriette,

il restait toujours un point noir dont les médecins ne rendaient aucune raison, avec ou sans cholcravmorbus (2) : comment Madame, après un simple verre d'eau de chicorée, saisie d'une intolérable douleur, avait été comme foudroyée,

Littré résume ainsi son « expertise » :

Il y a, dit-il, une maladie, l'ulcère simple de l'estomac, très exactement décrite par les mo-

( 1) L'inverse serait plutôt vraisemblable.

(j) Tel est le diagnostic {}) qui fut posé par les médecins de Madame, après l'autopsie. «Le choléra-morbus, qu'il ne faut pas confondre avec le choléra asiatique, n'est pas une affection médicalement ignorée au XVII<= s., comme 'étaient la perforation spontanée de l'estomac et la péritonite. Caractérisé par des vomissements et des déjections incoercibles, au moins au début, il fut très-anciennement décrit avec beaucoup d'exactitude ». (Littré, op. cil,, p. ^69.)

144 TROtSIK.ME PARTir:, CHAPITRE I.

dernes (i), dans laquelle le malade éprouve subitement une atroce douleur à l'abdomen après quelque effort ou quelque déglutition, s'affaisse sur lui-même, présente tous les symptômes de la péritonite suraiguë, conserve sa pleine connaissance, succombe en peu d'heures, et, à l'autopsie du corps, on voit un abondant épanchement dans le bas-ventre et une perforation à l'estomac. Madame ressentit soudainement une intolérable souffrance abdominale après avoir bu un verre d'eau de chicorée, devint à l'instant si faible qu'il fallut la porter sur son lit, fut en proie à une violente péritonite, conserva toute sa connaissance, succomba en neuf heures, et l'on trouva dans son corps une péritonite, un abondant épanchement et un trou à restomac, sur lequel on contesta, mais sur lequel il n'est pas possible de contester quand on se rappelle qu'elle avait avalé de l'huile comme contre-poison et que l'autopsie énonce, dans l'épanchement, une matière grasse comme de l'huile. La médecine prononce donc en pleine connaissance de cause que Madame n'a pas été empoisonnée. Comme autre épreuve et comme équivalent de recherches chimiques, on sait par de bons témoignages qu'une autre personne, peut-être deux, burent de la môme eau de chicorée et n'en reçurent aucun mal.

(i) Et d'abord el surtout par son maître Crliveii.hier, qui donna son nom à la maladie.

Telle est, analysée, mais non discutée, cette intéressante et perspicace observation qui, la première, a scientifiquement contribué à dissiper la légende du crime jusqu'alors si fortement établie, permettant désormais de sentir et d'admirer la sublimité de l'Oraison de Bossuet « sans qu'un livide empoisonnement y vienne mêler sa secrète horreur ».

Nous verrons au Chapitre 111 ce qui est à reprendre dans cet essai de Littré, et quelles corrections pourraient faire ceux qui, sur la garantie des raisonnements du Maitre, s'étaientattachés à confirmer l'exactitude de son diagnostic.