ITALIE

Venise, M. Zantedesehi, 1843, 44,43, 46, 47, 49,50,51,32,55,54,55, 56,57, 58,59,60. Gutistalla , M. Passerini, 1844, 46, 47.

Parme , MM. Colla, Slrcn, Rondani, 1843, 44, 45, 46, 50.

Naples , M. Costa, 1842.

ULUUCll

Munich, M. de Mnrtius, 1842, 43,44, 45, 46,47, 48,49,50,51, 52, 53.

Vienne , M. FriUch, 1853.

Slttlin , M. Hess; 1845, 47, 48 , 49, 50, 32.

Jeter , M. Brcnneckc, 1843.

Aix-la-Chapelle , M. Heis, 1848.

Salzbourg, M. Zillncr, 1848.

RtiUIE.

Kickineff , M. Doengingu, 1850.

SllR LA PHYSIQUE DU GLOBE.

Nous n'avons pu comparer les résultats de toutes les stations à ceux de Bruxelles, parce que les observations de plusieurs d’entre elles étaient trop peu nombreuses. Voici ceux que nous avons cru devoir examiner pour la floraison , en ayant soin de préciser, autant que nous avons pu le faire, la hauteur des lieux d’observation, et en comptant pour 100 mètres de hauteur quatre jours de retard. On compte aussi quatre jours de retard, en avançant d'un degré vers le nord : nous croyons que cette estimation généralement adoptée est un peu forte, toutefois le retard calculé ne peut guère être admis qu’après les temps de la première floraison. Avant cette époque, les retards sont plus grands, et le voisinage de la mer exerce d'ailleurs une influence très-sensible dont on n’a pas assez tenu compte. Nous reviendrons plus tard sur ces appréciations : nous devons regretter de ne pouvoir préciser exactement quelques-uns des éléments les plus indispensables à nos calculs.

Retard ou avance de la floraison par rapport à Rntxelles.