IR

■0VK>5C.

Janvier

Février

Avril

Mai

MOC)

Juin

Juillet

Août -

Septembre ...

Octobre ......

Novembre. ...

Décembre

L'illlL . .

1 Il paraît «un aaofcaMr qu'il »'«•) «wolfcaW , k partir 4r «* iNlt. «as atiita l«al» qui l'ctt Hailnidt |«at*»t

L talién «t q<u a ctuM tanut; il » r«aul«crmM qur catlr aaoaalla a'a paa d'cfltl bleu ieaalMr i« In iilnrt uianJ»

Température Fahrenheit à 4 heures du malin.

MOIS

I84ÎS.

MOVEMSE.

Janvier ....

Février

Mar*

Avril

Mai

Juin

Juillet

Septembre

Octobre ......

Novembre

Décembre

L'&naia. . .

MAGNÉTISME TERRESTRE

Pour déterminer l'influence des températures sur l’intensité magnétique horizontale de l'aiguille, j’ai préféré recourir aux résultats mêmes des observations, au lieu de détacher le barreau et d'en soumettre les corrections à des valeurs peut-être moins exactes ou à des expériences qui pouvaient altérer sa marche. Les différentes méthodes que j'ai employées m’ont donné à peu près la même valeur; voici cependant celle à laquelle j’ai cru devoir m'arrêter en dernier lieu.

J'ai réuni dans un même tableau, comme on vient de le voir, les moyennes des intensités magnétiques obtenues pendant six années et à 4 heures du malin. Ces moyennes donnent des valeurs qui diminuent avec la chaleur des saisons et qui augmentent , au contraire. avec le froid, comme on pouvait s’y attendre. La variation diurne était extrêmement faible, car le thermomètre variait, au plus, de la valeur de 3 degrés Fahrenheit dans la durée d'un jour. Mais le barreau avait & subir des influences annuelles qui étaient au moins dix fois plus fortes et qui s'élevaient en moyenne de 38», 4 Fahrenheit à 68°, 5, en ne considérant que les valeurs mensuelles déduites des six années d'observations : ce sont ces dernières valeurs que nous allons examiner.

Je n’ai réformé aucun nombre dans ces recherches, bien qu’il se soit produit des anomalies dans des observations aussi délicates, recueillies dans un bâtiment où les mouvements et les déplacements étaient nécessairement nombreux (*).

Dans un premier calcul, je n'ai eu égard qu'aux changements produits par les variations de température, qui sont évidemment les plus influentes. Dans un second calcul, j'ai cru devoir porter aussi mon attention sur les changements dans la force du barreau , soit que ces changements provinssent de la nature même du barreau et de son degré de température, soit qu'ils fussent l'effet des variations de l'état magnétique du globe ou de causes accidentelles.

D'après la moyenne générale des six années d'observation, l’intensité magnétique a diminué de 0,74 dans l'espace de onze mois, en ne prenant que les termes extrêmes et en supposant même valeur aux températures de ces termes.

Ou bien encore, en passant d'une année à la suivante et en supposant même température à chaque année, on a pour diminution 1,04, 2,03, — 1,73, — 0,20 , 0,28: ce qui donne en définitive 1,44 pour somme des différences des six années consécutives, ou 0.29 pour une seule année. J'ai cru, pour simplifier, pouvoir adopter le facteur 0,30, qui donne à peu près la valeur moyenne des cinq différences entre chaque année et la suivante.

0) Je dois citer en particulier la variation survenue en 1845, et qui s'est terminée en mai 1840 : elle porait duc à l'action d’un barreau de fer qui a séjourné, pendant un au environ, dans une place voisine du barreau aimanté. On ne peut préciser que l’instant où le barreau « été enlevé.

J'emploie de préférence, dans ee premier essai, les valeurs observées à 4 heures du malin, parce que cette époque de la journée présente, d'après l’expérience, le moins d’anomalies et de changements brusques.

Nous avons fait ainsi, pour la période de (842 à 1847, le calcul dans la double hypothèse , ou d’un changement produit par le seul effet des valeurs de température, ou d'un changement produit à la fois par l'inégalité de la température et par la variation du magnétisme. Daus ce dernier cas, le calcul laisse du doute, parce qu'il est à peu près impossible de dire si le changement de force se fait par secousses ou d'une manière continue. 11 aurait fallu des observations directes sur la valeur absolue de la force magnétique horizontale, mais le personnel de l'Observatoire ne permettait pas de les faire à des termes assez rapprochés pour ccarter ces erreurs.

Moyenne mensuelle de 1842 à 184 7, pour les observations d'intensité magnétiiiue horizontale , .faites A 4 heures du matin (•).

vtwitt-

tvn

rahitnluli

Js

•irHsnies

•urï»-.»

natxt.qu.

hrruml»**

Uttff.

nirrdanca

d’int#»-

Mt*

mt|a<L4qM

surtM.

ruasacrian

iBTWaiT*

4o**rfc

4*111 slaietD

iXTECMTé

ma

1 U'rdi4rn‘

t>ir»Ui»t*

imu»-

alu

mifurUfM

co*t*cn«n

lu»

MU

nrataeilqu# fomr |».

itrraMrrf

entrl|t»

te. alT.I. dt l'.npiiwi4'

et «4 ,

Jamier . .

Février .

Avril

o.oas

Ma.

Jaio .

Juillet.

Août ....

Septembre

Octobre ,

Novembre

' I>écembre

L'tiiù. .

tés*

(') La première colonne numérique fait connaître, pour chaque mois, la température de l'instrument su moyen du thermomètre Fahrenheit; et la seconde, l'excès de ces températures au-dessus de celle de janvier, qui est la plus liasse. De même, la troisième et la quatrième colonne ronticuncnl, d'une part ,

MAGNÉTISME TERRESTRE

Toutes les valeurs obtenues pendant les différents mois de l'année ont été comparées d’abord & celles de janvier, qui donne le maximum pour le magnétisme horizontal et le minimum pour la température. Les différences sont consignées dans les colonnes 2, 4 et H du tableau précédent. Les intensités magnétiques décroissent, tandis que les températures augmentent dans un rapport inverse. En laissant de côté les nombres pour février et décembre, qui sont basés sur des valeurs trop faibles pour mériter eonOanee. on trouve, par les autres nombres, que, pour 1 degré Fahrenheit de variation dans la température, la variation correspondante dans l'intensité horizontale du magnétisme était de 0.025 par mois.

J’ai vérifié ensuite ces résultats par des séries d'observations prises à d'autres heures; j'ai cru devoir employer, i cet effet, les nombres qui étaient le plus exposés à des variations brusques, j'ai fait usage particulièrement des résultats obtenus pour 2 heures de l’après-midi; les nombres calculés confirment ceux qui étaient donnés par les observations de 4 heures du matin.

On pourrait aussi établir le calcul , en comparant les résultats des mois d’hiver aux résultats des mois d'été, pour obtenir, au moyen des six années d’observation, la variation magnétique pour 1 degré d’élévation du thermomètre Fahrenheit. Ces différenles manières de calculer présentent i peu près le même résultat.

Nous nous servirons de la marche indiquée en premier lieu pour faire la réduction de la moyenne générale de toutes les observations réunies pendant six ans, i des heures paires du jour et de la nuit; nous continuons en même temps à supposer une augmentation moyenne de force magnétique que nous estimons , dans In dernière partie de notre tableau, à 0.023 par mois.

On retrouvera sans peine, dans cette moyenne générale, les mêmes petites anomalies que nous avons eru reconnaître séparément dans les nombres pris à 4 heures du matin . comme dans ceux estimés pour d’autres observations prises aux différentes heures du jour. Il semble que, pour ces nombres, il existe des irrégularités et particulièrement pour le mois de mai et les deux mois suivants.

I intensité magnétique observée, cl, de l'autre , la différence de l'intensité de chaque mata |iar rapport à celle de janvier. Le coefficient qu'on obtient en divisant chaque nombre de la quatrième colonne par le correspondant dans la seconde, donne ta correction magnétique, indiquée dans la cinquième colonne, pour t degré Fahrenheit. Le chiffre de l'année, ou 0,105, est alors la corrrrtion qu'on applique au nombre de chaque mois , en le multipliant d'abord par le nombre de degrés Fahrenheit de rc mois, donné dans la seconde colonne numérique. On obtient ainsi les divers nombres corrigés de la sixième colonne.

Si l'on veut avoir égard 5 ta perle dïntensilé par mois, on modifiera tous tes nombres de ta troisième colonne, pour formrr ceux de ta septième, en ajoutant 0,025, 0,050, 0,075, etc., aux valeurs de février, mars, avril, etc. Le reste du calcul se fait.romme il a été dit précédemment, pour les trois dernières colonnes.

Moyenne mensuelle des observations d'intensité magnétique horizontale , faites aux heures paires du jour, 18 Si 4 1817.

Tiiritt

nu

MMtaMCI

•ur s#».7.

imxrn* Biicnél.

koriwitult.

IMS AT.

lit*

nrl.».

CùRllCTIDX

d'inun •Il •

itrrtnctTd

Ktrqir

dM

tRTtMIT*

l'irrnlmoi' d» + 0j0B

•trrlanca

«Unie».

mtgbrnqat «ur t.Vj

COlMCTtM

d'inlca-

•iu

Kilildl r-te «ét tes rtfrn iis ti si pis iturr

MfrC.i

Janvier

‘ Février

Mar*

Avril

Mai

Juin .

! Juillet

Août .....

Septembre - . •

Octobre

Novembre . . .

Décembre. . . .

! L'osie. . .

On sc demandera si les variations produites sur le thermomètre sont bien identiquement les mêmes, quant au temps, que celles produites sur les aimants; on peut douter de cette simultanéité d'action: et, les effets produits des deux parts n'étant pas parfaitement synchroniques, on doit trouver de petits désaccords dans les résultats calculés.

Avant de tirer aueune conclusion des inégalités que Ion peut rencontrer dans les nombres précédents, il est important d'examiner les valeurs qui ont été obtenues pendunl une autre série d'années. Les nombreux travaux de l'Observatoire de Bruxelles et le peu de secours dont je pouvais disposer m'ont forcé d’ajourner les calculs qui me restaient à faire pour déduire des conclusions de mes résultats. Cet inconvénient m’a procuré cependant l’avantage de reconnaître que l'inégalité signalée plus haut était due en partie à l'effet de causes accidentelles. C'est ainsi du moins que je crois devoir considérer l’espèce d'anomalie qui s'est présentée, en comparant les résultats des six années de 1812 à 1817 à ceux de» dix années qui ont été obtenus ensuite. On comprendra mieux la chose en jetant les yeux sur le tableau suivant.

MAGNETISME TERRESTRE

En somme , la variation annuelle pour l'augmentation de la force magnétique est à . peu prés nulle, après avoir paru assez sensible d'abord, soit qu'elle existe dans la nature, soit, ce qui est plus probable, qu'elle dépende en grande partie de l'instrument et de ses alentours.

L’elîet des températures, au contraire, est bien prononcé : les deux calculs, pour In première période de six ans et pour la seconde période de dix ans, s'accordent à cet égard.

La variation du magnétisme, pour l’élévation d'un degré Fahrenheit, a produit un abaissement de 0,104 dans 1'érhellc, d'après la première période , et de 0,105, d'après la seconde période de dix ans. Ces nombres sont très-près d'être les mêmes et peuvent inspirer quelque conflance dans l'état du barreau.

Je suis loin de prétendre sans doute que ce barreau n'ait point varié, qu'il n’ait pas perdu de sa force et que Ictat magnétique du globe n’ait pas changé d'intensité; mais les anomalies sont très-faibles à coté de la variation produite par la chaleur.

Voici les nombres obtenus pendant les années de 1848 à 1837.

Moyenne mensuelle des observations d'intensité magnétique horizontale, faites à 9 /leur» du matin, midi, 5 et!) heures du soir, 1848 à i8S7.

iiirUt-

rt kl

VihmWiL

DtrrtiiMj

éa

limperiiur.

•vr St" J

bina oaial*.