L AUTEUR

Paris, janvier 18Go.

DE

Discours prononcé dans les séances de la Société Médico-Psychologique

A PARIS

Le 26 décembro 1864 et le 13 janvier 1865.

Séance tlit 26 déeemlire 1^64

(Sous la présidence de M. le Docteur MOREAU, de Tours.)

Monsieur le Président, Messieurs,

En vous remerciant. Messieurs, de l'honneur que tous me faites en me nommant au jourd'hui jnembre étranger de votre société, vous me saurez gro-, peut-être, de m'ahstenir de répondre aux attaques plus que vives et mal fondées dont j'ai été l'objet depuis quelque temps, tant dans les Annales Mêdico-PsychoJogiqiœs que dans le sein de votre Soca'té, lorsqu'on y a traité cette question, car j'ai toujours partajii' l'opinion de ceux qui disent, k qu'honorer ses adversaires, c'est s'honorer soi-même. »

Je tâcherai d'exposer les principes basés sur des faits, sur l'expépriencc, et sur la science théorique et pratique de notre temps. Quand

je ne nommerai pas explicitement la France, mes oLservalions, — et je vous prie, Messieurs, de m'en tenir compte, — seront de nature générale. Enfin, étranger comme je suis, vous me pardonnerez l'abus que je fais de votre belle langue, les erreurs de syntaxe, e( l'offense que j'impose à votre ouïe délicate.

Je remplis avant tout un devoir trop souvent négligé par nos collègues, en proclamant à haute voix que notre savant président, M. le docteur Moreau de Tours fut le premier, — il y a vingt-deux ans, — à préconiser le» système familial (1), » et qu'il continue à le faire avec la même verve, le même savoir et la même franchise, comme le seul défenseur et champion de cette réforme en France.

11 faut aussi que je félicite votre rapporteur, M. le docteur Jules Falret, du talent, du zèle et de l'honnêteté scientifique avec les([uels il a traité cette question il y a deux ans (2), ainsi que de la persévérance qu'il a prouvée en la reproduisant, pour faire revivre l'ancienne discussion. Car c'est du choc des idées que jaillissent les lumières!

11 sera encore juste de dire que la première discussion sur le même sujet — en parlant toujours de la France — est due à M. le docteur Brierre de Boismont, qui l'a aussi traitée en détail dans les sociétés scientifiques (3).

La question <( Sur les divers modes de r assistance [nihlique appliquée aux Aliénés» est, à mon opinion, à l'ordre du jour depuis le temps où l'on a commencé à s'occuper du sort des aliénés. Elle s'agite donc depuis près de soixante-dix ans.

Vous me dispenserez, Messieurs, d'en faire l'historique, trop bien connu, depuis le commencement jusqu'à nos jours. C'esl donc, en effet, une question très ancienne, et de là l'erreur de ceux qui confondent cette question avec une autre, toute nouvelle, que j'ose appeler la question de la réforme (hi systènu^ aciuelietucul en pra-

(1) Voir la Bcvxie Indépendante du 1er septembre \X't'2.

(2) Voir les Annales médico-psychologiques. Octobre 1802 cl novembre ISd'i. (^) Voir les Annales mixlico-psychologiqnes. Janvier 1801 et jiiiiiel \RCf2.

tique, et par conséquent de l'essai nouveau système, basé suide nouvelles lois de la science , tant sociale qu'économique et médicale, des derniers temps.

Mettant l'observation des faits, pour en découvrir les lois, comme base de ces nouvelles exigences dans notre spécialité, je me suis toujours demandé :

1° La réforme du système d'aujourd'hui est-elle nécessaire et urgente, eu égard aux lois nouvelles de la science sociale, économ.ique et médicale de notre temps ?

2° Quelles sont les bases d'un nouveau système, et quel est le préférable entre les différents projets de réforme?

3° Les résultats de ce nouveau projet surpasseront-ils ceux du système actuel ?

4" Est-il possible de le mettre en pratique?

5° Qu'y a-t-il à faire pour le mettre en pratique?

La réponse à la première question, prise au point de vue de la science sociale d'aujourd'hui, est sur tous les points affirmative.

Les lois pour les aliénés, dans tous les pays, sont encore trèsvagues; souvent, elles manquent tout à fait et sont fondées sur les bases d'une époque qui a eu des exigences tout autres que notre temps. Elles ont, enfin, besoin d'une réforme dans leur totalité.

Même le bien qu'elles contiennent est souvent devenu impraticable, par la force du temps et des circonstances.

En vain on me repète, — pour vous citer un exemple dans votre pays, — que l'encombrement des asiles diminuerait, si la loi de 1838 était strictement appliquée.

Je réponds, en demandant : « Quels sont donc les résultats de ce fameux article, si les hauts fonctionnaires à qui l'inspection des asiles est confiée, n'ont pas réussi à le faire appliquer pendant une longue série d'années? »

L'accroissement de la population dans les asiles a augmenté malgré l'article, et a pris des dimensions à effrayer l'État et la Société.

De là, on est venu tout naturellement à l'autre question sociale, savoir :

Si la séquestration des aliénés sans distinction, dans les grands asiles, est nécessaire?

Pour ma part, je demande toujours encore si elle est juste?

Si elle est justifiable au point de vue médico-thérapeutique? Voilà un point que je me réserve de discuter à une autre occasion.

Non, Messieurs, la séquestration appliquée indistinctement n'est pas nécessaire aux aliénés.

Des faits irréfutables, — nous les savons tous, — l'ont prouvé.

VaQ n'est pas seulement à cette commune imique, cet exemple imiiurfait, mais bien instructif et édifiant, dont grand nombre d'entre vous sont si souvent scandalisés, que je fais allusion en citant ces faits.

Vous serez peut-être surpris d'un autre fait récemment constaté : que le nombre des aliénés en Europe, qui ne sont pas officiellement enregistrés, interdits et séquestrés, égale presque la moidé de ceux qui le sont.

Je ne compte pas ici les crétins, chiffre épouvantable! Malheureusement, on commence aussi à les mettre sous clef, au lieu d'employer tout autre moyen pour extirper cette dégénérescence.

Voudriez-vous croire qu'en Angleterre, 18 pour cent d'aliénés indigents vivent dans leurs, propres familles , et qu'en Ecosse leur nombre s'est accru de 31,7 pour cent?

N'oublions jamais que, dans cette discussion, nous ne parlons que d'aliénés indigents, et jamais d'aliénés aisés.

.le passe naturellement sous silence l'immense nombre des fous, dits de la société, souvent beaucoup plus dangereux qu'une grande partie de ceux qui encombrent les asiles.

Ah! c'est là une belle étude pour les savants, d'examiner si la folie augmente par la civilisation, et celle de rechercher les causes de l'accroissement continu du nombre des aliénés.

Mais l'assistance publique pour les aliénés, c'est-à-dire la question pratique, n'a pas à perdre une minute poni' être résolue.

Cette question n'a donc pas le temps d'attendre jusqu'à ce que les discussions sur les causes de cette augmentation soient closes.

Plus on persévère dans le système d'aujourd'hui, plus on commet des erreurs, pour ne pas dire des offenses, aux lois sociales de notre temps.

Au point de vue de la science économique de nos jours, il me suffira de citer ce fait que, malgré le grand développement de la bienfaisance tant de la part des gouvernements que de celle du public, on s'alarme à juste titre dans tous les pays des sommes énormes englouties par le service des aliénés, et qui augmentent de jour en jour, sans que l'on ait trouvé les moyens d'en fixer les limites.

Quant à la science médicale de»notre temps, — médécins praticiens que vous êtes, messieurs, — vous ne me donnerez pas un démenti si je vous dis que la thérapeutique moderne nous a dicté avant tout un traitement diététique que prescrivait déjà l'école salernitane !

L'air pur, la locomotion, le travail modéré, la liberté et le repos sans chagrins, avec une bonne nourriture et des distractions, la vie réglée en famille, voilà ce qui est demandé impérieusement pour la santé et sa restitution.

Le système d'aujourd'hui refuse d'appliquer ces principes aux aliénés !

Comme le temps que vous m'avez gracieusement accordé est trèslimité, vous accepterez ces faits, qui prouvent clairement la nécessité urgente d'une réforme, et vous me dispenserez de les prouver en détail.

La base du nouveau système repose — comme je l'ai dit tantôt — sur les lois prescrites par la science sociale, économique et médicale de notre temps.

Le nouveau système exige d'abord l'abolition de la séquestration indistincte des aliénés. La séquestration des aliénés doit, par des motifs sociaux, économiques et médicaux, devenir une exception au lieu (F être la règle, comme elle est actuellement. J'ai passé sous silence le motif humanitaire, parce que celui-ci s'entend spontanément par le motif social et médical.

C'est une pauvre tactique employée par nos adversaires d'imputer aux défenseurs de ces idées nouvelles, comm.e pour les tourner en dérision, rien que des intentions humanitaires et un cœur enthousiaste et

bienveillant, porté pour les idées utopiques et dépourvues de tout fondement scienlifique et pratique.

Comme si l'humanité n'était pas la première loi à laquelle tout médecin a juré une obéissance absolue; et comme si un esprit bienveillant, mais pratique, n'était pas précisément ce que l'on doit exiger le plus dans notre spécialité!

La seconde condition sociale, après l'abolition de la séquestration indistincte, c'est le traitement aussi normal, c'est-à-dire aussi naturel que possible, des aliénés comme malades.

Cela exclut naturellement tout cet appareil de la science sociale, économique et médicale des temps passés, qui est malheureusement aussi celui du nôtre. Il s'ensuit que la vie dans l'asile est devenue de notre temps, pour une grande partie des aliénés, un état atwrmal dans lequel nous maintenons le malade tout aussi longtemps en voulant le guérir, que lorsqu'il est incurable, même s'il n'est pas dangereux. Quel contraste saillant avec les hôpitaux pour maladies autres que les psychiques! L'incurable de ces hôpitaux, oii peut-il trouver sa place de repos, sinon au sein de sa propre famille ou dans une famille étrangère qui veut bien le recevoir par charité ou pour une rémunération? Pourquoi n'en serait-il pas ainsi pour tous les aliénés lorsqu'ils ne sont pas dangereux à eux-mêmes ou à la société?

11 est vrai que les adversaires répondent : Qui vous le garantit? Ils peuvent bien, le devenir !

Mais, est-ce que notre science n'est pas encore avancée à ce degré, de ne se tromper (fue dans peu de cas- exceptionnels, sur la diagnostique et le prognostique de tels malades'^ Et les cas douteux ne peuvent-ils pas facilement être exclus de cette catégorie?

Il es-t donc temps d'en tinir a\ec les plaisanteries surannées et les vieux préjugés de la science des temps passés. Certainement, la routine est toujours et partout la môme : mais brisons avec elle quand elle est fausse. — Nos adversaires résistent toujours, ils reproduisent toujours les mêmes attaques, les mêmes arguments,, et ne se rendent jamais à la vérité et à la raison.

Soyons loyaux, messieurs, et souvenons- nous que la république de la science est un état libre, qu'on n'y connaît qu'un seul gouvernement, celui de la vérité et de la raison, sous l'égide desquelles on déclare en toute innocence la guerre à quoi que ce soit.

La vie de famille , surveillée par un médecin , la liberté réglée et le travail famltatif au grand air, voilà donc les points capitaux du nouveau système. C'est pour cela qu'on a appelé ce système : « le système familial, » pour en faire bien ressortir la difTérence avec la vie des aliénés dans les grands asiles et les autres projets d'assistance et de traitement.

C'est ici que je veux commencer à analyser la l^e question de M. votre rapporteur, savoir :

I. (( Séjour de certains aliénés clans leurs propres familles avant leur entrée dans les asiles, ou bien après y avoir résidé plus ou moitis longtemps, lorsque le médecin de ï asile juge possible de les renvoyer chez eux comme inoffensifs ou incurables, moyennant une rétribution annuelle. C'est là un mode de secours à domicile pour les aliénés. >»

Je m'arrêterai à chaque mot de chaque paragraphe des quatre questions posées par M. votre rapporteur. Ne vous effrayez pas, messieurs, je serai bref et explicite. Donc, M. votre rapporteur dit : " Séjour de certains aliénés. » Je me demande lesquels? On me répondra : Mais c'est bien naturel, seulement les inoffensifs et les incurables.

Je pourrais répondre : Au contraire , une grande partie des soidisant cas aigus, et même des cas violents, rentre dans la classe de ces aliénés que l'on peut, selon les principes fondés sur l'expérience des derniers temps et eu égard aux lois de la science nouvelle, laisser en liberté, et placer dans des familles avec un succès parfait.

Je m'occuperai, d'ailleurs, plus particulièrement de cette question à l'article IV. '

Je dis, en famille, bien entendu presque y«waw, ou du moins trèsrarement, dans leurs propres familles.

Comme spécialistes , rappelez-vous , messieurs , le tableau qui s'offre journellement à vos regards, lorsqu'on vous demande dans une famille pour un cas d'aliénation aiguë^ voire même pour donner des soins à un aliéné chronique dans les diverses phases de sa maladie. — Quelle est la première question que l'on vous adresse, — sinon, n'est-ce pas, celle de savoir dans quel asile et de quelle manière on pourrait transporter le malade le plus convenablement et le plus promptement ?

Du reste, que pouvez-vous faire, dans presque tous les cas, pressés comme vous l'êtes par les circonstances, par votre responsabilité, par les termes de la loi, etc., sinon placer cm plus vite le malade dans un établissement d'aliénés?... 11 s'ensuit que le passage du rapport disant : séjour de certains aliénés dans leurs propres familles ayant LEUR ENTRÉE DANS LES ASILES, ne saurait être appliqué, en pratique, que dans des cas tellement rares, que nous nous croirions autorisés à l'écarter du programme, comme impossible à réaliser, lors même qu'il n'impliquerait pas une « contradictio in terminis. » Car : séjour de certains aliénés dans leurs propres familles, avant leur entrée dans les asiles, serait déjà « ipso facto » un séjour continuel dans leurs propres familles, de manière que le traitement de certains aliénés dans leurs propres familles, sans avoir besoin de les mettre dans un asile, se trouverait admis par cette rédaction même. Cette idée, si je ne me trompe, n'était pas celle de M. votre rapporteur.

« Ap?'ès y avoir résidé. » Ici, nous arrivons au soi-disant secours à domicile des aliénés. » Ce mode d'assistance publique, sanctionné non-seulement en France, par la loi de 1838, mais légalement admis dans presque tous les États d'Europe et en Amérique, avec des restrictions plus ou moins accentuées, est encore une de ces panacées illusoires que l'on reproduit de nos jours, de temps en temps, comme moyen d'arrêter l'accroissement outre mesure des malades dans les asiles.

Vous savez bien, messieurs, que dans votre pays, c'est le département du Rhône qui a pris l'initiative de celte mesure, que ceux

(les Vosges et de la Seine-Inférieure ont également proposé cet expédient. — Si les inflexibles partisans de la loi de 1838 considèrent ce mode d'assistance publique comme le remède exclusif et parfaitement suffisant de tous les inconvénients actuellement existants, je \ous ai énoncé, au commencement de mon discours, le motif pour- <[uoi il m'est impossible de partager cet avis. C'est que l'application de cette mesure ne porte que sur un nombre de malades tellement restreint, que l'encombi-ement des asiles n'en est presque pas du tout affecté.

Prenez, par exemple, la population des Antiquailles à Lyon , dont l'état, avec son annexe, a atteint le chiffre de 1,200 malades. Le médecin en chef de cet établissement est un homme aussi actif que circonspect, et qui a le mérite d'avoir le premier commencé à pratiquer en France ces essais d'une manière un peu plus étendue ; et vous pensez bien, messieurs, combien de difficultés il avait à surmonter, quelles luttes à soutenir et quels soins à déployer! Ce médecin en chef distingué, dis-je, n'a pu, jusqu'à présent, détacher de l'établissement que 13, je dis treize malades, qu'il a confiés aux soins de leurs propres familles, et même sur ces 13, ledit collègue, M. le docteur Arthaud, se vit obligé d'en reprendre quelques-uns, — quatre, si je ne me trompe, — dans l'asile. 13 sur 1,200 représentent à peu près un pour cent : proportion qui équivaut à zéro, comparée au chiffre de l'accroissement. Vous direz, messieurs, que cette disproportion a lieu dans un département comme celui du Rhône, avec la ville de Lyon, et que les autres départements doivent présenter un chiffre de pour cent plus favorable. A cela, je réponds qu'un médecin aliéniste de renommée européenne , et non moins connu en Amérique, M. le D^Morel, à Saint- Yon, a proposé la même mesure, et le fait est que même ce collègue, si fort en diagnostique, ne se croit en état de f^iire sortir, sur une population d'environ 1 ,000 aliénés, que 3o malades qu'il veut soumettre, h titre d'essai, au traitement dans leurs propres familles.

Si l'on veut objecter encore que je ne devrais pas citer des \illes comme Lyon et Rouen, avec les nombreuses complications locales et

sociales qu'elles présentent, je retournerai bien vite par l'argument, si, par le même motif, je ne suis pas forcé de me taire, et à plus forte raison sur des villes telles que Paris, Bordeaux, Strasbourg, Lille, Marseille, Montpellier, Toulouse, Dijon, Orléans, Nantes, etc., etc.?

Ou bien, comptez-vous pouvoir mettre en pratique le secours à domicile sur une échelle considérable, dans des départements moins grands, avec des chefs-lieux comme Cherbourg, la Rochelle, Quimper, Chambéry, Pontorçon, le Mans, etc. etc.? Les circonstances locales, sociales et telluriques ne sont-elles pas, dans ces départements, tout aussi embarrassantes, le plus souvent même plus insurmontables, que dans les départements les plus peuplés? Ainsi, messieurs, soyez justes et , daignez convenir avec moi que , si les villes et départements que je viens de nommer et qui, sur le chiffre total des aliénés de la France, comprennent plus des trois quarts de ce chifï're, ne se prêtent pas à /* application du secours à domicile, même dans un degré approximatif, ce principe ne peut être regardé que comme un pium desiderium impossibile.

Ah ! si tous les départements se trouvaient dans des circonstances aussi favorables que celui des Vosges, où cette mesure est, de plus, si vigoureusement préconisée par M. le docteur Turck,je serais le premier à me déclarer partisan de cette thèse impossible dans les circonstances actuelles, que je formulerai ainsi : <( Réintégrez les aliénés inoffensifs dans leurs familles et aidez ces dernières à soigner leurs malades. »

Il y a donc, en premier lieu, des impossibilités qui s'opposent à ce mode d'assistance publique. Ces inconvénients insurmontables, que je vous ai prouvés par des exemples tirés de votre pays, vous les rencontrerez dans toute l'Europe. C'est donc un principe qui n'est applicable nulle part; mais il faut y ajouter encore de nombreux obstacles d'une nature sociale, économique et médicale.

Qu'il me soit permis, messieurs, de les constater point par point, sans y joindre une observation quelconque.

M. votre rapporteur, ne l'oubliez pas, messieurs, a dit : Après y avoir résidé plus ou moins longtemps.

1° En règle générale, combien de temps un aliéné passe-t-il dans l'asile , et quelles métamorphoses subit-il, même pendant un trèscourt séjour dans l'asile, métamorphoses qui influent sur sa possibilité, ou plutôt, pour ainsi dire, sur son impossibilité d'existence dans la vie sociale ?

2," Cette impossibilité, ou du moins cette grande difticulté d'existence sociale-, n'est-elle pas la plus embarrassante, pleine d'inconvénients justement vis à vis de sa propre famille?

3° Le médecin en chef de l'asile réfléchira bien longtemps avant de déclarer son malade inoffensif et incurable, et ce ne sont pourtant que ceux-là que M. votre rapporteur propose de soumettre au régime du secours à domicile.

4° Quand peut-on dire, vous me répéterez encore, qu'un aliéné est inoffensif et incurable?

5° Que \a-t-on faire de la grande majorité d'aliénés qui, tout en étant déclarés propres au traitement par le secours à domicile, nont plus, ou n'ont jamais eu de famille ?

6° Et que fera-t-on des aliénés dont les familles ne sont pas, pour des causes personnelles ou locales, dans le cas d'accueillir ou de reprendre leurs malades, puis de ceux que l'on ne peut pas confier à leurs propres familles, lors même que les malades y seraient personnellement qualifiés?

7° Le ihédecin, la commune, etc., quel contrôle auront-ils la faculté et le droit d'exercer à l'égard de l'aliéné rendu à sa propre famille?

8" Sans avoir quintuplé le personnel médical dans les asiles, tout contrôle et toute surveillance des familles ne seraient-ils pas impossibles en pratique ?

L'expérience de tous les temps n'a-t-elle pas prouvé qu'en règle générale l'aliéné pauvre — et souvent même le riche — est le plus négligé, ou traité inconvenablement dans sa propice famille?

10*' N'est-il pas justement là, ce cercle ou ce milieu dans lequel il est devenu malade, qui lui rappelle, par le souvenir et l'imagination, ses idées fixes ou hallucinées, et par là, à sa famille et à ses voisins, les mêmes appréhensions et angoisses ?

H» Ne rencontrera-t-on pas maintes fois des familles sans conscience et hypocrites, qui ne se feront pas un scrupule d'employer la rétribution annuelle à tout autre chose qu'au traitement de leurs malades? Avec, le contrôle restreint, et presque illégal, qui aurait lieu, cela serait encore plus à craindre.

12° L'expérience ne nous enseigne-t-elie pas, dès à présent, que même les familles les plus honorables ne cessent pas d'observer d'un œil soupçonneux l'aliéné qui leur est rendu, et que ce dernier est souvent réintégré dans l'asile sur le plus futile motif qui se présente?

t3o La Société elle-même n'agit-elle pas en bloc de la même manière, et avec moins d'égards encore?

14° L'action du médecin, où commence-t-elle dans tous les cas de cette nature, et où finit-elle, avec un soi-disant bon résultat, sinon dans l'asile et toujours dans l'asile ?

15° N'est-ce pas devenu une règle triste et presque immuable à ce qu'il pavait, que la place unique et de rigueur, pour l'aliéné, c'est l'asile?

Je pourrais continuer longtemps encore la série de ces aperçus; mais je ne dois pas oublier que c'est un discours ((ue j'ai à prononcer, et non un livre que j'aurais à vous lire, il est bon, d'ailleurs. <juo nous nous rendions compte de toutes les difficultés ; <( car ce sont seulement les erreurs et les projets chimériques qui sont en péril quand on les examine de près et à fond! »

11. " Placement de quelques aliénés choisis par le médecin dans le voisinage des grands asiles, chez des paysans, des infirmiers, ou des habitants des villages voisins, sous le contrôle du médecin directeur. Cest là, à peu près, ce que les Anglais appellent le (^Cottage-system,'» que Ion peut subdiviser en deux parties, selon que ces habitations isolées sont située?, dans 1 enceinte même de l'asile ou au dehors. »

Dans la première question, M. \otre rapporteur s'est servi du mot : « certains aliénés; » dans cette seconde question, il réduit le nombre des aliénés auxquels ce projet serait applicable à quelques-uns.

De ce mot seul, on peut déjà tirer la conséquence que cela ne constituerait pas une réforme efficace, quand même cette réforme serait réalisable en pratique. — M. votre rapporteur se demande ensuite si l'on pourrait placer quelques aliénés dans le voisinage des grands asiles.

(a) Chez des jmysans;

(b) Chez des infirmiers, ou

(c) Chez des habitants des villages?

J'aurais préféré que M. votre rapporteur eût dit, au lieu de <( dans le voisinage des grands asiles » , dans celui des petits asiles , car je pense que dans le voisinage des grands asiles, le mode de traitement désigné sous a, b, c, est tout à fait impossible. Y a-t-il personne, en effet, qui s'avisât de proposer ce mode de traitement à proximité d'asiles tels que Hanwell et Colney-Hatcli en Angleterre, ou du Bicêtre et de la Salpétrière en France etàtousles grands asiles, qu'ils soient situés dans les départements de la France ou dans tout autre pays d'Europe et d'Amérique?

N'étant pas préparé à voir ce mode de traitement, le public, en général, ne tarderait pas à se demander pourquoi ces aliénés n'étaient pas dans l'asile, puisque ce dernier a été construit dans ce but et à très-grands frais. Toute la contrée serait alarmée, et le médecin de l'asile serait bientôt contraint de reprendre ses malades, (|uand même ils se trouveraient parfaitement bien au dehors.

Les essais faits jusqu'à présent dans ce sens ont confirmé partout et en tout de telles observations.

Ainsi, par exemple, le D"" L. Robertson, à Haywards-Heath, dans le comté de Sussex, en Angleterre, avait détaché dans deux maisons, situées tout près de son asile, six aliénés, trois dans chaque, chez des domestiques attachés à l'asile ; mais, au bout d'un an à peine, il se vit forcé de céder à la pression exercée par le comité de son asile, et d'y réintégrer ces aliénés. Il est vrai que, plus tard, il a donné pour motif de ce renvoi que les malades détachés ne pouvaient pas êlre aussi bien surveillés que dans l'asile même, qu'ils étaient, en outre, moins bien nourris qu'au dedans, et que les frais de leur entretien au dehors étaient presque les mêmes qu'à l'intérieur de l'établissement. Je regrette d'être forcé de contredire en partie ces assertions de M. le Dr Robertson, vu que c'était bien la première version que je lui ai entendu signaler comme cause unique de la non-réussite de cet essai. Aussi mon étonnement fut-il grand lorsque, dans la dernière assemblée des médecins phrénopathes anglais, tenue à Londres, au mois de juillet 1864, j'entendis ce collègue mettre en avant l'autre version, sans faire seulement mention de la première, et démentir par cela même mon affirmation énoncée dans la même séance, savoir : o Que ses essais, à Haywards-Heath, avaient eu du succès. »

Et, cependant, combien de fois ai-je visité, en compagnie de M. le Dr Robertson, ces maisons, oii j'ai constaté, à diverses époques, l'état heureux et prospère des malades, qu'il vantait lui-même, et dont les malades se réjouissaient avec lui; ce qui plus est. il m'assura plusieurs fois d'avoir soumis au comité de son asile un projet tendant à éta])lir plusieurs autres maisons dans le même but {/e Cottarjc-systcm) .

Il serait inutile de développer plus longuement, devant des hommes de votre expérience, tous les obstacles, tant locaux que sociaux, qui font apparaître comme impraticable le placement d'aliénés dans le voisinage iuimédiat de (jvands asiles. Examinons'chez qui ils seraient placés. — M. votre rapporteur a demandé :

Ad. a. Chez Icsjmjsum. Mais, comme règle presque générale, leurs

habilalioiis sont très-éloignées des grands asiles. Et puis, seraient-ils disposés à recevoir les aliénés dans leur maison? Ils ne le seront presque jamais, ou seulement par exception rare. Comment exercerait-on le contrôle à l'égard de ces maisons, puisqu'aujourd'hui on compte systématiquement un médecin à peine sur cinq cents aliénés dans les asiles d'Europe et d'Amérique?

Ad. h. Chez les infirmiers. Ce mode de traitement des aliénés serait encore moins praticable, attendu que, d'après ce que j'ai vu, il n'y a qu'en Angleteri-e quelques rares asiles où les infirmiers sont logés en dehors et à proximité des grands asiles. Ce mode de loger les infirmiers, en vue du traitement des aliénés, serait encore à introduire dans presque tous les pays, et la permission aux infirmiers de se marier, ou l'emploi d'infirmiers mariés, devrait d'abord devenir la règle.

Quant au placement des aliénés chez les habitants des villages voisins aux grands asiles, proposé sous c, nous n'aurions qu'à vous rappeler les mêmes obstacles et difficultés que nous avons signalés dans les quinze points de la première question ; un tel système formerait toujours une rare exception (1).

Tous ces inconvénients trouvent aussi leur application aux paragraphes a, b, c. Pour éviter tout malentendu, nous devons ajouter ici que le projet de mettre quelques aliénés chez des paysans, des infirmiers ou des habitants des villages voisins aux grands asiles, diffère tout à fait d'un autre système, c'est-à-dire de la création de villages d'aliénés, destinés exclusivement ad hoc, que nous traiterons dans notre exposé sur la question de M. votre rapporteur.

M. votre rapporteur touche, àla fin de cette question, au Cottage-sysiern pratiqué en Angleterre, qu'il divise en deux parties, savoir : en cottages dans l'enceinte même de 1 asile, et en cottages en dehors.

Qu'il me soit permis, messieurs, à moi qui habite l'Angleterre depuis plusieurs années, dans le but de faire des études dans notre

(I) ilonimc, par exemple, à Exminslcr, en Angleterre. J'en parlerai plus tard.

spécialité, de dire quelques mots concernant les systèmes qui forment actuellement l'objet de longs débats, et qui ont été, en partie , introduits dans la pratique de ce pays.

Le Cottage-system, qui a emprunté son nom du mot cottage, cliaumière, maisonnette, et que l'on confond souvent avec la colonisation fies aliénés et le système du patronage familial, est encore très-peu pratiqué, en Angleterre comme en Écosse. Il est >rai que, dans l'enceinte des asiles, on trouve déjà, dans toute l'Europe et en Amél'ique, des maisons plus ou moins grandes, destinées soit aux aliénés, soit aux employés des asiles, soit enfin à l'exploitation agricole, ou à un but médical et administratif. De même, on trouve, dans le voisinage d'un grand nombre d'asiles de tous les pays, en fMor^ des asiles, des maisons semblables, ayant la mèuie destination.

Mais le Cottage-system proprement dit, cest un assemblage de niaisonnettes de grandeurs différentes , construites tout exprès , plus ou moins éloignées de f asile central, généralement hors de son enceinte, dans le seul but dy soigner des aliénés.

De ces asiles-cottages, il n'existe. — tant que je sais, — jusqu'à présent, que très-peu; mais, tout récemment, on a proposé ce système en divers lieux, en Europe et en Amérique, et principalement en Angleterre, ovi on les a mis partiellement à exécution.

Un autre système, que le célèbre docteur Bucknill , actuellement un des visiteurs des aliénés qui dépendent du lord-chancelier d'Angleterre [chancery visitor), a surnommé et introduit le premier, c'est le Block-system.

Ce système consiste eu différentes maisons détachées de l'asile, construites, le plus souvent, dans son enceinte. Suivant les principes du docteur Bucknill, ces blocks doivent être d'une architecture et d'un agencement très-simples. Chacun doit avoir sa cuisine, ou ])ien une cuisine commune est établie pour tous les blocks détachés.

Ces blocks ne contiendront que de 30 à 100 malades du même sexe, et ne doivent coûter que 1,000 fr. par tête de malade (1).

Le Block-system a, sans doute, des avantages, surtout quand on veut l'appliquer selon les principes d'une sage économie, je veux dire du bon marché. C'est ce que le docteur Bucknill a fait en son temps pour l'asile du Devonshire, à Exminster, et le docteur È. Tôlier proposa, de son côté, l'introduction de maisonnettes pour l'asile de Gloucester; il a même mis ce système partiellement en pratique depuis l'année dernière.

Dans le Devonshire, un block détaché, de ce genre, a coûté environ 1,000 fr. par malade; la dépense par 100 têtes est, par conséquent, de 100,000 fr. Le docteur Tôlier, qui propose la construction de 35 maisonnettes {cottages) habitées chacune par 15 malades seulement, — ce qui me paraît plus convenable, chaque maisonnette ( cottage ) ayant sa cuisine séparée , — estime les frais d'une maisonnette à environ 15,000 fr. (Voir le Journal of Mental science, octobre 1864, page 349.)

CQ.^Qnàdini \q Block-system commence à dégénérer en Angleterre, quant aux frais qu'il entraîne; il devient, par conséquent, préjudiciable sous le rapport économique.

(1) Dans le, numéro de janvier 180o du Journal (angliis) de Médecine mentale, le Dr L. Robertson a publié un article (qui ni est parvenu après le 26 décembre 1864) intitulé : « Sur les divers moyens de pourvoir à l'accroissement annuel des aliénés « indigents. » Il définit le Block-system (pag. 486) textuellement comme il suit :

« Les blocks détachés sont des asilci supplémentaires qui ne différent de l'asile priii- « cipal que par la simplicité de leur construction et par une apparence moindre de « restraint. Les principes du traitement, quant à l'isolement des malades du monde « extérieur et à la discipline de la vie d'asile, sont les mômes dans la maison pi'inci- « pale (l'asile) que dans les blocks détachés. »

Dans le mémearlicle (page 486), il définit le Coltage-system par c^s mots : « L'asile à « maisonnettes {Cottage asylum) replace l'aliéné dans la vie de famille, dont il a été « séparé par sa maladie; il forme ainsi un supplément à nos moyens curatifs, et facile lite en même temps l'extension du placement dans les grands asiles publics. »

Il dit ensuite (page 487) : « Les asiles à maisonnettes {Cottage asylum) prennent leur « place au milieu, entre les différentes divisions d'un asile {wards) et le traitement à

Ainsi, il n'y a que deux ans, le docteur Campbell, dans le comté d'Essex, a fait construire trois blocks détachés, à proximité du grand asile du comté, pour 70 malades seulement, avec une dépense de plus de 2.500 fr. par tête, ce qui fait, pour 70 malades, 175,000 fr. de frais de construction et d'agencement.

11 est vrai que les aliénés logés dans ces blocks ont des toilettes garnies en marbre et un ameublement princier !

Comme si la vraie essence de notre science et de nos soins, à nous, médecins et directeurs de ces institutions, consistait à offrir aux malades un palais somptueusement meublé, voire même orné de cuvettes en or!

Où arriverons-nous, et quel compte va nous demander nécessairement la postérité, si nous suivons un pareil chemin, en nous laissant guider seulement par notre amour-propre?

S'il y a parmi vous, messieurs, quelqu'un qui désire avoir des renseignements plus précis sur le Cottage-system, le Block-system, et les aliénés traités à domicile en Angleterre , je l'engage à lire les deux articles du docteur W. A. F. Browne, inspecteur général des aliénés en Écosse. (Voir Médical critic, par le docteur Forbes Winslow, avril et juillet 1801, ainsi que l'article précité du docteur

« domicile [•primte dwellings) ; ils combinent, à mon avis, les avantages de l'un et de « l'autre. La discipline de l'asile est maintenue jusqu'à un certain point, et, tandis que « le malade est de nouveau admis au cercle familial, son habitation se trouve sur le « terrain de l'asile, où il reste soumis à la surveillance des employés, en conservant la « faculté de participera l'avantage que lui offre la salle à manger commune, du moins « pour le repas principal, avantage sur lequel je crois devoir fortement appuyer. »

Je ne puis pas adhérer à ces définitions, et spécialement cette expression, a Apparence moindre du restraint, » appliquée au Block-system, ne me paraît pas bien compréhensible.

Gi âce au n^John ConoUy, ViUustre héros de Hamcell, le système de non-restraint est introduit « de fait » da7is tous lesasiles d'Angleterre; il faut, par conséquent, qu'il soit pratiqué légalement et complètement dans tous les blocks et cottages. Si le D"" !.. Robertson avait admis que dans les blocks détachés l'encombrement pénible et malsain des salles de réunion {wards), tel qu'il existe dans presque tous les grands asiles, ne peut pa^ avoir lieu, cela aurait été plus correct et plus compréhensible. I.a suite de la défini-

Tôlier, et un ouvrage du docteur H. Mitchell, intitulé : The Insane in privale dwellings. Édimbourg, 1864.)

Je dois avouer franchement que je ne vois, ni dans le Block-system ni dans le Cottage-system, aucune réforme sérieuse pour l'avenir. Il y est aussi peu tenu compte des exigences sociales et médicales de notre temps, qu'il n'en est tenu par l'ancien système de grands asiles fermés; et, quant aux principes économiques, ces systèmes y portent déjà une rude atteinte, comme vous venez d'entendre. En quoi consiste donc leur grande utilité? Où est la réforme radicale?

Toutefois, je ne veux pas nier que ces deux systèmes ne renferment, malgré cela, une amélioration partielle de F ancien , et qiiils ne soient susceptibles de recevoir des jierfectionnements importants.

En Angleterre, le projet du docteur Bucknill, savoir, les hlocks détachés, paraît devoir obtenir la vogue, puisqu'on construit actuellement, suivant ses plans, un asile pour le comté de Surrey, lequel possède déjà un grand asile d'après l'ancien système.

Mais tous ces détails me conduiraient ici trop loin, et, comme je m'aperçois que l'heure fixée pour la clôture de notre séance \a sonner, je prie M. le président et la Société de vouloir me laisser la parole, pour la conclusion démon discours sur les deux dernières

lion du Block-system prouve, d'ailleurs, surfisamment que le Dr Roberlson r(is[e rigoureusement attaché à la séquestration indistincte des aliénés. Où est donc là seulement une apparence d'un restraint moindre? Cela a presque l«air d'une ironie !

Encore moins puis-je comprendre ce que le Dr Robertson a voulu dire, relativement au traitement dans les maisonnettes, par la phrase : « Replacer V aliéné dans la vie de famille. »

Dans une maisonnelt* (cottage) dépendant de l'asile, dans laquelle, à l'exception des infirmiers célibataires, il n'y a qu'un nondjre plus ou moins considérable d'aliénés, c'est-à-dire depuis 15 jusqu'à 100, où sont, — je le demande, — la famille et le cercle familial? Ce n'est pas le système familial, ni celui du traitement à domicile {Ihe Insane in private dwellings), encore moins la colonisation des aliénés, que le docteur Roberlson voulait désigner, puisqu'il condamne catégoriquement ces systèmes.

Cela nonobstant, il désigne dans le même passage, et en contradiction avec luimême, cette vie de famille comme « un supplément à nos moyens eu rat ifs. » Comment peut-on expliquer de pareilles contiadictions?

questions, daus la séance prochaine, — extraordinaire, si l'aire se peut, — en prenant en bienveillante considération le court séjour que je puis faire à Paris (1).

Je m'arrête donc à la 3^ question de M. votre rapporteur : Création de villages d'aliénés.

(1) Celte faveur fut acconlée ;ï l'orateur, et la séance extraordinaire fixée au Ifi janvier 186o.

Séane® du 16 Janvier

(Sous la présidence de M. le docteur GIRARD DE CAILLEUX.)

Monsieur le Président, Messieurs,

Dans votre dernière séance du 26 décembre de l'année écoulée, je me suis arrêté à la 3^ question posée par M. votre rapporteur.

Je vous demande la permission de répondre aujourd'hui, par anticipation, à la 4^ et dernière question de M. votre rapporteur, avant de m'occuper de la 3^, et cela, par le motif que j'aboutirai à des conclusions qui diffèrent très-notablement de celles de mon savant collègue et ami, votre rapporteur, M. le docteur Jules Falret. Toutefois, je ne tirerai ces conclusions que de la 3^ question, avec laquelle je me propose de terminer aujourd'hui mon exposé.

Voici le texte de la 4" question :

IV. « Création de fermes agricoles, enclavées dans les grands asiles, ou simplement annexées, dont les constructions, l'organisation et les règlements donneraient aux aliénés plus de liberté relative, plus de bien-être et un genre de vie plus rapproché de celui de 1 homme en société. »

J'ignore pourquoi M. le rapporteur a omis, dans cette 4^ question, après les mots : création de fermes agricoles, les mots employés dans les deux questions précédentes, savoir : pour certains ou pour quelques aliénés choisis par le médecin.

Quoi qu'il en soit, j'aime à supposer qu'il le veut entendre de cette manière.

11 va sans dire que tous les malades d'un asile ne sont guère susceptibles d'être employés en agriculture.

Les malades dangereux en sont, de prime-abord, exclus ; il en est de même pour ceux atteints de certaines formes de manie violente ;

plus, les faibles, les paralytiques, grand nombre d'épileptiques, certains idiots et mélancoliques. Ajoutez-y un grand nombre d'aliénés qui ne se sont jamais livrés aux travaux d'agriculture ni de jardinage, et qui ne sont pas aptes à y être appliqués. Il en faut écarter encore la plupart des malades de l'autre sexe.

Vous voyez déjà, messieurs, par cette classification, le peu d'étendue que l'on peut donner aux fermes agricoles.

Mais puisque, la dernière fois, quand j'exposai les principes en général, on m'a sommé brusquement de donner des chiffres, vous voudrez bien me pardonner si je vous en présente plus souvent aujourd'hui.

A Fitz-James , cette colonie d'aliénés par excellence, et sur une population d'aliénés de 1 ,200 faisant partie de l'asile de Clermont (Oise), 139 hommes seulement ont été employés aux travaux d'agriculture. Le nombre total des têtes employées à ces travaux, y compris les femmes (et déduction faite des enfants et des pensionnaires), montait à environ 250, ce qui fait 20 pour cent quatre cinquièmes, disons 21 pour cent.

Vous trouverez cela textuellement dans le rapport de M. le docteur Gustave Labitte, année 1861.

Passons aux asiles moins importants par le nombre de leurs malades, et comparons leurs chiffres.

Je regrette, en premier lieu, que M. le docteur Bonnefous, qui croit devoir placer son asile médico-agricole de Leyme bien au dessus de celui de la Campine belge, ne nous ait donné, dans son Mémoire de mai 1862, ni le chiffre de ses malades employés aux travaux, ni celui de la population d'aliénés de son asile.

Mon ami, le savant docteur H. Belloc, que l'on peut, sans contredit, appeler la plus grande autorité contemporaine relativement aux fermes-asiles, dans son Mémoire plein de sagesse et de vérité, publié en 1862, sous le titre : les Asiles d'aliénés transformés en centres d exploitation rurale, a poi'té le chiffre moyen des aliénés des deux sexes aptes au travail, à 76,40 pour cent.

Ce chiffre , il l'a basé sur une expérience triennale dans l'asile d'Alençon. Néanmoins, il faut remarquer que cette proportion est regardée comme trop élevée par d'autres juges compétents.

Permettez-moi, messieurs, de vous exprimer mes regrets de ce que M. le docteur E. Billod, dans son traité si intéressant de la dépense dea asiles, de Fan 1 861 , n'ait pas dit un mot du chiffre pour cent des aliénés aptes au travail, quand je considère que cela doit justement formelle véritable noyau de tous ses arguments.

Quant au travail qu'aurait produit jadis la ferme Sainte-Anne, je le crois de nature assez pi'oblématique, si l'on veut l'examiner dans ses détails. Il y avait, à Bicètre, une population de près de 2,000 aliénés hommes, sur lesquels on pouvait choisir ceux qui seraient aptes au travail de la ferme, et combien, pensez-vous, en a-t-on employé sur ce nombre? Un pour cent à peine !

Si tous les mémoires publiés sur ce sujet-là étaient rédigés, autant <[uant à la division des matières que quant à l'exposé , avec la même clarté et la même logique qui distinguent celui de M. le docteur Amomj, à Pau, mémoire inséré dans votre Journal, numéro de novembre dernier, et auquel, conjointement avec le rapport de M. le docteur F air et ^ nous sommes redevables de pouvoir discuter la réforme, alors je pense que nous obtiendrions bientôt des données précises et arriverions à des conclusions mieux établies.

Notre honorable collègue déclare, comme vous savez, messieurs. <ju'à Saint-Luc il a appris par expérience qu'il fallait regarder comme apte au travail la moitié du total de la population des aliénés hommes, si on laisse le travail facultatif, ce qui devrait, suivant mon opinion, toujours servir de règle pour le médecin, et respectivement pour l'aliéné, car on ne doit jamais oublier qu'on a affaire à un malade auquel le travail n'est applicable que comme un moyen thérapeutique, ou comme une diversion, ou mesure diététique.

Ces exemples, je les ai pris à dessein dans votre pays, pour en pouvoir tirer des conclusions moins suspectes, basées comme elles sont sur des données authentiques fournies par vos propres collègues.

Mais la grande question relativement aux fermes-asiles n'est pas seulement celle de savoir combien d'aliénés d'un asile on peut appliquer aux travaux, mais aussi cette autre : quelle valeur réelle de temps et d'argent combinés représente leur travail ?

A celte dernière question, nous recevons de Fitz-James une réponse pour ainsi dire de courtoisie.

Même auprès de MM. les D^s Bonnefous, Belloc, Billod et Auzouy, cette question est en quelque sorte problématique, et l'on ne saurait en tirer des conclusions généralement valables.

En effet, de combien de circonstances diverses et multilatérales, personnelles, locales, sociales, telluriques et économiques ces calculs ne sont-ils pas dépendants, dans les différents pays et leurs provinces?

Elles sont donc bien insignifiantes, les expériences recueillies jusqu'à présent sur ce sujet?

Avouons-le sincèrement, messieurs, que s'il y a impossibilité pour nous — vu la nouveauté du su jet en général — d'obtenir une base réelle pour y établir le chiffre pour cent des aliénés aptes au travail, nous en manquons tout à fait pour la fixation en bloc du chiffre pour cent de la valeur pécuniaire de leur travail.

Je ne veux pas nier que l'on ne puisse supputer ce travail et sa valeur même par centimes, à Leyme, à Saint-Luc, à Alençon ou à Saint- Gemmes; mais pourrait-on en attendre le même résultat, quant à Paris et ses environs, ou pour toutes les villes considérables des départements, les villes industrielles, les forteresses, etc.?

Et dans le reste de l'Europe, et en Améri([ue?

Quels principes pourrait-on poser à ce sujet?

Tout serait exception et toute règle une impossibilité.

Jusqu'à présent, il nous reste acquis, comme prouvé par l'expérience, relativement aux fermes-asiles :

r Que la moitié à peine de la population des grands asiles peut être appliquée au travail.

2° Que les frais de ces asiles sont à peine diminués d'im dixième par le produit du travail des aliénés.

3° Que le prix d'achat et les frais d'établissement de ces fermes-asiles, non-seulement égalent les lourdes dépenses nécessitées pour les grands établissements de notre temps, mais qu'ils les surpasseront même, \u la hausse constante du prix des terres de culture et des constructions.

Mais, abstraction faite de ces trois points essentiels, je demande à tous ceux qui, par rapport aux fermes-asiles, nous parlent d'une liberté^ même relative, en quoi cette dernière consiste?

Est-ce dans la contrainte au travail qui, dans de pareilles institutions, et pour des raisons faciles à comprendre, ne laisserait pas de devenir obligatoire ?

(( Au lieu d'exploiter, les aliénés seront exploités. » — «. Voilà le vrai réalisme économique » ; mots que j'emprunte à deux de vos administrateurs et aliénistes réputés le plus capables (1).

Est-ce dans l'occupation des aliénés par groupes, sous la stricte garde des surveillants, situation dont on voit le pendant exact dans les colonies de criminels?

Ils jouissent, ces criminels^ du produit de leur travail. Ils travaillent avec les compagnons de leur misère et de leur exil dans la famille des criminels

Moi aussi, je suis fier d'être un pionnier obscur de ce peloton de movateurs inexpérimentés et illusionistes , qui évoquent limage vénérable de la vie de famille pour justifier {en partie) la dispersion des aliénés dans les habitations champêtres. »

Car l'aliéné, je l'ai prouvé dans mon premier discours, ne peut être réintégré au sein de sa propre famille qu'à de rares exceptions.

Est-ce que l'image désolante des aliénés entassés pêle-mêle dans les salles de réunion et les préaux des asiles, même princiers, les cris de détresse de ceux dans les cellules, et de ceux qui sont camisolés et harassés constamment par les gardiens , peut être comparée avec la plus pauvre cabane de la Campine, où l'aliéné se trouve en liberté au

(I) M. Renaudin, M. Parcliappe.

milieu d'une famille, entouré des doux soins des femmes et des enfants, partageant leurs travaux, leur table, leurs fêtes?

C'est là où la vie de famille et la vie à l'air libre ne sont pas nouvelles. Elles y existent depuis cinq siècles.

Mais où est-elle pratiquée autre part encore? Oii, en France, puisqu'on a eu la témérité de l'appeler le système français

Comme si le doux mot Ae famille, dans cette signification, n'exigeait pas impérativement, non-seulement d'après F interprétation qiien donne le Dictionnaire de f Académie, mais aussi suivant F instinct naturel de toute créature humaine, la réunion, la société du père, de la mère et des enfants dans la même habitationl

Pourquoi donc insulter, devant les champions du progrès dans notre spécialité, devant la statue du même Esquirol qui inaugura la r éforme, les deux mille feux sacrés, allumés pour le salut des aliénés dans les bruyères de la Campine belge (2)!

M. votre rapporteur continue à qualifier la vie des aliénés dans les fermes-asiles comme <( im genre de vie jdus rapproché de celui de T homme en société. »

Dans quel contact avec la société est-il venu, ce pauvre aliéné, pendant son travail obligatoire!

11 a été strictement obligé de travailler en compagnie de ses semblables, — les autres aliénés. — Voilà tout! Où est le « bien-être? »

Reste donc aussi, pour les fermes-asiles comme pour les autres :

{a) La séquestration continue et indistincte ;

[b] La vie en famille, une impossibilité;

(c) Le restraint de toute espèce comme règle constante;

yd) Et même la soi-disant jouissance d'un travail pres(|ne toujours obligatoire ne serait accessible, — par les raisons déjà énoncées, — qu'à un nombre très-limité.

(I) Voir les Annales médico-psychologiques. Jan\ier 18GI, page 107.

(■2) \o\v l'Inauguration de lastatue d'Esquirol. Paris, IJailliC-re, 1802, Pages 13, 14,

Vous n'ignorez pas, messieurs, qu'indépendamment des obstacles que j'ai signalés plus haut, et de ceux que je viens d'énumérer, M. le D'' Auzouy en a remarqué beaucoup d'autres, savoir :

» 10 Les difficultés inhérentes à la multiplicité des rapports entre la ferme séparée et l'asile d'oii lui viennent les repas, les denrées, les engrais les moins odorants, les travailleurs auxiliaires, etc.;

20 Le contact trop fréquent des malades et des infirmiers avec les gens du dehors, et, sinon les dangers, du moins les éléments d'indiscipline qui en découlent;

30 L'insuffisance de la surveillance, quelle que soit la précaution prise à cet égard ;

40 L'impossibilité d'occuper habituellement les deux sexes à l'annexe rurale, sans s'exposer à des résultats dont la morale aurait à souffrir;

50 L'interdiction absolue des travaux extérieurs pour les agités et les infirmes, auxquels ils seraient souvent très-utiles;

6** L'antagonisme des employés de l'asile et de ceux de la colonie, à qui l'on envie leur liberté plus grande (1). »

Pour cette raison, M. le Dr Auzouy donne la préférence à la ferme enclavée sur celle qui est séparée de l'asile.

Quant à moi, je dois déclarer que j'adhère à quelques-uns de ces points; mais je ne suis nullement d'accord avec lui, quant aux raisons consignées sous 2, 3 et 5.

De même, je me prononcerais toujours en faveur d'une annexe ou d'une ferme séparée et contre une ferme enclavée, si jamais je me faisais partisan du système des fermes agricoles.

Ici, à la fin de mon appréciation de la quatrième question de M. votre rapporteur, je demande quel changement a été iiroduit dans l'ancien système par ce système des fermes en Angleterre et en Amérique, où presque chaque asile peut disposer d'une ferme magnifique, annexée

(1) Voir les Annales médico-psychologiques. Novembre 1864, p. 419.

— 3Zi —

le plus souvent à l'asile? Absolument rien! On discute toujours, là aussi, la nécessité d'une réforme; on propose, en outre, le Cottagesystem et le Block-fiystem.

Et même, chez vous, n y a-t-il pas beaucoup d'asiles possédant des fermes parfaitement montées, comme, par exemple, Alençon, Leyme. Saint-Gemmes, Saint-Luc, et, avant tout, Fitz-James, sans compter beaucoup d'autres?

Cela vous empêche-t-il d'employer, contre les aliénés, la séquestration sans distinction, continuellement, et, pour ainsi dire, perpétuellement ?

Vos « fermes agricoles » ont-elles eu pour effet d'amener chez vous l'adoption du système anglais du non-restraint? Non, certainement non !

Trêve donc à toutes les belles espérances d'un bonheur fictif et des avantages pratiques du système des fermes agricoleîî. En réalité, le principe de T ancien système reste toujours debout dmis sa raideur inflexible; les avantages offerts par les fermes agricoles ne peuvent modifier que très- faiblement cet ancien système, de manière que cela mérite à peine d'être appelé un progrès!

Mais il faut que je me hâte d'arriver à la troisième question de M. votre rapporteur, que j'ai fait devancer, comme vous savez, par la quatrième. Cette troisième question renferme ma question principale ; elle répondra à la fois, et en général, aux quatre dernières questions que je me suis posées à moi-même au commencement de mon discours.

Je requiers donc, messieurs, votre patience et votre attention inchilgente pour quelques minutes encore.

III. (( Création de villages d aliénés semblables au village de Gheel.pour les malades incurables et inoffensifs, ou même pour tous les aliénés sans exception, d'après certains auteurs. »

Messieurs, c'est, en effet, une tàclie difficile et délicate de ne parler que pendant des minutes sur un sujet de cette importance et de cette immense étendue.

On craint tout naturellement de dire ou trop, ou trop peu.

Je dois d'autant plus redouter cetécueil, parce que je me trouve aujourd'hui, pour ainsi dire, devant mes juges, en discutant cette question.

Soyez sévères, messieurs; mais soyez justes!

Sérieusement engagé, comme je suis, depuis près de dix ans, dans cette question, et travaillant depuis trois ans à un livre systématique sur le même sujet, je me vis engagé à traiter cette question quatre fois, et à l'improviste, dans le courant de ces derniers six mois, et, chaque fois, devant un grand aréopage exclusivement médical (1).

Je n'ai jamais traité cette question , sinon devant un auditoire exclusivement médical. Tout ce que j'ai publié sur ce sujet, je l'ai fait dans des périodiques spéciaux, c'est-à-dire dans des journaux de médecine. — Je juge aussi convenable que vous sachiez que j'ai refusé toutes les offres qui m'ont été faites dans le but de tenter, moyennant des souscriptions volontaires, des essais pratiques, partant la réalisation de la réforme dont je suis le partisan. Enfin, je n'ai jamais adressé, soit à un ministre, soit à un gouvernement ou à une commune quelconque, une proposition de cette nature ; je ne leur ai jamais présenté des mémoires et n'ai jamais eu des entretiens avec aucun de ces messieurs. — Les rapporteurs officiels ou les inspecteurs généraux des aliénés

(!) L'oraleur a parlé sur la question de la réforme au mois de juillet 186i, dans la Société des médecins aliénistes de Grande-Brelagne et d'Irlande, à Londres; au mois d'octobre suivant, au Congrès médical de Lyon, et maintenant deux fois, au mois de décembre l<Si)4 et de janvier 1803, dans la Société médico-psychologique, à Paris.

me sont même restés personnellement inconnus dans tous les pays dont j'ai visité les asiles, lorsque ces personnes n'étaient pas membres du corps médical.

Si jamais mes circonstances me le permettent, je me propose de mettre enpratique^par mes propres moyens ^ce que f espèrepouvoir peut-être bientôt établir^ en théorie, dans l'ouvrage auquel je travaille. Votre expérience, messieurs, dans les travaux et projets de, cette nature, vous persuadera facilement que la réalisation de ces vœux ne dépend pas uniquement de mon bon vouloir. ^

Encore quelques mots relativement à mon Credo médical, en ce qui concerne le « système qui forme actuellement la règle. » — Je n'ai jamais affirmé que les asiles soient mûrs, ad delendum; souvent, au contraire, ai-je démontré la nécessité de leur existence, quoique mutatis mutandis. — Pareillement, je n'ai jamais défendu le système dont on me fait l'honneur de m' appeler le missionnaire (1), comme étant un dogme infaillible. Je n'ai pas non plus affirmé que ce système soit applicable à tous les aliénés; bien au contraire, j'ai toujours, suivant un ancien proverbe, prié mes honorables collègues de tout examiner et d'adopter le meilleur. — Je me suis abstenu des critiques personnelles, j'ai évité de faire même la plus simple description d'un asile quelconque, et ce qui plus est, j'ai gardé le silence depuis quatre ans vis-à-vis des attaques personnelles dirigées contre moi, et de tant de contre-sens que l'on a mis dans ma bouche (2). — Quant à mes études spéciales sur la question dont il s'agit ici, vous savez peut-être que je me suis livré, dans la Campine belge, à des études et observations sérieuses, continuées pendant des mois.

J'ai visité plusieurs fois, dans le même but, Fitz-James et les asiles les plus considérables de la France, de l'Angleterre, de l'Allemagne,

(1) Voir les Annales médico-psychologiques. Octobre 1802, page CoO.

(2) Voiries Annales médico-psychologiques. Mais 1863, pages 230 i\ 340; plus novembre 1863, pages 387 à 393, et janvier 1802, p. 88 à lOo.

de la Suisse, de la Hollande, de la Belgique et de l'Italie (1), de manière que même mes adversaires les plus acharnés veulent bien me reconnaître pour un observateur assez judicieux et un connaisseus qui n'est pas à dédaigner. Tout en partageant l'opinion du grand (juislain: Nascitur non fit . . . ^) {PJirenopatha) , je crois néanmoins que je n'ai rien négligé pour le fit, ni dans la théorie, ni dans la pratique de mes études médicales , et surtout, je n'ai pas perdu mon temps pour la spécialité dans laquelle je me suis engagé.

(1) I.'oraleur a visité les asiles suivants :

En France : Alençon, Auxerre, Bassens, Châlons-sur-Marne, Chanibéry, Cleniionl (Oise), Dijon, Dôle, Grenoble, Saint-Robert; Lyon, deux fois; Le Mans, Maréville. Marseille, Paris, maintes fois presque tous les établissements, et assisté aux différente cours sur la spécialité ; Quatremares, quatre fois; Rouen (Saint-Yon), plusieurs séjours: Slefansfekl.

En Angleterre. — Londres : Bethlem, Saint-Luck's, maintes fois.

Dans /es comfôs ; Colney-Hatch, Hanwell, Wandsworlh, maintes fois; Manor-Housf (Chiswick), maintes fois; Camberwell-Ilouse , Morcroft-House , Lawn-Housc. Bethnal-Green, Powick (prùs Worcester), Mickelover (près Derby), iîrentwood (Kssex). Exminster (Devonshire), Haywards-Heath (près Brighton), différents séjours; Cheadle (près Manchester), Oxford, Cambridge, Rainhiil (près Liverpool), Earlswood, Red-Hill. Nowle, Haslar, Preslwich (pi ès Manchester), Birmingham, Hatton (près Wanvick), Stafford, Cotton-Hill (près Slafl'ord), Broadmoor (Berkshire), asile pour les criminels; Three Counties (près Cambridge), Sandywell-Park (Gloucestershire), et quarante work-liouses où sont placés des aliénés.

£n Suisse.— Genève : LaMaitairie, Les Vernais, deux fois. — Berne : Waldau, Abend berg (près Interlaken), deux fois; Rosseg(près Soleure), Bile, et asile des jeunes idiols, dirigé par le docteur Jung, Préforgier (près Neufchatel), trois fois; Zurich, deux iois; Lausanne, deux fois.

En Hollande : Ziifphen, L'trecht, Amsterdam, les deux asiles et celui des Israélites. Meerenberg (près Haarlem), La Haye, Rotterdam.

En Belgique : Gheel, quatre fois et un séjour continuel de trois mois; Gand, tous le^ asiles; Bruxelles, tous les asiles; Anvers, tous les asiles.

En Italie : Milan, Venise, Mantoue, Turin, Gènes, Florence, Rome, Naples.

En Allemagne : Saxe, Le Sonnenstein (près Pirna), l'établissement particulier du docteur Dietrich, à Pirna; Leipsick, l'établissement particulier du docteur Gûniz: Hambourg ; Heidclbcrg.

En Prusse : Halle-sur-Saale; la Charité, à Berlin.

En Autriche : Vienne, tous les établissements; Salzbourg : Prague.

Veuillez ne pas oublier, messieurs, que je ne traite que sommairement mon sujet aujourd'hui, et que je ne peux ni ne veux m'engager dans une critique des discussions qui durent depuis quatre ans. Rappelez-vous, finalement, que je ne suis au courant ni des débats qui avaient lieu au sein de cette société depuis le mois d'octobre 1864, ni du compte-rendu de M. votre rapporteui- et des conclusions qu'il a formulées (1).

La création de villages d'aliénés doit être qualifiée du nom d'un nouveau système, rien que par cette raison , qu'il y a quatre ans, aucun médecin appartenant à notre spécialité n'a songé à la possibilité qu'une question pareille soit admise à l'honneur d'une discussion publique.

Rappelez-vous seulement, messieurs, ce qui se passait ici, dans votre Société, et ce qu'on y a dit au moment de la première discussion sur ce sujet.

Pourquoi donc serait-on étonné de voir qu'après ces débats de quatre ans, interrompus quelquefois par un long intervalle, mais toujours reparaissant, il y a encore beaucoup de nos confrères qui continuent, presque par principe, d'être adversaires de cette réforme, et qui le seront peut-être à tout jamais.

Le fait seul, qu'on ne pouvait pas tuer par le silence cette question , prouve déjà sa viabilité. Je vais examiner à l'instant si elle mérite cette faculté de vivre.

La base de cette question repose sur trois principes, savoir :

\ 0 Le principe social ;

2<* Le principe économique;

3° Le principe médical.

Ad. j. Le principe social est rendu clair et patent par l'applicatiou de la liberté à cette classe d'aliénés qui sont aptes à en jouir au point de vue social et médico-thérapeutique.

Ensuite, dans le grand principe, — fondement de toutes les sociétés

(I) I/oraleur n'est venu à Paris que vers la fin de dcVenibre 18C4.

humaines, — celui de la vie en famille, dont il ne faut pas non plus priver l'aliéné pour des raisons sociales, économiques et médicales, du moment où il peut être placé convenablement et sans danger au sein d'une famille.

Enfin, dans le principe du travail des aliénés, et de l'usufruit égal et général du produit de ce travail, tant pour le bien des aliénés euxmêmes que pour celui des familles ou de la commune qui sont appelés à les soigner et entretenir.

Ad. 2. Le principe économique exige que les frais d'entretien et de traitement des aliénés soient réduits au minimum, et que ces frais soient couverts, s il est possible, par le produit seul du travail des aliénés, après l'introduction complète et rationnelle de la réforme.

Ad. 3, Le principe médical a pour but «de guérir le malade curable le plus promptement, et avec douceur s'il est possible; et de rechercher les moyens de procurer le meilleur sort possible aux malades incurables. »

La manière dont sont formulés ces principes dans les trois points capitaux, prouve par elle-même que ces principes ne sont pas applicables à tous les aliénés sans exception.

Mais il s'ensuit aussi que l'expression, d'après certains auteurs, employée par M. votre rapporteur, ne peut avoir de poids que dans le cas où M. le rapporteur serait à même de désigner ces auteurs nominativement.

J'ai recueilli une collection formant quinze gros volumes qui contiennent la littérature de cette question ; mais il m'a été impossible de trouver un auteur qui eût prétendu que tous les aliénés, sans exception, peuvent être placés et traités dans les villages. Tous les défenseurs de ce système ont réclamé une infirmerie pour les aliénés qui ne seraient pas aptes au traitement familial.

La création des villages d'aliénés', pour tous les aliénés sans exception, est donc, sans une infirmerie, un centre (un petit asile, si vous voulez) inadmissible et impossible.

Mais antre cette catégorie d'aliénés que les défenseurs de cette

réforme veulent confier exclusivement à linfirmerie de leurs villages, et ceux que veut entendre M. le rapporteur, savoir : <( les incurables et inoffensifs, » — il y a une grande différence.

Non, un nombre considérable et même une bonne partie des cas aigus peuvent, d'après l'expérience et ses résultats, être soignés paisiblement et avec toutes les garanties nécessaires dans les villages d'aliénés.

C'est justement cet exemple unique en Belgique, qui nous en fournit des preuves éclatantes.

GHEELl Je viens de prononcer le mot magique, (de schiboleth » de ma question dans votre société; je le prononce pour la première fois et je le fais presque à contre cœur!

Que n'avez-vous déjà, messieurs, entendu et lu sur ce Gheel!

C'est une chose assez curieuse à remarquer, que depuis Esquirol et notre honorable vice-président, M. le docteur Voisin (29 août 1821), ainsi depuis 44 ans, 9 méàQcm?, seulement de votre pays (1) ont visité Cheel, et que ces collègues, à l'exception de M. le docteur Jules Falret (qui y restait pendant quatre jours), y ont passé à peu près 9 heures chacun, en moyenne, pour faire leurs observations et études sur cet asile familial.

Les quatre premiers visiteurs, — tous savants très-distingués qu'ils soient, — ne connaissent naturellement que le Gheel tel quil a été; quant au nouveau Gheel, ils ne peuvent le connaître que par des on dit. Les six derniers de ces messieurs y ont passé un temps beaucoup trop court, à mon avis, pour se croire en droit d'en juger avec calme et en toute connaissance de cause.

Que penseriez-vous, messieurs, de moi, si j'allais voir le Bicêlre pendant 9 heures, et si je m'avisais ensuite de porter un jugement catégorique sur l'ensemble et les détails de cet établissement? — Kt

(1) Moreau de Tours (1842); Morel (18U); Brien e de Boisniont (1846); Fen us (1849); Gustave LabUte (1800); Jules Falret (1861); Arthaud (1861); Biilod (1802); Belloc (1803).

cependant je pourrais voir davantage à Bicêtre, en 9 heures, qu'en i 9 jours à Gheel.

Car il y a sans doute une très-grande différence entre un asile fermé et une institution comme celle de Gheel, laquelle comprend une petite ville et une agglomération de 14 hameaux avec 2,000 feux, 12,000 habitants et 9 lieues de périmètre, qui renferment une population d'aliénés de près de 1 ,000 malades.

Une chose que je ne puis pas proclamer à voix assez haute, cest quil faut avant tout étudier l'aliéné en liberté, et 1 étudier pendant longtemps, pour se convaincre s il mérite la liberté et s'il est possible de la lui accorder.

Mais peut-on faire chose pareille en quelques heures? Ne faut-il pas observer très-attentivement son admission, la progression et la décroissance, les différentes phases de sa maladie jusqu'à l'état qu'il présente à la sortie par guérison, ou son passage à l'état chronique, et tout ceci chez le maniaque aussi bien que chez l'halluciné et les autres formes?

Ne faut-il pas souvent le guettei- en famille, le mettre à l'épreuve, l'observer, pour que l'on puisse enfin le croire apte au traitement familial ?

Ne devra-t-on pas le voir beaucoup à ïouvrage dans toutes les variations de sa maladie ?

Peut-on comprendre et juger, au bout de quelques heures ou jours, l'administration économique de Gheel et l'action exercée par ses médecins? Sinon, a-t-on le droit de lancer dans le monde des conclusions erronées, fondées sur les fausses prémisses que, de cette manière, l'on a dïi nécessairement recueillir ? Ne me dites pas, messieurs, que ce n'étaient pas seulement des médecins franc^-ais, mais des collègues de tous les pays du monde, qui ont visité Gheel, et que presque tous ont passé condamnation sur ce lieu néfaste, la pierre dit scandale des rétrogrades, et par conséquent sur le système familial.

L'ancien Gheel a été visité, dans l'espace d'un demi-siècle, par 10 médecins, d'après les reciierches minutieuses que j'ai faites à ce sujet,

— li-2 —

au lieu même , et pendant cette dernière décade, près de 60 médecins sont venus, de tous les points du globe, voir le nouveau Gheel. Mais tous ces messieurs, à l'instar de leurs collègues français, n'avaient pas non plus le loisir ni le bon vouloir d'y séjourner. Leur séjour fait, en moyenne, 9 heures pour chacun; total pour tous les médecins, 540 heures.

Étudiez , Messieurs, je vous y engage encore une fois, observez tout d abord l'aliéné en liberté^ avant de le condamner à la séquestration à perpétuité.

Voyez-le pendant un temps suffisamment long dans la famille de son nourricier, avant de F arracher pour toujours à la famille.

Quant aux conclusions que je tire de cette partie de mon exposé, les voici :

[a] Gheel n'a été, jusqu'à présent, visité que trop rarement et trop superficiellement ; les jugements que l'on a prononcés à son égard étaient aussi frivoles qu'ils étaient insuffisants pour pouvoir eu tirer un \'ote décisif relativement à l'utilité et à la praticabilité des villages d'aliénés, et encore moins pour pouvoir affirmer valablement le contraire.

{b) Les principes de la science sociale, économique et médicale, et leur application pratique telle qu'on la demande de notre temps pour notre spécialité, ne sont pas, — à cause de l'insuffisance des études sur Gheel, — assez bien compris; ils sont même jugés de travers.

(c) Il s'ensuit qu'on se refuse à reconnaître le principe du traitement familial comme possible en pratique.

Mais je craindrais de mettre votre patience à l'épreuve, si je ne mo hâtais de passer au chapitre des résultats de ce système.

IN'oubliez pas, avant tout, messieurs, de constater la liberté presque ■sans limites de 1,000 aliénés, à Gheel, qui forment, sans contredit, un contraste saillant avec les 300,000 aliénés d'Europe séquestrés dans les asiles.

Considérez ensuite la vie en famille, à côté de celle que l'on mène dans l'asile.

— Zl3 —

Knfin , le travail libre , en compagnie des nourriciers et de leurs familles, puis le contact incessant avec des personnes saines d'esprit.

Je laisse de côté les avantages, économiques, parce que tous les hommes compétents savent que dans le système de Gheel, les dépenses pour les aliénés seront réduites au minimum, et que, dans un temps donné, les profits dépasseront les dépenses (1).

Vous réclamez encore des chiffres?

M. le Dr Bulckens, médecin en chef de Gheel, savant aussi modeste qu'exact et digne de foi, à qui son administration médicale si éminente et si sage a valu une renommée universelle, a hien voulu me communiquer les données statistiques les plus récentes sur Gheel.

Les voici; elles sont toutes de 1864 :

Total de la population d' aliénés o Gheel, au 31 décembre 1864 ; Hommes... 442 Femmes... 463 Total 905

(I) Ici je pourrais entrer en une foule de détails en appuyant principalement sur les avantages économiques inhérents au système familial.

Gheel, par exemple, contenant actuellement une population de 900 aliénés, pourrait en abriter le triple et le quadruple, sans autres frais supplémentaires que ceux de l'augmentation du nombre du personnel médical et des surveillants.

Quelle différence, si l'on considère les grands asiles, encombrés ordinairement dès le .jour de leur ouverture!

■Tant que l'on oubliera de se demander, lorsqu'il s'agit du projet d'un nouvel asile, ' quel est le chiiïre total de la population stationnaire et flottante du département, son accroissement et son décroissement moyens, c'est-à-dire les naissances et les décès, etc. ; tant que l'on négligera de mettre ce chiffre à côté de celui de la population des aliénés, en tenant compte des mêmes changements, pour en tirer le chiffre moyen de l'accroissement et du décroissement de la population malade pour une époque de cinquante ans, ces graves inconvénients resteront en permanence, et, avec eux, les frais énormes.

L'asile est un capital oisif qui coûte; le système famihal le transformerait en un capital bien placé, qui rapporterait des intérêts.

Quant à l'aciion médicale dont on se plaît si souvent à nier l'existence dans le système de Gheel, je dois rappeler qu'outre les principaux agents diététiques et topiques, tels que l'air, le mouvement, le travail, la vie en famille, le contact avec des personnes saines d'esprit, il y a, à Gheel, à côté d'un médecin en chef, encore quatre médecins aliénisles, et jusqu'à quatre pharmacieas destinés et dotés ad hoc. C'est donc un chiffre pour cent plus fort que celui des médecins dans les asiles. l.csjMlyi^harmaquesi mêmes seront satisfaits, si je leur apprends que, d'après les rapports ofliciels, et sans y comprendre l'infirmerie, environ 1,200 préparations pharmaceutiques sont distribuées annuellement aux aliénés de Gheel.

Population générale à

Vintérieur de la

ville de

Gheel.

Hommes.

Femmes.

Total.

Mmwement de lapopulation générale en 1 jusqiiau^i décembre 1 864.

Hommes.

Femmes.

Total.

Décès

14 aliénés ont été transférés dans

un établissement

fermé pour

cause de sécurité publique.

7 ont été réclamés non guéris par les familles. 3 se sont évadés.

Coercition.

Avec ceinture en cuir et cravate. .

Hommes.

Femmes.

Total.

Les terminaisons heureuses ,

en 1864,

comprennent

Hommes.

Femmes.

Total.

— hà —

Les terminaisons heureuses, pendant les neuf dernières années,

comprennent :

Hommes.

Femmes .

Total

Imbécillité ou démence com-

Sur 1,339 admissions pendant les neuf dernières années,

436 malades ont présenté des chances plus ou moins curables. 302 — sont sortis guéris, soit 69 pour cent sur les curables. 302 guérisons sur 1,339 admissions donnent 0,22. 363 — sur 2,117 de l'ensemble de la population, donnent 0,17.

La mortalité était de 6,94 pour cent en 1864. La moyenne des neuf dernières années est de 7 pour cent.

Infirmerie. — Admissions en 1864.

En observation

Par mesure sanitaire

Par mesure d'ordre

Hommes.

Femmes.

Total.

Le nombre stationnaire des malades dans l'infirmerie \arie naturellement tous les jours. 11 y en avait de 10 à 30. Ce dernier chiffre était le maximum dans le courant de l'année 1864.

Ces faits prouvent clairement l'erreur de ceux qui prétendaient que Gheel n'existe que grâce à son infirmerie, et que, sous peu, il devra être tout à fait transformé en un asile fermé.

L'infirmerie est pour un asile familial, — nous ne pouvons

pas cesser de le répéter, — un auxiliaire indispensable', mais vouloir tirer de cette assertion la conséquence que les asiles fermés , tels qu'on les construit et administre de notre temps, resteront une dure nécessité, est illogique et sans fondement.

Quant au travail et à sa répartition, le tableau suivant vous donnera des renseignements très-satisfaisants.

Tableau des travaux à Gheel pendant F exercice de 1864.