III. — EPULIS, FORME FIBREUSE

Getépulis a été enlevé par M. Trélat (Charité, décembre 1876) chez une femme de 24 ans ; la tumeur était peu volumineuse et datait de 16 mois.

L’examen histologique a été fait sur des coupes perpendiculaires à la surface. Le stroma est en partie fibreux, en partie fibro-sarcomateux ; des travées fibreuses divisent la tumeur en lobes, tandis que le tissu compris entre ces travées, présente moins de fibrilles et de faisceaux conjonctifs, et davantage de cellules fusiformes. Les vaisseaux sont peu nombreux, les capillaires n’ont pas de parois embryonnaires ; et on ne trouve pas ces dilatations vasculaires si considérables signalées dans la tumeur précédente. ,

Au voisinage de la surface de la tumeur, le tissu se modifie quelque peu, les éléments cellulaires deviennent plus nombreux et plus embryonnaires. Les capillaires sont également plus nombreux et plus volumineux.

Quant aux myéloplaxes, ils sont en bien moins grand nombre que dans la tumeur précédente; il n’en existe pas dans

les travées fibreuses, on n’en observe que dans le tissu fibrosarcomateux entouré par les travées.

Cherchons si ces éléments ont encore quelque parenté avec les vaisseaux. Leur siège ne donne le plus souvent aucune indication, ils se trouvent habituellement en plein tissu fibrosarcomateux, et, quand il existe une lumière entre eux et le tissu périphérique, on ne trouve qu’un revêtement endothélial incomplet et pas de globules rouges ; en sorte qu’on ne peut admettre qu’ils se soient développés dans une cavité vasculaire.

D’autres myéloplaxes présentent cependant des rapports manifestes avec les capillaires sanguins ; tantôt ils sont immédiatement situés en dehors des parois vasculaires qu’ils embrassent plus ou moins, et ne sont séparés de la lumière du vaisseau que par le revêtement endothélial. Tantôt ce revêtement manque, en sorte qu’ils forment eux-mêmes une portion de la paroi vasculaire, et se trouvent directement en rapport avec le liquide sanguin. Dans un cas comme dans l’autre, ils ne proéminent pas ou proéminent peu dans la cavité vasculaire, ils semblent se développer en dehors.

La forme des myéloplaxes est le plus souvent peu caractéristique, ils sont à peu près aussi longs que larges. Cependant on en trouve qui sont allongés, cylindriques, nous en avons même rencontré qui se ramifiaient; sur une portion de coupe un peu épaisse , nous avons vu deux myéloplaxes voisins qui paraissaient complètement indépendants l’un de l’autre, mais en enfonçant l’objectif on pouvait s’assurer qu’ils se continuaient l’un avec l’autre ; ils se présentaient à la façon d’un cylindre ployé en deux en forme d’U, dont on apercevrait successivement les deux branches isolées, puis, en descendant, le point de réunion de ces deux branches.

D’après cela , il serait possible que bien des myéloplaxes qui nous paraissent tout à fait isolés au milieu du tissu qui les entoure, ne soient que des coupes de longs cordons protoplasmiques plus ou moins réguliers, s’anastomosant les uns avec les autres. (Pl. VIII , fig. 4.)

Leur surface est souvent régulière , lisse , ou du moins elle paraît telle lorsqu’ils ne s’isolent pas du tissu périphérique; mais dans certains cas où ils sont séparés de ces

MALASSF.7 ET CH. MONOD

tissus par une petite lumière, on remarque parfois des petites pointes de substance homogène, réfringente, qui partent de la surface à la façon des piquants des marrons d’Inde et se perdent dans les tissus voisins.

Leur protoplasma est granuleux, à peu près homogène dans toute son étendue, sauf au niveau des pointes, comme nous venons de le dire, ou encore à la périphérie où parfois il devient également plus réfringent et semble former comme une enveloppe ; dans ces cas le protoplasma central nous a paru plus grossièrement granuleux.

Les noyaux sont nombreux, tantôt disséminés irrégulièrement, tantôt formant comme une couronne dans les parties périphériques de l’élément, tantôt comme ramassés sur un point. Leur aspect est assez variable, les uns se colorent vivement par le picrocarminate ; les autres sont peu teintés, mais présentent un double contour plus arrêté et leurs nucléoles sont volumineux et très-colorés, si bien qu’à un examen superficiel on pourrait prendre ces nucléoles pour le noyau tout entier.

Dans cette tumeur les myéloplaxes ne présentent que trèsrarement des vacuoles, encore sont-elles généralement trèspetites ; jamais nous n’en avons rencontré contenant de globules rouges, c’étaient toujours des cavités stériles.

Les myéloplaxes sont-ils dans cette tumeur de même espèce que ceux des deux tumeurs précédentes? Nous le pensons, en raison des rapports qui existent parfois entre les cellules géantes et les capillaires; en raison de la forme allongée et ramifiée de quelques-unes d’entre elles, et de l’existence de ces petits prolongements épineux véritables pointes d’accroissement en miniature ; en raison de l’aspect granuleux du protoplasma, de la forme des noyaux et de leurs nucléoles, de la présence surtout de quelques petites vacuoles, caractères qui les rapprochent des cellules et des réseaux vaso-formateurs. Certes nous n’aurions jamais osé émettre une pareille opinion si nous n’avions examiné que des tumeurs semblables à celle-ci ; ce qui nous permet d’être plus affirmatifs, c’est l’existence dans la tumeur précédemment examinée de myéloplaxes exactement semblables à ceux de celle-ci. En effet, comme dans cette tumeur on pouvait trouver tous les inter-

médiaires possibles entre ces myéloplaxes sans caractères bien nets et ceux qui étaient manifestement en voie de formation vasculaire, mous avons cru pouvoir en conclure que ces éléments étaient tous des éléments de même espèce, mais à des degrés divers de développement ; et qu’en définitive, les myéloplaxes de notre troisième tumeur étaient également

des éléments vaso-formateurs.

Cette tumeur serait donc encore un sarcome angioplastique comme les précédentes , mais un sarcome angioplastique dans lequel le développement vasculaire serait moins répandu et moins avancé. Les trois tumeurs que nous venons de décrire peuvent donc être considérées comme de même nature, les seules différences qu’il y ait entre elles portant uniquement sur le plus ou moins de développement de leurs éléments caractéristiques.