EN PR

serrés) (1) et qu'elle est même gênée dès que les composantes sont tant soit peu différentes.

2. On peut déterminer T, CRÉLEMONE de plusieurs façons; ce sera le véritable étalonnage.

Une première méthode, qui a l'avantage de ne supposer la connaïissance préalable d’aucune constante instrumentale, est la méthode des passages. On écarte au maximum les deux images d’une étoile et l’on détermine l'intervalle de temps qui sépare leurs passages sous le fil placé perpendiculairement au mouvement diurne. On recommence en amenant le prisme à l’autre bout de sa course et le calcul donne T, ou T,(1 — 7) suivant le cas. Je n’insiste pas longuement sur cette méthode, parce qu’on aura généralement une course trop faible pour écarter suffisamment les images; il faut, en outre, pouvoir toper les passages sur un chronographe précis, car -les intervalles de temps observés ne dépassent pas, pour des étoiles à quelques degrés du pôle, 5 à ro secondes. Ayant opéré dans ces conditions, avec une course plutôt grande grâce à.la courte distance focale de l’instrument (1,85), je ne crois pas que l’on puisse obtenir mieux que 1 à 2 % sur Ty.

On peut tenter aussi de vérifier directement T.,, et non T,, au moyen de mesures sur les couples les plus écartés. Dans mon cas particulier, j'ai pu mesurer 11 couples entre 8”,5 et 16”, dont la distance a assez peu varié au cours du temps pour qu’il soit possible de l’obtenir ee une moyenne étendue. Cette méthode, toutefois, ne donne de résultats qu'après: plusieurs mois d’observations et demande certaines précautions dans utilisation des mesures antérieures pour être sûr (autant que ces dernières le permettent) que le mouvement en distance est négligeable.

On peut enfin, et c’est à mon avis la méthode la plus sûre, faire des mesures sur une mire éloignée. On prendra une règle divisée en millimètres par exemple, placée assez loin, et l’on réalisera, non des coïncidences, mais des bissections de traits; on amènera l’image mobile d’un trait donné successivement au milieu de deux intervalles de 12m, aussi écartés que possible, de l’image fixe. Pour connaître la valeur angulaire du chemin ainsi parcouru, le mieux est de mesurer, sur la même mire, une longueur plus grande avec un micromètre à fils; on s’affranchit ainsi

de la correction due au tirage. Sinon, on déterminera la distance exacte ‘

de la mire, d’où la vraie valeur de l’angle mesuré et un premier tour de vis, auquel on fera subir la correction de tirage.

J’ai fait l'expérience complète en appliquant simultanément les deux méthodes. La mire était placée sur la terrasse du bâtiment équatorial,

() Des observations récentes sur des couples à la limite de résolution m'ont fait revenir, en partie, sur ce jugement. (Voir partie expérimentale.)

note

à une distance de 99,60; c'était une règle millimétrique dont j'avais vérifié la division dans la partie utilisée et x He j'ai mesuré des

longueurs de :

7m avec le micromètre à double image (soit environ 2%"); 5omm avec le micromètre à fils.

Toutes ces méthodes m'ont donné finalement

VAlEnACAICUlLE RE SR O0 Passages" PNR a est te Tone 0,770 Étoiles écartées ss ere 0,772 Mive ÿ par la diStAN CEE mere 0,7713 | par le micromètre à fils....... 0,7733

Il en résulte évidemment qu’il n’y a aucune raison de ne pas adopter la valeur calculée, que j’arrondis à 0”,772.

L’étalonnage le plus correct consistera toujours à mesurer des étoiles doubles dont la distance puisse être considérée comme connue. Le manque évident d’une telle échelle naturelle m’a amené à proposer une liste de 15 couples seulement, choisis avec le plus grand soin, dont j’ai donné, en même temps, les distances provisoires (1). Il y aurait un intérêt certain à ce que les spécialistes se donnent la peine de les observer en grand nombre, comme ont bien voulu le faire aussitôt deux d’entre eux, MM. Sémirot à Bordeaux et Duruy à Nancy. On pourrait alors, non seulement étalonner des instruments nouveaux, mais aussi comparer les mesures des divers observateurs et rechercher leurs éventuelles erreurs personnelles sur un ensemble homogène.