AA : A0 S

fications pratiques. Les deux premières tables, plus étendues mais moins précises, étaient destinées surtout à donner l'allure de tout le phénomène. La présente table a été calculée entièrement à l’aide de valeurs naturelles à 6 décimales et à la machine. |

D. Calcul analogue, plus précis encore, la 7e décimale étant conservée, au voisinage de l'incidence normale pour les deux Wollaston (p = 55° 15’ et 610 20’,5) qui ont été étudiés; ici l'expérience a précédé la théorie et son application numérique.

Les résultats sont donnés, en même temps que ceux de l’expérience, dans la dernière partie du présent travail.

29 Dans le cas du spath, calcul précis, mais pour l’incidence normale seulement, du dédoublement angulaire à des prismes R et W de 7, 2, 3, ..., 80 qui ont à peu près les propriétés des prismes en quartz de 25

. à 650; les résultats sont donnés dans la Table E.

Ce calcul, bien que limité à i — 0, a cependant sa raison d’être; en effet, les formules simples obtenues pour à par le calcul approché (p. 60) ne sont plus a priori suffisantes dans le cas d’une forte biréfringence.

Précisons eneore les valeurs numériques qui ont été adoptées pour les constantes optiques du cristal, car il n’y a pas homogénéité absolue à ce point de vue entre les différentes tables.

Les Tables A et B ont été calculées entièrement en captivité à l’aide des valeurs à 4 chiffres dont je m'étais servi couramment jusque-là,

== no=1,54462, E= 161,583, et qui correspondent à la longueur d’onde de la raie D du sodium.

Les tables plus précises qui suivent, au contraire, ont été établies après mon retour et en remplaçant les valeurs précédentes par d’autres également plus précises, obtenues en interpolant les constantes pour la longueur d’onde du minimum focal d’un objectif visuel, soit

ce qui donne No =1,)4494, Te — 100400.

I1 peut apparaître, de ce fait, les différences de 0,5 à 1 % aux fortes incidences. Mais, dans la pratique, il faut s'attendre, dans ce cas, à des écarts de même, ordre et plutôt supérieurs, dus à l’incertitude sur la position des faces (erreur prismatique et erreur sur p)

Le calcul pour le prisme de Muller, au contraire, a été fait pour la raie D du sodium; ceci parce que la vérification expérimentale a été effectuée avec, comme source, une lampe à vapeur de sodium. Le renseignement n’est pas indifférent dans ce cas; en effet, les dédoublements

sont très petits, puisque à — o sous incidence normale, et l’on a pu les mesurer avec un micromètre à fils au lieu d’un goniomètre. On a donc là une vérification particulièrement sensible de la théorie.

Conclusions. — Les tables montrent que le dédoublement angulaire passe par un minimum ‘en valeur absolue pour une incidence toujours positive quand le rayon incident, s’écartant de la normale à la face d’entrée, se rapproche de celle au plan de coupe; car il y a une seconde réfraction au passage par ce dernier qui contribue autant que la première à séparer les rayons. L’existence de cette seconde direction particulière rompt la symétrie des phénomènes par rapport à l’incidence normale; c’est aussi la raison pour laquelle l’angle d’incidence qui correspond au minimum de Ô s’écarte de zéro quand p augmente. Cela explique enfin les incidences-limites; en effet, il peut y avoir réflexion totale :

10 sur le plan de coupe, pour une incidence toujours négative et qui diminue en valeur absolue quand p augmente, puisque l’incidence du faisceau sur le plan de coupe augmente en même temps et des mêmes quantités que p;

20 sur la face de sortie, et ceci bien que le rayon ait pu pénétrer dans le premier milieu, car il a changé de direction en traversant le plan de coupe et peut se trouver à l’émergence dans les conditions de réflexion totale.

Quant aux valeurs de 9 en fonction de l’angle de coupe p, pour l’incidence normale, elles confirment absolument les résultats approchés donnés plus haut par la simple formule

ÔR = ct2p, Ôw —= 20h.

Même pour le spath dont la biréfringence est près de 20 fois plus forte que celle du quartz, l’écart entre les dédoublements exacts et approchés est, au plus, de l’ordre de o’,r, soit la limite de la précision des valeurs calculées. La formule approchée n’avait été utilisée jusqu'ici que pour le quartz; aussi a-t-on indiqué spécialement les valeurs qu’elle donne dans le cas du spath. On a adopté pour ce calcul

Tie— 1.419097, Ro = 1,05933 OS ro) d’où l’on tire pour le calcul approché E— Ne No — 0,17240 — 502,88.

On remarquera que, dans le cas du spath, le dédoublement angulaire est très sensiblement proportionnel à l’angle de coupe lui-même; ceci parce que la formule approchée est pratiquement exacte et que, pour des angles de r à 89, le facteur tg p diffère peu de p.