Dépêche du 18 septembre

socialistes allemands, sur les injonctions de Df^bel, se montraient... trop prudents?

Je mets en fait que tout l'intérêt du congrès, en ce qui concerne l'antimilitarisroe, résidait dans une comparaison. Que pouvonsnous attendre, à Theure actuelle, du « pacifisme ouvrier ))?Cela revient, pratiquement, à 8e demander : « Que feraient les Allemands ? Et en feraient-ils autant que les Français?

Sont-ils aussi avancés, sont-ils aussi mûrs qiH^ nous? » C'est à cette question surtout quoQ allait là-bas chercher une réponse.

Je prétends que cette réponse au moins n'a pas manqué de netteté.

On se rappelle en quelle posture se présentait le socialisme français, après le congrès de Nancy. Jaurès y avait une fois de plus réfuté Hervé. (Qui Ta jamais mieux réfuté que lui?) Mais après avoir agréablement b*!rnf^ le « caporal » Hervé, il l'avait génén^n^eraent repêché. Chose plus grave, la résolution que Jaurès et Vaillant, avec le concours tniorvé, faisaient préférer à celle de Guesde, I etenait, en sa pointe extrême, une bonne tlosi^ d'hervéisme. Elle en condamnait les principes dans sa première partie — puisfju'Qlle déclarait sacrée Tindépendance des nations. Mais elle en absolvait, elle en glorifiait fiîuilement les pratiques — puisqu'elle invitait Ir prolétariat à décréter au besoin, en

cas de guerre, Tinsurrectioii et la grève générale. Ce qui revient à dire, si nous comprenons bien, que pour empêcher la guerre étrangère il faut organiser la guerre civile. C'est avec ce beau plan dans leurs bagages que nos unifiés passaient la frontière.

Or, quand ils l'eurent déployé à Stuttgard, quelle figure firent leurs frères allemands?

Jaurès ne me démentira pas si je dis qu'ils firent la figure la plus fermée, la plus renfrognée qu'on puisse rêver. Les discours de tous ceux qui parlèrent au nom de la Sozialdémocratie ne furent qu'un long sarcasme à l'égard de la résolution française, a Insurrection », (( grève générale >; en cas de guerre? Ils ne déclarèrent pas seulement les mots inacceptables, mais la chose impossible.

« Gare à la domination de la phrase ! » avait crié dans des circonstances analogues, contre les propositions de Nieuwenhuis, le vieux Liebknecht. C'est ce thème que reprirent à l'envi les orateurs allemands. Force fut donc de reconnaître que depuis Bruxelles ils n'avaient pas, sur ce point, avancé d'une semelle. Et s'il est vrai, comme le disait le Vorwœrts la semaine dernière, qu'en ces matières le ton fait la chanson, j'affirme que le ton des Bebel et des VoUmar n'était que trop expressif : il prouvait que s'ils ne voulaient à aucun prix de « Tinsurrection » et de

8ft SOCIALISTES ET SYNDICALISTES

a la grève générale », ce n'était pas seulenient — comme le répètent avec quelque insolence leurs camarades français — par peur de Tempereur, mais d'abord par peur de rélecteur, et, plus encore, par peur d'euxmêmes, pour ne pas s'imposer des métliodes qui, toutes contraires à leurs méthodes familières, répugnaient sans doute à leurs intimes convictions.

J\'iffirme que telle fut bien Timpression non seulement de quelques journalistes plus ou moins intéressés, mais d'un bon nombre de socialistes français, qui ne cachaient pas dans les couloirs leur étonnement, pour ne \M\s dire leur consternation. Au surplus, si mon témoignage sur ce point vous semble suspect, ouvrez la dernière Reinie bleue :

G t'sL un socialiste qualifié, retour de Stultgard, cest M. Paul Louis, qui vous dénoncera ce qu'il appelle le « modérantisme » croissant (l<^ la Sozialdémocratie , Il vous expliquera comment, se rapprochant du « réformisme »

dons le même moment que notre socialisme unilîé s'en éloigne, elle devait fatalement se [lérisser au contact de l'antimilitarisme révolutionnaire.

Après cette expérience décisive, avions- TH'iis tort de dire qu'il est plus dangereux que jamais de céder en France, à l'hervéisme, un pouce de terrain ?

Et j'entends bien l'excuse, ou l'explication. En parlant très haut, en élevant le ton, on espérait secouer, agiter, entraîner cette masse un peu pesante qu'est le parti socialiste allemand. N'était-il pas bon « d'aiguillopner »

— comme le laissait entendre Jaurès aq Tivoli- Vaux-hall — ce bœuf qui s'endort sur le sillon? N'est-il pas vrai que tout mouvement qui accoîtrait eji Allemagne l*énergie du contrôle populaire multiplierait en Europe les chances de paix ? — Et le fait est que si l'empire allemand devenait, je ne dis pas plus socialiste, mais seulement plus dépiocratique — si, en attendant les transformations économiques rêvées, il faisait quelques progrès politiques positifs — si seulement le droit de déclaration de guerre, au lieu d'iskppartenir h un empereur irresponsable, revenait aux représentants du peuple — on pourrait dormir un peu plus tranquilles. La Neue Gesellschaft l'indiquait avec raison dans son numéro d'août : la démocratisation de l'Allemagne est la première condition préalable (Je la pacification du monde.

Mais pour inciter les canaarades allemands à l'effort démocratique était-il nécessaire de lancer, comme eût dit Liebknecht, tant de phrases révolutionnaires? Etait-il nécessaire, pour entraîner la, Sozialdéïnocratie , de prendre Hervé en croupe et de brandir le fouet de la

grève militaire? Nous ne savons pas au juste — et personne ne peut savoir à l'heure actuelle — quel effet ces excitations produiront sur les socialistes allemands. Ils ont formellement réservé leur liberté dans la résolution finale elle-même : ne laissç-t-elle pas chaque pays juge du degré d'acuité qu'il devra donner, selon les circonstances, à la lutte antimilitariste? Mais ce qui parait moins douteux, en attendant, c'est l'effet qui sera produit sur les antipatriotes qui s'abritent, chez nous, derrière le socialisme. Ils se sentiront mieux abrités que jamais. Ils tireront à couvert, derrière tels morceaux de « résolutions ». Et continuant à préparer l'insurrection et la grève générale en cas de guerre, nos bons apôtres de la guerre civile prétendront, textes socialistes en main, qu'ils sont, eux, les meilleurs ouvriers de Tœuvre de paix.

Jaurès, optimiste par système autant que par nature, va volontiers déclarant que l'hervéisme est fini. La libre discussion de ces dernières années aurait suffi à dégonfler ce ballon d'essai. Telle n'est pas du tout notre impression. Certes, la faiblesse logique de l'hervéisme a été cent fois démontrée. Mais cela ne nous paraît pa^ diminuer pour autant sa force pratique. Il exploite merveilleusement ces instincts simplistes dont quelques socialistes commençaient à se plaindre à Stuttgard,

et dont tant d'entre eux, jusqu'ici, ont profité. Dans les régions du moins que nous connaissons, nous avons maintes fois constaté que ce que les « jeunes » comprennent de plus clair, ce qui les émeut et les attire le plus dans le socialisme, c'est Thervéisme. Or voici que — contrairement à ce que semblait nous annoncer Jaurès, il y a un mois — l'hervéisme revient de Nancy et de Stuttgard avec sa bonne part de lauriers. La tactique révolutionnaire qu'il s'acharne à préconiser pour le jour de la mobilisation n'a-t-elle pas été finalement défendue contre le socialisme allemand par le socialisme français?

C'est pourquoi nous nous obstinons à craindre que le résultat le plus prochain de tant d'efforts ce soit d'accroître, en France, l'intensité de la poussée hervéiste, et d'augmenter, à cet égard, notre redoutable avance.

NÉ&ÂTEURS'

Sur les murs du Quartier-Latin, des affiches rouges annonçaient l'ouverture d'une série de conférences, organisées par le Mùiiveinent socialiste. Pour la première, un sujet de saison, et qui le restera longtemps : « le Parti socialiste et les Syndicats ». Je me suis donc rendu à l'invitation, pour compléter mon instruction syndicaliste.

Je me suis trouvé en présence d'une petite Université populaire — du type de celles-là mêmes auxquelles Jules Guesde accordait dédaigneusement naguère « juste autant d'importance sociale quà Tœuvre des petits teigneux». Beaucoup plus d'w intellectuels » que de « manuels ». Plus d'étudiants, et d'étudiants russes, à ce qu'il m'a semblé, que d'ouvriers.

Mais enfin, il y en avait au moins un : l'orateur. C'est Victor Griffuelhes, secrétaire du comité de la Confédération du Travail.