Dépêche du 7 décembre

170 LOGIQUE SOUDARLSTE

h chaque fois qu'ils se sentent menaces dans leurs privilèges.

C'est dans ce sentiment, sans doute, qu'il faut chercher le secret de l'admiration que plusieurs hons journaux ont paru éprouver pour une « judicieuse et spirituelle causerie )r de M. Aynard. « Qu'est-ce qu'un bourgeois ?»

Telle est la question que s'est posée, entre la poire et le fromage, au déjeuner de TUnion du commerce et de l'industrie, l'honorable député de Lyon. Il a consciencieusement cherché. Et, comme par hasard, il n'a pas trouvé. Le bourgeois est un être indéfinissable. En dépit de M. d'Auriac, on ne le reconnaît ni à l'habit, ni aux manières. En tout cas, la bourgeoisie n'est pas une catégorie fermée. Devient bourgeois qui veut. Le bourgeois est aujourd'hui ce qu'il n'était pas hier. En voulez-vous une preuve éclatante? M, Aynard a recherché les origines des mille plus florissantes maisons de commerce de Lyon :

« Les neuf dixièmes d'entre elles ont été fondées par le patron actuel, ouvrier, contremaître ou employé de la veille, qui n'était pas un bourgeois hier et qui l'est aujourd'hui, grâce à ses propres forces et au libéralisme de nos lois. »

A merveille. C'est l'histoire classique du bâton de maréchal, caché dans la giberne de tout voltigeur français. L'histoire est tou-

LOGIQUE SOLIDARISTE 171

jours bonne à raconter. Et elle se vérifie, en effet, plus d'une fois encore sous nos yeux.

Lille et Roubaix vous montreront, comme Lyon, un grand nombre de « capitaines d'industrie », dont les pères étaient simples soldats. Dans les fonctions publiques, les ascensions de ce genre sont plus fréquentes encore. Demandez leurs titres de noblesse aux membres de l'Institut. L'immense majorité d'entre eux est d'origine plébéienne. La plupart sortent, pour reprendre l'expression do Gambetta, des plus basses couches. Ainsi, entre le haut et le bas, dans notre société, il n'y a pas de cloisons étanches. A chaque instant, ces atomes que sont les individus montent d'une région dans l'autre, comme les gouttes d'huile dans la lampe. C'est ce qu'Arsène Dumont nommait la capillarité sociale. En nous rappelant ce phénomène, M. Aynard n'a pas sans doute la prétention de découvrir l'Amérique : il constate tout bonnement que l'Europe ne vit plus, comme l'Inde, sous le régime des. castes.

Mais de la classe à la caste, il y a une marge. Où celle-ci est abolie, celle-là peut très bien subsister. Et alors même que le droit n'avoue plus aucune catégorie de citoyens, alors même, comme le rappelait M. Maujan, que personne aujourd'hui ne jouit plus d'aucun privilège politique, la

172 LOGIQUE SOLIDARISTE

répartition des avantages économiques vaut sans doute qu'on s'y arrête. Qui oserait dire que ces avantages sont aujourd'hui, en règle générale, répartis au prorata des capacités personnelles ? Pour mettre celles-ci en valeur, ne faut-il pas le plus souvent un minimum de capital, ou tout au moins un minimun d'instruction ? Et combien de fois, à des enfants qui iraient loin, ce minimun ne manquet-il pas au point de départ ? En fait, ceux qui ont réussi à remonter la pente sont souvent encore, parmi les déshérités, des privilégiés. Quelqu'un leur a tendu le piolet et la corde. D'autres ressources que celles de leurs parents les ont tirés de peine. Nombre de « parvenus », au moins parmi ceux de Tintelligence, sont d'ex-boursiers. Mais pour un qui est aidé ainsi, combien d'enfants bien doués restent sans aide ! Sait-on combien la République va chercher de boursiers, pour ses lycées et collèges, parmi les (ils d'ouvriers qui se pressent dans les écoles publiques ?

A peine trois cents par an, nous apprend M. Steeg. Trois cents sur cette immense population scolaire. C'est un taux misérable. Et devant une proportion pareille, quand nous réclamons plus d'égalité devant l'instruction, c'est une ironie de répéter, pour nous fermer la bouche, qu'il n'y a plus de classes. Vous nous montrez quelques évadés heureux.

C'est très bien. Et nous nous réjouissons de leur évasion. Mais elle nous fait penser à ceux qui restent prisonniers — prisonniers, dès Tenfance, des nécessités économiques.

Au surplus, c'est rétrécir étrangement la question que de la poser ainsi. C'est sur la majorité qui reste en effet, et non seulement sur la minorité qui s'évade, qu'il faut tenir les yeux. C'est le niveau de vie de la masse elle-même qu'il importe de déterminer. Pour celte détermination, les impressions personnelles ne sauraient suffire. Vainement quelque émule de M. Aynard nous citera-t-il une demi-douzaine de ménages ouvriers de sa connaissance qui « vivent bien ». Il faudrait ici procéder par masses en effet et comparer, dans diverses catégories de travailleurs, le taux des salaires au coût de la vie. On verrait alors si tout est pour le mieux dans la plus libérale des civilisations. Diverses enquêtes de ce genre sont menées en ce moment dans toute l'Europe par les soins du Board of Trade, ou de notre Ministère du travail. Espérons que les résultats en seront moins tristes que ceux des enquêtes partielles achevées jusqu'ici. Puisqu'en cette matière les observateurs anglais nous ont devancés, qu'on se reporte aux travaux de M. Rowntree sur la Pauvreté dans les Villes^ ou à l'immense monographie que M. Booth a consacrée à

174 LOGIQUE SOLIDARISTK

Londres^ on sera navré et effrayé des basses conditions de vie auxquelles, dans les plus grands centres industriels, tant d'êtres humains sont condamnés.

Devant des statistiques aussi émouvantes dans leur sécheresse continuera-t-on à nier, au nom des principes libéraux chers au député de Lyon, la nécessité « d'intervenir >; ? M. Viviani le rappelait l'autre jour, dans un autre banquet, aux mutualistes de la Seine :

il y a une collectivité à qui la dureté de la vie a interdit la prévoyance, une collectivité fatalement imprévoyante ; l'Etat est son tuteur naturel. Ce qui revient à dire que de Finsécurité oii elle se débat nous nous sentons plus ou moins responsables. Et nous comprenons plus clairement, à mesure que notre conscience sociale est mieux informée, la nécessité dorganiser, pour les déshérités aussi, l'assurance sous toutes ses formes : assurance contre la maladie aussi bien que contre les accidents, assurance contre la vieillesse et assurance contre le chômage.

Tâche énorme. Pour la mener à bien — à quoi sert de le dissimuler ? — force sera à l'Etat de demander à la bourgeoisie, c( indéfinissable » ou non, un grand nombre de sacrifices. Tant pis pour ceux qui ne comprennent pas cette nécessité morale. Ils ne feront que reculer pour mieux sauter.

LOGIQUE SOLIDARISTE 175

M. Aynard, en guise de péroraison, exhortait les membres de la bourgeoisie « à occuper et à défendre les postes de cômlbat qui leur étaient offerts ». Oui, il faut combattre, et l'inertie du laisser-faire esi par-dessus tout méprisable. Mais il appartient aux « bourgeois » républicains de bien choisir leur poste de combat. S'ils ont compris ce qu'exige la logique du principe démocratique, ils s appliqueront à paralyser, bien plutôt qu'à surexciter, l'égoïste instinct de classe. Et de l'intérieur même de la place, au lieu de s'arc-bouter derrière la muraille des privilèges économiques, ils y ouvriront le plus de brèches qu'ils pourront.