INTRODUCTION

« Celui de mes jeunes collègues qui aura un jour la charge de faire un rapport sur cette question trouvera certes un labeur appréciable à étudier, à comparer ces relevés ; il aura du moins la satisfaction qui m'est aujourd'hui refusée de vous apporter des conclusions établies sur des faits précis. »

Ainsi s’exprimait en 4921, devant un Congrès de chirurgie, le Professeur Walter. Certes, nous n’aurons pas la fatuité de nous comparer à ce maître ; du moins pourrions-nous reprendre à notre compte ces paroles. Notre but, dans ce travail, est en effet de poser quelques questions, de faire quelques rapprochements entre le syndrome de Henschen et le syndrome de Morgagni. Après avoir brièvement esquissé l'historique de la question des ostéophytes puerpuéraux, nous d«lécrirons succinctement les deux syndromes puis, partie la plus importante, nous rechercherons leurs similitudes cliniques et autres ; quelques hypothèses pathogéniques seront notre chapitre terminal.

En pourrons-nous tirer des conclusions ? Certainement non. Nous confessons donc dès le début de notre tâche notre impuissance à conclure sans appel. Mais notre but sera atteint si, à l’aide de notre exposé, nous avons pu intéresser quelques chercheurs dont les travaux pourront plus tard éclaircir définitivement ce problème.

Re

Le sujet de notre thèse étant ainsi défini, nous allons faire maintenant l'historique des ostéophytes car il s’en faut de beaucoup que Henschen se soit le premier intéressé à cette question. Et il nous faut remonter au XIX® siècle pour trouver des auteurs qui, décrivant ce syndrome, n'ont pu étudier que le côté morphologique du syndrome.

Il nous faut toutefois rappeler, avant de commencer ce chapitre, que déjà de nombreux auteurs avaient étudié les ossifications de la dure-mère qui sont la partie la plus importante de la question : Morgagni, Jeannerat, Velpeau, Esquirol, Bricheteaux, etc.

Nous retiendrons seulement dans cette partie ceux qui les ont étudiés en fonction de la grossesse.