LL SES

en effet, que tous les signes qui, en clinique, mettent

‘en évidence la congéstion méningée (et parmi ceux-ci nous pensons avec MM. WEILL, MESTREZAT, etc, que l’hyperglycorachie est un des signes les plus fidèles et les plus précoces de cette congestion), si l'on admet, disions-nous, que la congestion méningée est dans la plupart des cas la première étape d’une inflammation commençante, on voit que la conception générale des inflammations méningées se simplifie singulièrement et que l’on pourrait accepter dans cette hypothèse comme exacte la théorie qui fait rentrer tous les syndromes méningés dans le cadre des méningites.

Nous nous sommes efforcés d'exposer de notre mieux les données du problème intéressant que nous avons été amené à aborder, mais nous nous garderons de prendre définitivement position dans une question que seules de nouvelles recherches peuvent éclairer.

Si nous nous plaçons maintenant uniquement sur le lerrain pratique, il nous paraît bien évident que la grande distinction établie au nom de la clinique entre les syndromes méningés avec infection des espaces sous-arachnoïdiens, et les syndromes méningés aseptiques mérite aujourd'hui encore d’être conservée. Au

point de vue clinique, en effet, lorsqu'on envisage les faits dans leur ensemble, il y a entre ces deux ordres de syndromes des différences telles d'évolution et de pronostic qu’elles ne sauraient céder le pas à des considérations d'ordre théorique si séduisantes qu’elles puissent être.

Il n'en est pas moins vrai ,cependant, qu’il ne faut pas perdre de vue qu'il s’agit là d’une classification purement clinique et que les termes de classification aujourd’hui employés fméningites et états méningés) ne veulent pas et ne peuvent pas signifier d'une façon