Paris, r,ibl. Xat. 4!J

li. Toulouse, Hibl. de la ville ôlO

;{. Paris, Bibl. Nat. 51G0.

Fjcs deux manuscrits, Paris, Bibl. Nat. 4987 et Toulouse, Bibl. de la ville ÔlO, sont s»''parcmcnt copiés sur un manuscrit, perdu maintenant, i[ui t'-tait à son tour copié sur le texte original, ("est sur les deux manuscrits 4!)87 et 510 i[ue se base notre texte.

Le troisième manuscrit, Paris, Bibl. Nat. nKîO, ■|ui est une copie abrégée de la clironiiiue normande, n"a été employé par les é-diteurs c|ue pour combler iiueljues lacunes dans les deux autres.

La langue a encore beaucoup de la sécheresse et de la grossièreté ipii caracté-lisent la langue des anciens chronii|ueurs.

Certaines expressions i|ui reviennent de temps en temps prouvent nue la chronii pie a été écrite par un seul et même auteur. 11 est difficile sinon impossible de décider quel a été cet homme. Hn examinant le texte, les éditeurs ont fait la conclusion (|ue l'auteur doit avoir t'-té un noble normand au service du roi de i'rance, "t'e devait l'tre soit un homme de guerre, un petit capitaine au service de la France, soit ce que nous appellerions auiourd'/nti un officier d'administration, un agent chargr' de la solde et de la subsistance des troupes".

Les éditeurs ont supposé et cela pour de bonnes raisons que la chrom(pie ait été écrite pendant les années 1369 — 1372, cfr. Introd. XXIV — XXYII.