Plan d’ensemble du temple de Siali

conçue dans ce style particulier; elle servait, sans doute, avant les additions de l’époque impériale, d’entrée principale au temple ; on l’atteignait par un étroit sentier qui gravit le liane de la montagne; elle s’appuie contre le mur de la troisième enceinte F ou temple proprement dit, qui occupe exactement l’extrémité du plateau escarpé de Siah.

La planche 2, fig. 1, donne un plan détaillé de ce monument. Il se compose d’un vaste péribole, élevé de plusieurs marches au-dessus du niveau de la cour précédente, et renfermant lui-même un temple construit à un niveau plus élevé. Tout cet ensemble est renversé; mais les ruines, protégées par leur situation même contre les emprunts des architectes chrétiens et contre l’envahissement de la terre végétale, n’ont été ni dispersées, ni enfouies; les matériaux gisent amoncelés, et il nous a suffi de les écarter pour mettre à découvert toute la partie de la façade qui reste encore debout, telle que notre figure 2 la représente. Une semaine de travail, à bras d’hommes, avec l’outillage imparfait que possèdent les Druses, a produit ce résultat. Les simples matériaux de construction, les pierres

HAOURAN

qui ne portaient ni sculptures, ni moulures, ni inscriptions, étaient par nous roulées en bas de la montagne; les autres étaient rangées avec soin devant le monument où elles resteront, je l’espère, à la disposition des explorateurs futurs du pays. Quant à l’intérieur du temple, nous avons dû renoncer à le déblayer; les pierres, serrées les unes contre les autres, formaient un massif d’autant plus difficile à entamer, qu'il avait été recouvert à une époque récente d’une plate-forme maçonnée et avait servi d’assiette à un petit poste fortifié. Les faibles moyens mécaniques dont nous disposions ne nous ont pas permis d’attaquer ce blocag’e solide, mais nous avons pu entièrement dégager l’extérieur de l’édifice et nous avons eu la rare bonne fortune de contempler le spectacle, nouveau dans l’ archéologie, d’une façade de temple antique encore garnie de son ameublement primitif.

La disposition architecturale de cette façade n’est pas moins intéressante : elle se composait de deux étag'es superposés; d’un rez-de-chaussée formé d’un portique de deux colonnes compris entre deux pavillons carrés, et d'un étage supérieur décoré de pilastres peu saillants. Les principaux éléments de cette composition, gisant sur le sol, nous en ont révélé l’ordonnance; la vignette ci-dessus n° 4, dans laquelle nous avons essayé de raccorder tous ses membres épars, donne une idée de l'aspect général du monument, tel que nous le comprenons. L’ordonnance n’est pas celle que nous sommes habitués à rencontrer dans un temple antique ; l’ornementation n’est pas moins originale; toutes les lignes sont surchargées de sculptures distribuées sans beaucoup de mesure; l’agencement des détails, la forme donnée aux membres principaux, les profils, tout accuse un art étrange, où la tradition grecque se mêle à je ne sais quelle exubérance orientale, où la grossièreté et le défaut de goût se rencontrent avec l’habileté de la main et la vivacité de l’imagination.

La planche 3 donne les principaux détails de l étag’e inférieur de la façade ; je ne saurais les décrire un à un ; je me bornerai à faire remarquer la forme insolite des chapiteaux et des bases des deux colonnes B; le chapiteau, sorte de corinthien à galbe évasé dont les

RÉGION DU CENTRE

élég’antes acanthes sont remplacées par de lourdes et larges feuilles, les volutes par des cordes tressées, le fleuron central par une figure d’enfant assez grossière ; la base, sorte de chapiteau retourné, formé d’un double rang* de feuilles d’acanthe groupées en sens inverse autour d’une sorte de corbeille.

La branche de vig*ne qui orne le chambranle de la porte A , celle qui se déroule sur l’architrave, sont sculptées avec une rare vigueur et un relief très-considérable dans le dur basalte ; une tête solaire radiée occupe le centre du linteau : c’est la fig’ure de Raalsamin, la divinité adorée à Siah, identifiée avec Apollon ; elle ne manque pas de style1 . Un aig’le D, symbole solaire, est sculpté sur le soffite de l’architrave et plane au-dessus de l’entrée : il est assez grossièrement exécuté. La pierre E, par sa coupe et son ornementation, est une pierrede centre qui ne pouvait, je crois, occuper une autre place que celle que je lui ai assignée; elle faisait partie d’une sorte de frise, dont nous avons retrouvé de nombreux fragments et qui portait une long*ue inscription grecque mentionnant le nom des deux fondateurs de l’édifice. L’ajustement des pierres F, G, H, quoique hypothétique, me paraît imposé par leur forme et par la place où elles ont été trouvées. Le chapiteau d’ante, imitation grossière de l’ionique, porte sur sa face interne un balustre dont le centre est remplacé par un nœud. Le buste représente une divinité bienfaisante, dont la tête est ceinte d’une couronne de laurier et qui porte une corne d’abondance2. Une tig*e de fer, scellée au plomb, sort du sommet du crâne ; elle supportait des attributs dont l’encastrement F indique le contour général.

J’ai réuni sur la planche 4 un certain nombre de fragments provenant de l’étag*e supérieur : la fig’ure 1 représente le chapiteau et la base du pilastre d’angle; le bandeau A (profil 2) régnait sur toute la longueur de l’édifice; nous en avons trouvé de nombreux débris; l’un d’eux (fig. 3) portait la représentation en ronde-bosse d’un lion vu de face. La fig*. 4 reproduit le chapiteau de l’un des pilastres intermédiaires. Au- dessus de ce chapiteau régnait un entablement dont les éléments g’isent à terre : c’est d’abord une architrave couverte d’une série de losang’es en relief, dont la place nous a été indiquée par le temple de Soueideh (planche 4), monument de même style que celui de Siah. C’est ensuite un bandeau, sorte de frise, décorée d’une branche de vig*ne qui s’enroule autour d’une tige; l’exécution est pareille à celle du bandeau reproduit à la planche précédente; un grand aigle, en relief, les ailes éployées, occupe le centre de la composition ; des animaux, oiseaux, sauterelles, lézards, sont sculptés sur la tige. Une corniche peu saillante couronnait le tout; des aigles, dont nous avons retrouvé les débris, paraissent avoir été posés sur le sommet de l’édifice.

La hauteur totale du monument peut se déterminer avec une certaine exactitude par le calcul suivant.

Chacune des colonnes du portique était formée de trois tambours de longueur inégale. En les groupant de manière à constituer deux fûts d’égale dimension, on trouve que chaque fût avait 3m,15. En divisant ce nombre par 6, on obtient pour résultat 0m,525, chiffre qui est, à quelques millimètres près, équivalent au diamètre moyen de la colonne, et

\ . Elle était détachée de la pierre; nous l’avons rapportée et donnée au Musée du Louvre.

2. Ce buste a été, après notre départ, porté par les Druses de Qennaouàt au consul anglais de Damas, qui l’a envoyé au Musée britannique, à Londres, où il est exposé.

HAOURAN

qui est en même temps égal à une coudée égyptienne ou à un pied philétérien et demi. La colonne de l’ordre inférieur avait donc une hauteur égale à 6 diamètres moyens. En appliquant cette proportion aux pilastres de l’étage supérieur dont le diamètre moyen est compris entre 0m,40 et 0m,45, on trouve que leur hauteur devait être d’environ 2m,60, soit très-probablement 2"“,G25 ou 5 coudées (7P 1/2). Si bon ajoute à ces chiffres la somme des hauteurs des divers éléments de la façade mesurés directement, on obtient le tableau suivant :

Colonne. . .

/ base ....

fût. . . . .

soit

pieds.

Etage inférieur

Entablement

' chapiteau .

/ architrave .

J frise ....

lm,06

soit

Pilastre. . .

( bandeau!?).

/ base. . . .

< fût

soit

Etage supérieur •

Entablement

( chapiteau .

soit

Total . . . .

soit

pieds ou 20 coudées.

L’entre-colonnement des deux colonnes du portique, mesuré d’axe en axe, est de 3m,42 ou exactement 6 coudées et demie, ou 13 modules, si l’on prend avec M. Aurès pour module le demi-diamètre moyen de la colonne : dans ce cas, le fût de la colonne aurait 12 modules.

Ou pourrait encore pousser plus loin les rapprochements qui tendent à prouver que le système métrique employé dans la construction est le système philétérien, avec une demicoudée pour module.

Sous le portique sont rangés quatre piédestaux qui portaient des statues aujourd’hui brisées en morceaux; des inscriptions grecques et nabatéennes nous font au moins connaître le nom des personnages quelles représentaient ; nous avons commenté ces textes dans la partie épigraphique de cet ouvrage1, et nous renvoyons le lecteur à ce travail, ainsi qu’au commentaire que M. Waddington a consacré aux textes grecs2. La première statue à gauche a était celle de Maleikath, (ils de Moaierou, qui avait bâti l’étag’e supérieur du temple; la seconde //, celle de son grand-père, Maleikath, fils d’Ausou, le fondateur du temple. Le troisième piédestal c supportait la slatue du roi Hérode le Grand: le quatrième n’a pas d’inscription. Les deux premières statues étaient plus petites que nature; nous avons retrouvé leurs têtes, qui sont au musée du Louvre, sculptures rudes comme la matière dans laquelle elles sont taillées et comme les chefs arabes dont elles reproduisent les traits. La statue d’Hérode était grande comme nature; il n’en reste que le pied droit, encore attenant à la base sur laquelle est gravée l’inscription; le torse g’isait plus loin, très-mutilé; il avait été brisé à dessein; le piédestal lui-même était renversé; tout indiquait que cette statue avait été l’objet rie violences intentionnelles, sans doute de la part des premiers chrétiens.