PROLOGUE. XXXI

fonder le culte de la matière, contre lequel je proteste de toutes les forces de mon âme; — sensualistes et matérialistes, pour qui le dogme divin est le symbole de la contrainte et le principe de Tasservissement des passions, hors desquelles, disent-ils, il n'est pour Tbomme ni plaisir , ni vertu, ni génie ; — éclee-' tiques et sceptiques, libraires-éditeurs de toutes les vieilles philosophies, mais eux-mêmes ne philosophant pas, coalisés en une vaste confrérie, avec approbation et privilège, contre quiconque pense, croit ou alBrme sans leur permission; — conservateurs enfin, rétrogrades, égoïstes et hypocrites, préchant Tamour de Dieu par haine du prochain, accusant depuis le déluge la liberté des malheurs du monde, et calomniant la raison par sentiment de leur sottise.

Se pourrait-il donc que Ton accusât une hypothèse qui, loin de blasphémer les fantômes vénérés de la foi, n'aspire qu'a les faire paraître au grand jour; qui, au lieu de rejeter les dogmes traditionnels et les préjugés de la conscience, demande seulement à lés vérifier ; qui, tout en se défendant des opinions exclusives, prend pour axiome Tinfaillibilité de la raison, et grâce k ce fécond principe, ne conclura sans doute jamais contre aucune des sectes antagonistes ? Se pourrait^i que les conservateurs religieux et politiques me reprochassent de troubler Tordre des sociétés, lorsque je pars deThypothèse d'une intelligence souveraine, source de toute pensée d'ordre; que les démocrates semi-chrétiens me maudissent comme ennemi de Dieu, par conséquent traître k la république, lorsque je cherche le sens et le contenu de l'idée de Dieu; et que les marchands universitaires m'im* pntassent k impiété de démontrer la non-valeur de leurs pro-> duits philosophiques, alors que je soutiens précisément que là philosophie doit s'étudier dans son objet, c'est^èn-dire dans les manifestations de la société et de ta nature?....