PREMIÈRE PARTIE, CHAPITRE II

des traits qui lui sont propres; l'emprisonnement, aux États- Unis, a un caractère uniforme ; il ne diffère que dans sadurée.

Il se divise en deux classes principales : 1° l'emprisonnement d'un mois à un ou deux ans, appliqué aux infractions de police et aux délits ; 2° l'emprisonnement depuis deux ans jusqu'à vingt, ou à perpétuité, lequel sert à réprimer les crimes plus graves.

C'est pour les condamnés qui se trouvent dans ce second cas qu'il existe aux États-Unis un système pénitentiaire (1).

1° En quoi consiste ce système et quels en sont les principes fo n d am e n tau X ?

2° Comment est-il mis en action?

3° Par quels moyens disciplinaires est-il maintenu?

4o Quels résultats ont été obtenus sous le point de vue de la réforme des détenus?

5o Quels ont été ses effets sous le rapport financier?

6° Quels enseignements pouvons-nous emprunter à ce système pour l'amélioration de nos prisons?

Telles sont les questions principales sur lesquelles nous présenterons le résumé de nos observations et de nos recherches.

Après avoir rempli cette tâche, nous terminerons notre rapport par l'examen des maisons de refuge pour les jeunes délinquants : ces établissements sont plutôt des écoles que des prisons, mais elles ne forment pas moins une partie essentielle du système pénitentiaire, puisque le régime auquel ces jeunes détenus sont soumis a pour objet de punir ceux qui ont été déclarés coupables, et se propose la réforme de tous.

SECTION PREMIÈRE

En quoi consiste le système pénitentiaire, et quels sont ses principes fondamentaux?

On reconnaît aux États-Unis deux systèmes parfaitement distincts : le système d'Auburn et celui de Philadelphie.

(1) Nous nous appliquerons exclusivement à développer le système pénitentiaire des États-Unis, parce qu'il a été seul T objet de nos investigations. Si Ton désire des documents sur les prisons d'Europe, on peut consulter l'ouvrage très remarqualale qui a été publié Tannée dernière par MjVI. Julius, Lagarmite et IVIitiermayer, intitulé Leçons sur les prisons.

108 DU SYSTÈME PIÉMITENTIAIRE.

Singsing dans l'État de New- York, Wethersfield dans le Connectieut, Boston dans le Massachussetts, Baltimore dans leMaryland, se sont formés sur le modèle d'Auburii (1).

De l'autre côté se trouve la Pennsylvanie toute seule.

Les deux systèmes, contraires entre eux sur des points importants, ont cependant une base commune sans laquelle il n'y a point de système pénitentiaire possible : cette base, c'est l'isolement des détenus {l).

Quiconque a étudié l'intérieur des prisons et les moeurs des détenus a acquis la conviction que la communication de ces hommes entre eux rend impossible leur réforme morale, et devient même pour eux la cause inévitable d'uneatïreuse corruption. Cette observation, que justifie l'expérience de chaque jour, est devenue aux États-Unis une vérité presque populaire, et les publicistes qui s'entendent le moins sur le mode d'exécution du système pénitentiaire s'accordent sur ce point, qu'aucun bon système ne saurait exister sans la séparation des criminels (2).

On a cru longtemps que, pour remédier au mal qui naît de la communication des détenus entre eux, il suffisait d'é-

(l)Le Kentucky, le Tennessee, le Maine et le Vermont, ont aussi adopté le même sysième; mais cette innovation, chez eux, est trop récente pour fournir des documents utiles.

(2) Voyez le rapport des commissaires-rédacteurs du Code pénal de Pennsylvanie , 1828, — p. 16 et notamment p. 22. — Voyez ia lettre de RoLerts "Vaux à Roscoe , 1827, — p. 9. — Id. le rapport fait par la commission du pénitencier de Baltimore au gouverneur Kent, le 23 décembre 1828. — Id. Rapport servant d'introduction au Code de discipline des prisons, d'Edward Livingslon, p. 31. Et la lettre du même à Roberts Vaux, 1828. — Id. Rapport de John Spencer à la législature de New-York.

L'empri-.onnement solitaire des Etats-Unis avait beaucoup d'adversaires. Parmi ses plus célèbres antagonistes, on citait William Roscoe de Livtrpool et le généi al Lafayette : le premier est revenu sur l'opinion qu'il s'en était formée, depuis qu'il a su que le travail était admis dans les ce. Iules solitaires de Philadelphie (V, sa lettre au D. Hozak de New-loik, écrite le 13 juillet 1830, peu de temps avant sa mort.) Quant au général Lafayette, il a toujours combattu avec force le châtiment de la solitude, u Cette peine, dit-il, ne corrige point le coupable. J'ai passé dans l'isolement plusieurs années à Olmutz, où j'étais détenu pour avoir fait une révolution ; et dans ma prison je ne rêvais que révolutions nouvelles. »

Du reste, l'opinion du ^énf rai Lafayette, qu'avait fait naître l'ancien système de solitude sans tiavail établi d'abord à Philadelphie, s'est peut-être modifiée comme celle de W. Roscoe, depuis que ce système a subi lui-même de graves changements.