DEUXIÈME PARTIE, CHAPITKE II. lHà

Il conserverait un droit d'impulsion » de contrôle et de surveillance ; mais, au lieu de faire lui-même, il verrait agir.

Empressons-nous de dire que nous ne présentons ici que l'ébauche d'un système qui, pour être adopté, devrait être mûri; nous avoiis la certitude que ce qui existe est mauvais, mais le remède ne nous paraît point aussi sûr que Texistence du mal.

Nos prisons, créées et gouvernées entièrement par le pouvoir central, sont dispendieuses et impuissantes pour la réforme des détenus : nous avons vu en Amérique s'élever dans de petits États, sous l'influence des localités, des prisons, à bon marché, dans lesquelles toute corruption était évitée; c'est sous l'impression de ce contraste que nous écrivons.

Nous n'ignorons pas que la situation des divers États américains et celle de nos départements ne sauraient être comparées. Nos départements ne possèdent aucune individualité politique; leur circonscription a été jusqu'à ce jour purement administrative. Accoutumés au joug de la centralisation, ils n'ont point de vie locale, et ce n'est pas, il faut en convenir, le soin d'une prison à gouverner qui leur donnera le goût et des habitudes d'administration personnelle; cependant il est permis d'espérer que la vie politique entrera davantage dans les mœurs du département, et que les intérêts d'administration tendront de plus en plus à se localiser.

Si nos espérances à cet égard se réalisaient, le système que nous indiquons deviendrait praticable, et le régime pénitentiaire en France se trouverait environné d'une grande partie des circonstances favorables qui, aux États-Unis, ont déterminé son succès.

Chaque déparlement, ayant sa prison centrale, ne contribuerait qu'à l'entretien de ses propres condamnés ; tandis qu'aujourd'hui le département riche et peuplé dont les habitants commettent peu de crimes paie davantage pour l'entretien des maisons centrales que le département pauvre dont la population moins nombreuse fournit plus de criminels.

Si le département construisait lui-même sa prison , il voterait avec moins de répugnance des fonds dont il ferait luimême l'emploi. La construction qui serait son ouvrage serait sans doute moins élégante et moins régulière que si elle eût

196 Dû SYSTÈME PÉNITENTIAIRE.

été dirigée par le pouvoir central assisté de ses architectes.... Mais la beauté de l'édifice ajoate peu au mérite de l'établissement. Le grand avantage d'une construction locale serait d'exciter vivement l'intérêt de ses fondateurs. Reconnaissant combien la direction et la surveillance des localités sont nécessaires à la prospérité des prisons, le gouvernement, en France, s'est efforcé, à plusieurs reprises, d'intéresser les départements à l'administration de leurs prisons (1); mais ses tentatives à cet égard sont toujours demeurées sans succès. Quoi que fasse le gouvernement, les localités ne prendront jamais intérêt à ce qu'elles n'auront point fait ellesmêmes.

Cettesurveillancede tousles instants, ces soins continuels et minutieux, cette sollicitude et ce zèle constant, nécessaires au succès d'une prison pénitentiaire, ne s'attacheraient-ils pas au sort d'un établissement créé parle département, qui serait témoin de sa naissance, de son développement et de ses progrès?

Parmi les obstacles qui s'opposeraient à l'exécution de ce système, il en est quelques-uns qui peut-être sont moins graves qu'on ne pense, et que nous croyons devoir indiquer. On craint, avec raison , qu'en multipliant le nombre des pri • sons centrales, le prix de leur construction ne croisse proportionnellement. En effet, quatre-vingts prisons destinées à contenir 32,000 détenus devraient coûter plus cher à bâtir que vingt prisons propres à renfermer le même nombre d'individus. Mais nous ferons remarquer que si l'avantage de l'économie appartient aux grandes constructions, d'un autre côté, le mérite d'une meilleure discipline est propre aux établissements moins considérables.

Il est certain que, pour être bien dirigée, une prison ne doit pas contenir un trop grand nombre de criminels; la sûreté personnelle des employés et l'ordre de la discipline son tperpétuellementmeîiacés dans les établissements où deux ou trois mille malfaiteurs sont rassemblés (comme dans les Jiagnes). C'est le petit nombre des détenus à Wethersfield qui forme un des principaux avantages de ce pénitencier; lu, le surintendant et le chapelain connaissent à fond la nio-

(1) V. Circulaire du minisire de rinlcrlenr, du 22 mars 1816; ordonnance (lu 9 avril îbl'J.