DE LA POLITIQUE MILITAIRE , OU DE LA PHILOSOPHIE DE LA GUERRE

Nous avons déjà expliqué ce que nous entendons sous cette dénomination. Ce sont toutes les combinaisons morales qui se rattachent aux opérations des armées. Si les combinaisons politiques dont nous venons de parler sont aussi des causes morales qui influent sur la conduite de la guerre , il en est d’autres qui , sans tenir à la diplomatie , ne sont pas non plus des combinaisons de stratégie ou de tactique. On ne saurait donc leur donner une dénomination plus propre que celle , de politique militaire ou de philosophie de la guerre (i).

( *) Lloyd a bien traité ce sujet dans les deuxième et

POLITIQUE MILITAIRE. 5g

Nous nous arrêterons à la première , car bien que la véritable acception du mot de philosophie puisse s’appliquer à la guerre aussi bien qu’aux spéculations de la métaphysique , on a donné une étendue si vague à cette acception , que nous éprouvons une sorte d’embarras à > réunir ces deux mots. On se rappellera donc que la politique de la guerre s’entend de tous les rapports de la diplomatie avec la guerre , tandis que la politique militaire ne désigne que les combinaisons militaires d’un état ou d’un général.

La politique militaire peut embrasser toutes les combinaisons d’un projet de guerre , autres que celles de la politique diplomatique et de la stratégie.

On peut ranger dans cette catégorie les passions des peuples contre lesquels on va com-

troisième parties de ses Mémoires ; ses chapitres du Général et des Passions sont remarquables : la quatrième partie offre aussi de l’intérêt ; mais il s’en faut qu’elle soit complète , et que ses points de vue soient toujours justes. Le marquis de Chambray a aussi traité ce sujet , et ne l’a pas fait sans quelque succès, bien qu’il ait trouvé des contradicteurs.

battre , leur système militaire , leurs moyens de première ligne et de réserve , les ressources de leurs finances, rattachement qu’ils portent à leurs gouvememens ou à leurs institutions.

Outre cela , le caractère du chef de l’état , celui des chefs de l’armée et leurs talens müitaires , l’influence que le cabinet ou les conseils de guerre exercent sur les opérations , du fond de la capitale; le système de guerre qui domine dans l’état-major ennemi , la différence dans la force constitutive des armées et dans leur armement, la géographie et la statistique militaires du pays où l’on doit pénétrer; enfin les ressources et les obstacles de toute nature que l’on peut y rencontrer , sont autant de points importans à considérer , et qui ne sont néanmoins ni de la diplomatie , ni de la stratégie.

Il n’y a pas de règles fixes à donner sur de pareilles matières, sinon qu’un gouvernement doit ne rien négliger pour arriver à la connaissance de ces détails , et qu’il est indispensable de les prendre en considération dans les plans d’opérations qu’il se proposera.

Le chef de l’armée et l’état-major doivent être initiés dans ces connaissances, sous peine de trouver de cruels mécomptes dans leurs cal-

culs, comme cela arrive si souvent, même de nos jours , malgré les progrès immenses que les nations civilisées ont faits dans toutes les sciences statistique , politique , géographique et topographique. J’en citerai deux exemples dont je fus témoin : en 1 796 , l’armée de Moreau pénétrant dans la Forêt Noire, s’attendait à trouver des montagnes terribles , des défilés et des forêts dont l’antique Hercinie rappelait le souvenir avec des circonstances effrayantes : on fut fort surpris , après avoir gravi les berges de ce vaste plateau qui versent sur le Rhin , de voir que ces versans et leurs contreforts seuls forment des montagnes , et que le pays , depuis les sources du Danube jusqu’à Donawert , présentait des plaines aussi riches que fertiles.

Le second exemple , plus récent encore , date de 1 8 1 3 j toute l’armée de Napoléon , et ce grand capitaine lui-même , regardaient l’intérieur de la Bohême comme un pays coupé de montagnes, tandis qu’il n’en existe guère de plus plat en Europe, dès qu’on a franchi la ceinture de montagnes secondaires dont il est entouré, ce qui est l’affaire d’une marche.

Tous les militaires européens avaient à peu près les mêmes opinions erronées sur le Balkan

et sur la force réelle des Ottomans dans leur intérieur. Il semblait que le mot d’ordre fut donné de Constantinople pour faire regarder cette enceinte comme une barrière presque inexpugnable , et comme le palladium de l’empire, erreur qu’en ma qualité d’habitant des Alpes je n’ai jamais partagée. Des préjugés non moins enracinés portaient à croire qu’un peuple, dont tous les individus marchent sans cesse armés , formerait une milice redoutable et se défendrait à toute extrémité . L’expérience a prouvé que les anciennes institutions qui plaçaient l’élite des janissaires dans les villes frontières du Danube , avaient rendu la population de ces villes plus belliqueuse que les habilans de l’intérieur, qui ne font la guerre qu’aux rajas désarmés : cette fantasmagorie a été appréciée à sa juste valeur ; ce n’était qu’un rideau imposant que rien ne soutenait , et la première enceinte forcée, le prestige a disparu. A la vérité, les projets de réforme du sultan Mahmoud avaient exigé le renversement de l’ancien système sans donner le temps d’en substituer un nouveau , en sorte que l’empire s’est trouvé pris au dépourvu : toutefois l’expérience a prouvé qu’une multitude de braves gens armés jusqu’aux dents, ne constitue pas encore une bonne armée , ni une défense nationale.

Revenons à la nécessité de bien connaître la géographie et la statistique militaires d’un empire.

Ces sciences manquent, il est vrai , de traités élémentaires et restent encore à développer.

Lloyd , qui en a fait un essai dans la cinquième partie de ses Mémoires , en décrivant les frontières des grands états de l’Europe , n’a pas été heureux dans ses sentences et ses prédictions : il voit des obstacles partout , et présente entre autres comme inexpugnable la frontière d’Autriche sur l’ïnn , entre le Tyrol et Passau , où nous avons vu Moreau et Napoléon manœuvrer et triompher avec des armées de i 5 o mille hommes en 1800, i 8 o 5 et 1809. La plupart de ses raisonnemens offrent la même critique ; il a vu les choses trop matériellement.

Mais si ces sciences ne sont pas publiquement professées , les archives des états-majors européens devaient être riches de documens précieux pour les enseigner, du moins dans les écoles spéciales de ce corps.

La statistique militaire n’est guère mieux connue que la géographie ; on n’en a que des tableaux vagues et superficiels , où l’on jette au

hasard le nombre d’hommes armés et de vaisseaux qu’un état possède, ainsi que les revenus qu’on lui suppose , ce qui est loin de constituer entièrement une science nécessaire pour combiner des opérations. Notre but n est pas d’approfondir ici ces importantes combinaisons, mais de les indiquer comme moyens de succès dans les entreprises que l’on voudrait former.

Si les passions exaltées du peuple que l’on doit combattre sont un grand ennemi à vaincre, un général et un gouvernement doivent employer tous leurs efforts pour calmer ces passions. Nous ne saurions rien ajouter à ce que nous avons dit à ce sujet en parlant des guerres nationales.

En échange , un général doit tout faire pour électriser ses soldats , et leur donner ce même élan qu’il lui importe de comprimer dans ses adversaires. Toutes les armées sont susceptibles du même enthousiasme , les mobiles et les moyens seuls diffèrent selon l’esprit des nations. L’éloquence militaire a fait l’objet de plus d’un ouvrage; nous ne l’indiquerons que comme un moyen. Les proclamations de Napoléon ; celles du général Paskevitsch ; les allo-

cutions des anciens à leurs soldats; celle de SouvorofF à des hommes alors encore plus simples, sont des modèles de genres différens. L’éloquence des juntes d’Espagne et les miracles de la Madone del Pilar ont mené aux mêmes résultats par des chemins bien opposés.

En général , une cause chérie et un chef qui inspire la confiance par d’anciennes victoires , sont de grands moyens pour électriser une armée et faciliter ses succès.

Quelques militaires ont contesté les avantages de l’enthousiasme , et lui préfèrent le sangfroid imperturbable dans les combats. L’un et l’autre ont des avantages et des inconvéniens qu’il est impossible de méconnaître ; l’enthousiasme porte à de plus grandes actions , la difficulté est de le soutenir constamment , et lorsqu’une troupe exaltée se décourage , le désordre s’y introduit plus rapidement.

Le plus ou moins d’activité et d’audace dans les chefs des armées respectives est un élément de succès ou de revers qu’on ne saurait soumettre à des règles.

Un cabinet et un chef d’armée doivent prendre en considération la valeur intrinsèque

des troupes et leur force constitutive comparée à celle de l’ennemi. Un général russe , commandant aux troupes les plus solidement constituées de l’Europe , peut tout entreprendre en rase campagne contre des masses indisciplinées et désordonnées , quelque braves que les individus qui les composent puissent être d’ailleurs.

L’ensemble fait la force, l’ordre procure l’ensemble, la discipline amène l’ordre ; sans discipline et sans ordre point de succès possible (i).

Le même général avec les mêmes troupes ne pourra pas tout oser contre des armées européennes , ayant la même instruction et à peu de chose près la même discipline que la sienne. Enfin , on peut oser devant un Mack ce qu’on n’osera pas devant un Napoléon.

(i) Si les troupes irrégulières ne sont rien lorsqu’elles composent seules toute l'armée , et si elles ne sauraient gagner des batailles , il faut avouer qu’appuyées de bonnes troupes elles sont un auxiliaire de la plus haute importance : lorsqu’elles sont nombreuses, elles réduisent l’ennemi au désespoir en détruisant ses convois , interceptant toutes ses communications, et le tenant comme investi dans scs camps ; elles rendent surtout les retraites désastreuses , ainsi que les Français en firent l’épreuve en 1812.

L’action du cabinet sur les armées influe aussi sur l’audace des entreprises. Un général , dont le génie et le bras sont enchaînés par un conseil aulique à quatre cents lieues du théâtre de la guerre , luttera avec désavantage contre celui qui aura toute liberté d’agir.

Quant à la supériorité d’habileté dans les généraux , on ne contestera pas qu’elle ne soit un des gages les plus certains de la victoire , surtout lorsque toutes les autres chances seront supposées égales. Sans doute , on a vu maintes fois de grands capitaines battus par des hommes médiocres ; mais une exception ne fait pas règle. Un ordre mal compris , un évènement fortuit , peuvent faire passer dans le camp ennemi toutes les chances de succès qu’un habile général aurait préparées par ses manœuvres : c’est un de ces hasards qu’on ne saurait ni prévoir, ni éviter. Serait-il juste pour cela de nier l’influence des principes et de la science dans les circonstances ordinaires ? Non , sans doute , car ce hasard même produit le plus beau triomphe des principes , puisqu’ils se trouveront appliqués par l’armée contre laquelle on voulait les employer, et qu’elle vaincra par leur ascendant. Mais , en se rendant à l’évidence de ces raisons , on en

inférera sans doute qu’elles prouvent contre la science Cela ne serait pas mieux fondé ,

puisque la science consiste à mettre de son côté toutes les chances possibles à prévoir, et qu’elle ne peut s’étendre aux caprices du destin : or , sur cent batailles gagnées par d’habiles manœuvres , il y en a deux ou trois gagnées par des accidens fortuits.

Un des points les plus importans de la politique militaire d’un état , c’est celui qui est relatif aux institutions qui régissent son armée. Une excellente armée commandée par un homme médiocre peut effectuer de grandes choses. Une mauvaise armée commandée par un grand capitaine en fera peut-être autant ; mais elle en ferait bien davantage encore , si elle joignait la qualité des troupes aux talens de leur chef.

Neuf conditions essentielles concourent à la perfection d’une armée :

La première , c’est d’avoir un bon système de recrutement j

La deuxième , une bonne formation ;

La troisième , un système de réserves nationales bien organisé ;

La quatrième , des troupes et des officiers bien instruits aux manœuvres et aux services d’intérieur et de campagne ;

La cinquième , une discipline forte sans être humiliante j

La sixième , un système de récompenses et d’émulation bien combiné ;

La septième , des armes spéciales ( génie et artillerie) ayant une instruction satisfaisante j

La huitième, un armement bien entendu , et supérieur en qualité , s’il est possible , à celui de l’ennemi , en appliquant ceci non seulement aux armes offensives , mais aussi aux armes défensives j

La neuvième , un état-major général capable de bien utiliser tous ces élémens , et dont la bonne organisation réponde à l’instruction classique de ses officiers.

Il faut le dire , aucune de ces conditions ne saurait être négligée sans de graves inconvéniens.

Une belle armée bien manœuvrière , bien disciplinée , mais sans conducteurs habiles et sans réserves nationales , laissa tomber la Prusse en quinze joins sous les coups de Napoléon.

5ü CHAPITRE I. SECTION U.

En échange , on a vu dans bien des circonstances, combien un état devait s’applaudir d’avoir une bonne armée : ce furent les soins et l’habileté de Philippe et d’Alexandre à former et à instruire leurs phalanges , qui rendirent ces masses si mobiles et si propres à exécuter les manœuvres les plus rapides , et qui permirent aux Macédoniens de subjuguer la Perse et l’Inde avec cette poignée de soldats d’élite. Ce fut l’amour excessif du père de Frédéric pour les soldats qui procura à ce grand roi une armée capable d’exécuter toutes les entreprises.

Un gouvernement qui néglige son armée , sous quelque prétexte que ce soit , est donc un gouvernement coupable aux yeux de la postérité , puisqu’il prépare des humiliations à son trône et à son pays , au lieu de leur préparer des succès en suivant une marche contraire.

Loin de nous la pensée qu’un gouvernement doive tout sacrifier à l’armée ! ce serait une absurdité. Mais elle doit faire l’objet constant de ses soins , et si le prince n’a pas lui-même une éducation militaire , il est difficile qu’il atteigne ce but. Dans ce cas , qui malheureusement n’arrive que trop souvent , il faut y suppléer par de sages et prévoyantes institutions , à la

POLITIQUE MILITAIRE. 5l

tête desquelles on placera , sans contredit , un bon système d’état-major et un bon système de recrutement.

Quant aux récompenses et à l’avancement, il est essentiel de protéger l’ancienneté des services, tout en ouvrant une porte au mérite j les trois quarts de chaque promotion devraient être selon l’ordre du tableau , et l’autre quart réservé aux hommes qui se feraient remarquer par leur mérite et leur zèle. En temps de guerre, l’ordre du tableau devrait au contraire être suspendu , ou réduit du moins au tiers des promotions , en laissant les deux autres tiers aux actions d’éclat.

La supériorité d’armement peut augmenter les chances de succès à la guerre ; elle ne gagne pas les batailles , mais elle y contribue : chacun se rappelle ce que la grosse cavalerie française a gagné en adoptant la cuirasse , qu’elle a si long-temps repoussée ; chacun sait qu’avec le seul avantage de la lance , les cosaques ont souvent défait la cavalerie régulière la plus redoutable. Sans doute des lanciers enfourrageurs ne valent pas de bons hussards j mais chargeant en ligne, c’est bien une autre affaire. Combien de milliers de braves cavalière ont été victimes

5a CHAPITRE I. SECTION II.

du préjugé qu’ils avaient contre la lance, parce qu’elle gène un peu plus à porter qu’un sabre ?

L’armement des armées est encore susceptible de beaucoup de perfectionnemens , et celle qui prendra l’initiative de ces améliorations, s’assurera de grands avantages. L’artillerie laisse peu à désirer , mais les armes offensives et défensives de l’infanterie et de la cavalerie méritent l’attention d’un gouvernement prévoyant.

Résumons donc enfin , eu peu de mots , les bases essentielles de la politique militaire qu’un gouvernement sage doit adopter.

i° C’est de donner au prince une éducation à la fois politique et militaire; il trouvera plutôt dans ses conseils de bons administrateurs que des hommes d’état et d’épée ; il doit donc chercher à l’être lui-même.

2° L’armée permanente ne doit pas seulement être toujours sur un pied respectable} il faut être en mesure de la doubler au besoin par des réserves sagement préparées. Son instruction et sa discipline doivent aller d’accord avec sa bonne organisation j enfin , le système d’armement doit être perfectionné au moins à l’égal de ses voisins , si ce n’est même supérieur.

3° Le matériel doit être également sur le meilleur pied et avoir les réserves nécessaires.

4° Il importe que l’étude des sciences militaires soit protégée et récompensée , aussi bien que le courage et le zèle. Les corps auxquels ces sciences sont nécessaires , doivent donc être estimés et honorés. C’est le seul moyen d’y appeler de toutes parts des hommes de mérite et de génie.

5° L’état-major général doit être employé en temps de paix aux travaux préparatoires pour toutes les éventualités de guerre possibles. Ses archives doivent être pourvues de nombreux matériaux historiques pour le passé , et de tous les documens statistiques , géographiques, topographiques et stratégiques pour le présent et l’avenir.

*1 r y * r » 1 J .'’M* hi . w' > * i : i 1 -

Il est donc essentiel que le chef de ce corps et une partie des .officiers soient permanens dans la capitale en temps de paix, et que le dépôt de la guerre ne soit autre chose que le dépôt de l’état-major général, sauf à lui donner une section secrète pour les documens qui devraient être cachés aux officiers du corps.

6° Ne rien négliger pour avoir la géographie et la statistique militaires des états voisins ; connaître leurs moyens matériels et moraux d’attaque et de défense; les chances stratégiques des deux partis ; employer à ces travaux scientifiques les officiers distingués , et les récompenser quand ils s’en acquittent d’une manière marquante.

7 0 La guerre une fois décidée , il faudra arrêter si non un plan entier d’opérations , ce qui est toujours impossible , du moins un système d’opérations dans lequel on se proposera un but , et s’assurera d’une base.

Le système d’opérations doit être en rapport avec le but de la guerre , avec l’espèce d’ennemis qu’on aura à combattre , avec la nature et les ressources du pays , avec le caractère des nations et celui des chefs qui les conduisent , soit à l’armée , soit dans l’intérieur de l’état. Il doit être calculé sur les moyens matériels et moraux d’attaque ou de défense que les ennemis peuvent avoir à opposer ; enfin , on doit y prendre en considération les alliances probables qui peuvent survenir pour ou contre les deux partis dans le cours de la guerre.

L’état des finances d’une nation ne saurait être omis dans la nomenclature des chances de guerre qu’on est appelé à peser. Néanmoins il serait dangereux de lui accorder constamment toute l’importance que Frédéric-le-Grand semble y attacher dans l’histoire de son temps. Ce grand roi pouvait avoir raison à une époque où les armées se recrutaient en majeure partie par enrôlement volontaire} alors le dernier écu donnait le dernier soldat} mais si les levées nationales sont bien organisées , l’argent n’aura plus la même influence , du moins pour une ou deux campagnes. Si l’Angleterre a prouvé que l’argent procurait des soldats et des auxiliaires , la France a prouvé que l’amour de la patrie et l’honneur donnaient également des défenseurs , et qu’au besoin la guerre pouvait nourrir la guerre. Sans doute ce pays trouvait, dans la richesse de son sol et dans l’exaltation de ses chefs, des sources de puissance passagère qu’on ne saurait admettre comme base générale d’un système j mais les résultats de ses efforts n’en furent pas moins frappans. Chaque année les nombreux échos du cabinet de Londres, et M. d’Yvernois surtout, annonçaient que la France allait succomber faute d’argent , taudis que Napoléon entassait 5oo millions d’é-

pargnes dans les caves des Tuileries, tout en acquittant régulièrement les dépenses de l’état et la solde de ses armées (i).

Une puissance qui regorgerait d’or pourrait fort mal se défendre ; l’histoire est là pour attester que les peuples les plus riches ne sont ni les plus forts ni les plus heureux. Le fer pèse au moins autant que l’or dans les balances de la force militaire.

Cependant , hâtons - nous d’en convenir ,

• l’heureuse réunion de sages institutions militaires , de patriotisme , d’ordre dans les finances, de richesse intérieure et de crédit public , constituera la nation la plus forte et la plus capable de soutenir une longue guerre.

Il faudrait un volume pour discuter toutes les circonstances dans lesquelles une nation peut développer plus ou moins de puissance, soit par l’or, soit par le fer , et pour déterminer les cas où l’on peut espérer de nourrir la guerre

(i) Il y eut un déficit à sa chute, mais il n’y en avait point en 1811 : il fut le résultat de ses désastres et des efforts inouis qu’il fut appelé à faire.

POLITIQUE MILITAIRE. i>7

par la guerre. Ce résultat ne s’obtient qu’en portant ses armées chez les autres , et tous les pays ne sont pas également de nature à fournir des ressources à un assaillant.

Nous nous engagerions trop loin en traitant à fond un sujet aussi compliqué ; il suffira pour le but que nous nous proposons , d’indiquer les rapports qu’il peut avoir avec un projet de guerre ; c’est à l’homme d’état à saisir les modifications que les circonstances et les localités peuvent apporter dans ces rapports.

11 est temps de passer à la partie purement militaire de l’art , c’est-à-dire à la stratégie et à la grande tactique.