DES GUERRES CIVILES ET DE RELIGION

Les guerres intestines , lorsqu’elles ne sont pas liées à une querelle étrangère , sont ordinairement le résultat d’une lutte d’opinions , d’esprit de parti politique ou religieux. Dans le moyen âge , elles furent plus souvent des chocs de coteries féodales. Les guerres les plus déplorables sont sans doute celles de religion. On comprend qu’un état combatte ses propres enfans pour empêcher des factions politiques qui affaiblissent l’autorité du trône et la force nationale ; mais qu’il fasse mitrailler ses sujets

pour les forcer à prier en français ou en latin , et pour reconnaître la suprématie d’un pontife étranger , voilà ce que la raison a peine à concevoir. — De tous les rois , le plus à plaindre fut sans contredit Louis XIV, chassant un million de protestans industrieux qui avaient mis sur le trône son aïeul , protestant comme eux. Les guerres de fanatisme sont horribles lorsqu’elles sont mêlées à celles de l’extérieur ; elles sont affreuses , même lorsqu’elles ne sont que des querelles de famille.

L’histoire de France du temps de la ligue sera une leçon étemelle pour les nations et les rois. On a peine à croire que ce peuple, encore si noble et chevaleresque sous François I er , soit tombé en vingt ans dans un excès d’abrutissement aussi déplorable.

Vouloir donner des maximes pour ces sortes de guerres serait absurde ; il n’y en a qu’une sur laquelle les hommes sensés devraient être d’accord , c’est de réunir les deux sectes ou les deux partis pour chasser l’étranger qui voudrait se mêler de la querelle , puis de s’expliquer ensuite avec modération pour fondre les droits des deux partis dans un pacte de réconciliation. En effet , l’intervention d’une puissance tierce

dans une dispute religieuse ne saurait jamais être qu’un acte d’ambition et de perfidie.

On conçoit que des gouvememens interviennent de bonne foi contre un accès de fièvre politique , dont les dogmes peuvent menacer l’ordre social : bien qu’ ordinairement ces craintes soient exagérées , et qu’elles servent souvent de prétexte , il est possible qu’un état croie vraiment en être menacé jusque chez lui. Mais en fait de disputes théologiques , ce n’est jamais le cas , et l’intervention de Philippe II dans les affaires de la ligue ne pouvait avoir d’autre but que de diviser ou soumettre la France à son influence , afin de la démembrer peu à peu.

ARTICLE IX

DBS GUERRES DOUBLES, ET DU DANGER D’ENTREPRENDRE DEUX GUERRES A LA FOIS.

La célèbre maxime des Romains , de ne jamais entreprendre deux grandes guerres à la fois, est trop connue et trop appréciée pour qu’il faille s’efforcer d’en démontrer la sagesse.

Un état peut être contraint à faire la guerre

contre deux peuples voisins ; mais il faut des circonstances bien malheureuses pour que , dans ce cas , il ne trouve pas aussi un allié qui vienne à son secours , par le sentiment de sa propre conservation et du maintien de l’cquilibre politique. Il est rare aussi que ces deux peuples ligués contre lui, aient le même intérêt à la guerre et y engagent tous leurs moyens ; or , si l’un d’eux n’est qu’auxiliaire , ce ne sera déjà plus qu’une guerre ordinaire.

Louis XIV, Frédéric-le-Grand, l’empereur Alexandre , et Napoléon , soutinrent des luttes gigantesques contre l’Europe coalisée. Lorsque de pareilles luttes proviennent d’agressions volontaires qu’on pourrait éviter , elles signalent une faute capitale de la part de celui qui les engage ; mais si elles proviennent de circonstances impérieuses et inévitables , il faut du moins y remédier , en cherchant à opposer des moyens ou des alliances capables d’établir une certaine pondération des forces respectives.

La grande coalition contre Louis XIV, motivée , ainsi que nous l’avons dit , par ses projets sur l’Espagne, prit néanmoins son origine dans les précédentes agressions , qui avaient alarmé tous ses voisins. 11 ne put opposer, à

l’Europe conjurée , que la fidèle alliance de l’électeur de Bavière, et celle plus équivoque du duc de Savoie , qui ne tarda même pas à grossir le nombre des coalisés. Frédéric soutint la guerre contre les trois plus puissantes monarchies du continent , avec le seul appui des subsides de l’Angleterre , et de 5 o mille auxiliaires de six petits états différens ; mais la division et la faiblesse de ses adversaires furent ses meilleurs alliés.

Ces deux guerres , comme celle soutenue par l’empereur Alexandre en 1812, étaient presque impossibles à éviter.

La France eut toute l’Europe sur les bras en 1 793 , par suite des provocations extravagantes des Jacobins , de l’exaltation des deux partis , et des utopies des Girondins , qui bravaient , disaient-ils , tous les rois de la terre , en comptant sur l’appui des escadres anglaises ! !

Le résultat de ces absurdes calculs fut un effroyable bouleversement , dont la France se tira comme par miracle.

Napoléon est donc en quelque sorte le seul des modernes qui ait entrepris volontairement trois effroyables guerres à la fois , celles d’Es-

36 CHAPITRE I. SECTION ï.

pagne , (l’Angleterre et de Russie ; mais encore s’appuyait-il, dans la dernière, du concours de l’Autriche et de la Prusse , sans parler même de celui de la Turquie et de la Suède ; et s’il compta avec trop de complaisance sur ce dernier , il n’en est pas moins vrai que les autres semblaient assez décisifs pour que son expédition ne fût pas aussi aventureuse qu’on l’a pensé généralement d’après la tournure des affaires.

11 résulte de tout ce qu’on vient de dire , qu’une guerre entreprise contre un seul état , lors même qu’un tiers viendrait y prendre part au moyen d’un corps auxiliaire, ne saurait être confondue avec une guerre double , ou , pour mieux dire , avec deux guerres conduites simultanément aux extrémités .les plus opposées d’un pays , contre deux nations puissantes qui engageraient toutes leurs forces et leurs ressources pour accabler celui qui les aurait menacées.

Par exemple , la double lutte de Napoléon , engagé corps à corps , en 1 809 , avec l’Autriche et l’Espagne , soutenue de l’Angleterre , était bien autrement grave pour lui , que s’il n’avait eu affaire qu’avec l’Autriche assistée d’un corps auxiliaire quelconque , fixé par des traités connus. Les luttes de cette dernière espèce

rentrent dans la catégorie des guerres ordinaires.

Il faut donc conclure , en général , que des guerres doubles doivent être évitées autant qu’on le peut ; et que , le cas arrivant , il vaut même mieux dissimuler les torts de l’un de ses voisins , jusqu’à ce que le moment opportun soit venu d’exiger le redressement des justes griefs dont on aurait à se plaindre. Toutefois cette règle ne saurait être absolue , les forces respectives , les localités , la possibilité de trouver aussi des alliés de son côté , pour rétablir une sorte d’équilibre entre les partis , sont autant de circonstances qui influeront sur les résolutions d’un état qui serait menacé d’une pareille guerre. Nous aurons rempli notre tâche , en signalant à la fois le danger et les remèdes qu’on peut lui opposer.