DES GUERRES AVEC OU SANS ALLIÉS

Il est naturel que toute guerre avec un allié soit préférable à une guerre sans alliés , en supposant d’ailleurs toutes les autres chances égaies. Sans doute un grand état seul , sera plus sûr de réussir que deux états moins forts qui s’allieraient contre lui ; mais encore vaut-il mieux avoir

POLITIQUE DE LA GUERUE. l5

le secours d’un de ses voisins que de lutter seul. Non-seulement on se trouve renforcé de tout le contingent qu’il vous fournit , mais on affaiblit l’ennemi dans une proportion plus grande encore : car celui-ci n’aura pas seulement besoin d’un corps considérable pour l’opposer à ce contingent , il devra encore surveiller des portions de son territoire , qui , sans cette circonstance, eussent été à l’abri d’insulte. On s’assurera dans le paragraphe suivant qu’il n’y a pas de petits ennemis , ni de petits alliés , qu’un grand état, tel redoutable qu’il soit, puisse impunément dédaigner.

ARTICLE V

DES guerres d’intervehtiow.

De toutes les guerres qu’un état puisse entreprendre , la plus convenable , la plus avantageuse pour lui est certainement la guerre d’intervention. La cause en sera facile à comprendre : un état qui intervient , entre dans une lutte déjà engagée ; il met dans la balance tout le poids de sa puissance en commun avec la puissance pour laquelle il intervient; il y entre

l4 CHAPITRE I. SECTION I.

quand il veut , et lorsque le moment est le plus opportun pour donner une action décisive aux moyens qu’il y apporte.

Il est deux sortes d’interventions : la première est celle qu’un état cherche à introduire dans les affaires intérieures de ses voisins; la seconde est d’intervenir à propos dans ses relations extérieures.

Les publicistes n’ont jamais été bien d’accord sur le droit d’intervention intérieure; nous ne disputerons point avec eux sur le point de droit, mais nous dirons que le fait est souvent arrivé. Les Romains durent l’empire du monde à ces interventions , et celui de la Compagnie anglaise dans l’Inde ne s’explique pas autrement. Les interventions intérieures ne réussissent pas toujours : la Russie doit en partie le développement de sa grandeur à celle que ses souverains surent apporter dans les affaires de Pologne ; l’Autriche , au contraire , faillit périr pour avoir voulu intervenir dans les affaires intérieures de la révolution française. Ces sortes de combinaisons ne sont pas de notre ressort.

L’intervention dans les relations extérieures de ses voisins est plus légitime , plus naturelle et plus avantageuse peut-être. En effet, autant

il est douteux qu’un état ait le droit de se mêler de ce qui se passe dans le for intérieur de ses voisins, autant on lui accordera le droit de s’opposer à ce que ceux-ci portent au dehors le trouble et le désordre qui pourraient bientôt s’étendre jusqu’à lui.

Trois motifs peuvent engager à intervenir dans les guerres extérieures de ses voisins.

Le premier, c’est un traité d’alliance offensive et défensive qui vous engage à soutenir un allié.

Le second, c’est le maintien de ce qu’on nomme l’équilibre politique, combinaison des siècles modernes, aussi admirable qu’elle paraît simple , et qui fut néanmoins trop souvent méconnue par ceux-là même qui auraient dû en être les apôtres les plus fervens (i).

(i) Croire à la possibilité d’un équilibre parfait serait chose absurde. Il ne peut être question que d’une balance relative et approximative. Le principe du maintien de l’équilibre doit être la base de la politique, comme l’art de mettre en action le plus de forces possibles au point décisif, est le principe régulateur de la guerre. II va sans dire , que l’équilibre maritime est une portion essentielle de la balance politique européenne.

ifi CHAPITRE I. SECTION I.

Le troisième motif, c’est de profiter d’une guerre engagée, non - seulement dans le Lut d’en détourner les conséquences fâcheuses, mais aussi pour en faire tourner les avantages au . profit de celui qui intervient.

L’histoire offre mille exemples de puissances qui ont déchu pour avoir oublié ces vérités ,

« qu’un état décline , lorsqu’il souffre l’agrandissement démesuré d’un état rival, et qu’un état , fût-il même du second ordre , peut devenir l’arbitre de la balance politique , lorsqu’il sait mettre à propos un poids dans cette balance. »

C’en est assez pour démontrer l’avantage des guerres d’intervention sous le point de vue de haute politique.

Quant au point de vue militaire , il est simple qu’une armée, apparaissant en tiers dans une lutte déjà établie , devienne prépondérante. Son influence sera d’autant plus décisive à proportion que sa situation géographique aura d’importance relativement aux positions des deux armées déjà en guerre. Citons un exemple : dans l’hiver jde 1807 , Napoléon franchit la Vistule et s’aventure jusque sous les murs de Kœnigs-

POLITIQUE DE LA GUERRE. l'J

berg , ayant l’Autriche derrière lui , et toute la masse de l’empire russe devant lui : si l’Autriche avait fait déboucher ioo mille hommes, de la Bohême sur l’Oder , c’en eût été fait , selon les plus grandes probabilités , de la toutepuissance de Napoléon ; son armée eut été trop heureuse de se faire jour pour regagner le Rhin , et tout porte à croire qu’elle n’y eût pas réussi.

L’Autriche aima mieux attendre d’avoir porté son armée à 400 mille hommes ; elle prit alors l’offensive deux ans après avec cette masse formidable , et fut vaincue ; tandis qu’avec 1 00 mille hommes engagés à propos , elle eût décidé plus sûrement et plus facilement du sort de l’Europe.

Si les interventions sont de deux natures différentes , les guerres qui en résultent sont aussi de plusieurs espèces.

i° On intervient comme auxiliaire par suite de traités antérieurs , et au moyen de corps secondaires dont la force est déterminée.

2 0 On intervient comme partie principale pour soutenir un voisin plus faible dont on va

l8 CHAPITRE I. SECTION I.

défendre les états , ce qui transporte le théâtre de la guerre loin de vos frontières.

3° On intervient aussi comme partie principale lorsqu’on est voisin du théâtre de la guerre, ce qui suppose une coalition de plusieurs grandes puissances contre une.

4° Enfin , on intervient dans une lutte déjà engagée, ou avant la déclaration de la guerre.

Lorsqu’on n’intervient qu’avec un contingent médiocre, par suite de traités stipulés, on n’est qu’un accessoire , et les opérations sont dirigées par la puissance principale.

Lorsqu’on intervient par coalition et avec une armée puissante , le cas est different.

Les chances militaires de ces sortes de guerres sont variées. L’armée russe, dans la guerre de sept ans, était, au fond, auxiliaire de l’Autriche et de la France ; toutefois elle fut partie principale au nord jusqu’à l’occupation de la vieille Prusse par ses troupes ; mais lorsque les généraux Fermor et Soltikof conduisirent l’armée jusque dans le Brandebourg , alors elle n’agissait plus que dans un intérêt autrichien : ces troupes , lancées loin de leur base , étaient à la

merci d’une bonne ou mauvaise manœuvre de leurs alliés.

De pareilles guerres lointaines exposent à des dangers, et sont ordinairement très - délicates pour le général d’armée. La campagne de i8o5 en fournit une nouvelle preuve.

Koutousoff s’avance jusque surl’Inn au cœur de la Bavière avec 3o mille russes. L’armée de Mack , à laquelle il devait se réunir, est entièrement détruite, à l’exception de 1 8 mille hommes que Kienmayer ramène de Donawerth : le général russe se trouve ainsi exposé avec 45 mille hommes à toute l’impétueuse activité de Napoléon qui en a 1 5o mille ; et pour comble de malheur , un espace de deux cents lieues sépare Koutousoff de ses frontières. Une telle position eût été désespérée , si une seconde armée de 5o mille hommes ne fût arrivée à Olmutz pour le recueillir. Cependant la bataille d’Austerlitz, résultat d’une faute du chef de l’état-major autrichien Weyrother, compromit de nouveau l’armée russe loin de sa base ; elle faillit devenir victime d’une alliance lointaine, et la paix seule lui donna le temps de se replier sur sa frontière.

L’armée de Souworoff en Suisse n’avait guère été plus heureuse. Le général Benigsen , en 1807, eut de meilleures chances, parce que, combattant entre la Yistule et le Niemen , il se trouvait à proximité de sa base , et que scs opérations ne dépendaient nullement de ses alliés .

Il résulte de ces exemples , que ces interventions lointaines peuvent souvent compromettre les armées qui en sont chargées; mais, en échange, on a l’avantage que l’état du moins ne saurait être aussi facilement envahi, puisque le théâtre de la guerre est porté loin de ses frontières; ce qui fait le malheur du général, est ici un bien pour l’état.

Dans ces sortes de guerres , l’essentiel est de choisir un chef d’ armée à la fois politique et militaire ; de bien stipuler avec ses alliés la part que chacun doit prendre aux opérations , et de déterminer un point objectif , qui soit en harmonie avec les intérêts communs ; ce fut par l’oubli de ces précautions, que la plupart des coalitions échouèrent ou luttèrent avec peine contre une puissance moins forte au total, mais unie.

La troisième espèce de guerre d’interven-

lion , indiquée plus haut est plus favorable que les autres. C’est le cas où l’Autriche se fut trouvée en 1807 j s * e ^ e avait su profiter de sa position; c’est aussi celui où elle se trouva en i8i3. Voisine de la Saxe, où Napoléon venait de réunir ses forces , prenant même à revers le front d’opérations des Français sur l’Elbe, elle mettait 200 mille hommes dans la balance, avec presque certitude de succès : l’empire de l’Italie et l’influence sur l’Allemagne , perdus par quinze ans de revers, furent reconquis en deux mois. L’Autriche avait dans cette intervention nonseulement les chances politiques , mais encore les chances militaires en sa faveur ; double résultat qui indique le plus haut degré d’avantage auquel les chefs d’un état puissent aspirer.

Le cabinet de Vienne réussit d’autant plus sûrement , que son intervention n’était pas seulement de la nature de celles mentionnées au paragraphe 3 , c’est-à-dire assez voisine de ses frontières pour permettre le plus grand développement possible de ses forces ; mais encore parce qu’il intervenait dans une lutte déjà engagée , dans laquelle il entrait de tout le poids de ses moyens et à l’instant qui lui convenait v

Ce double avantage est tellement décisif que l’on a vu, non-seulement les grandes monarchies, mais même de très-petits états, devenir prépondérans , en sachant saisir cet à propos. Deux exemples suffiront pour le prouver.

En 1 55 a , l’électeur Maurice de Saxe osa se déclarer ouvertement contre Charles - Quint , maître de l’Espagne , de l’Italie et de l’Empire germanique ; contre Charles-Quint , victorieux de François I er et pressant la France dans ses serres. Cette levée de boucliers , qui transporta la guerre jusqu’au cœur du Tyrol, arrêta le grand homme qui menaçait de tout envahir.

En 1706, le duc de Savoie Victor-Amédéé , se déclarant contre Louis XIV , change la face de la guerre en Italie , et ramène l’armée française des rives de l’Adige jusqu’aux murs de Turin , où elle éprouva la sanglante catastrophe qui immortalisa le prince Eugène.

Combien d’hommes d’état paraîtront petits , à ceux qui ont médité sur ces deux événemens et sur les hautes questions auxquelles ils se rattachent !

Nous en avons dit assez sur l’importance et les avantages de ces interventions opportunes 5

le nombre des exemples pourrait être multiplié à l’infini , mais cela ne saurait rien ajouter à la conviction de nos lecteurs.

ARTICLE VI

DES GUERRES D’iNVASlON PAR ESPRIT DE CONQUÊTES.

Les guerres d’invasion faites par esprit de conquêtes, ne sont malheureusement pas toujours les plus désavantageuses. Alexandre , César , et Napoléon dans la moitié de sa carrière , ne l’ont que trop prouvé. Toutefois, ces avantages ont des limites fixées par la nature même , et qu’il faut se garder de franchir, parce qu’on tombe alors dans des extrêmes désastreux.

Cambyse en Nubie, Darius chez les Scythes, Crassus et l’empereur Julien chez les Par thés, enfin Napoléon en Russie , fournissent de sanglans témoignages de ces vérités. Il faut l’avouer néanmoins , la manie des conquêtes ne fut pas toujours le seul mobile du dernier. Sa position personnelle } et sa lutte avec l’Angleterre, le poussèrent à des entreprises dont le but évident était de sortir victorieux de cette lutte :

l’amour de la guerre et de ses hasards était manifeste chez lui ; mais il y fut encore entraîné par la nécessité de plier sous l’Angleterre ou de triompher de ses efforts. On dirait qu’il fut envoyé dans ce monde pour apprendre aux généraux d’armées , comme aux chefs des états , tout ce qu’ils peuvent faire de grand, et tout ce qu’ils doivent éviter. Ses victoires sont des leçons d’habileté , d’activité et d’audace ; ses désastres sont des exemples modérateurs imposés par la prudence.

La guerre d’invasion sans motifs plausibles est un attentat contre l’humanité ; c’est du Gengiskan; mais lorsqu’elle peut être justifiée par un grand intérêt et un motif louable , elle est susceptible d’excuses , si ce n’est même d’approbation.

L’invasion de l’Espagne exécutée en 1808, et celle qui eut lieu en 1823, diffèrent certainement autant dans leur but que dans leurs résultats : la première dictée par l’esprit d’invasion et conduite avec astuce , menaçait l’existence de la nation Espagnole , et fut fatale à son auteur ; la seconde , ne combattant que des doctrines dangereuses et ménageant les intérêts généraux , réussit d’autant mieux qu’elle trouva un

point d’appui décisif dans la majorité du peuple dont elle foulait momentanément le territoire. Nous n’entreprendrons point de les juger selon le droit naturel ; de pareilles questions appartiennent au droit politique d’intervention. Loin de les discuter , nous ne les présentons ici que comme preuves , qu’une invasion n’est pas toujours duGengiskan. La première que nous venons de citer, contribua à la perte de Napoléon -, l’autre replaça la France dans la situation relative avec l’Espagne , qu’elle n’aurait jamais dû perdre. Quant à l’intérieur de l’Espagne , si les résultats n’en furent pas également heureux, la faute n’en est pas aux puissances qui intervinrent, mais bien aux Espagnols eux-mêmes.

En adressant des vœux au ciel pour qu’il rende ces invasions aussi rares que possible , reconnaissons qu’un état fait mieux d’envahir ses voisins que de se laisser attaquer lui-même.

Reconnaissons aussi que le moyen le plus sur de ne pas protéger l’esprit de conquête et d’usurpation , c’est de savoir intervenir à propos pour lui mettre des digues.

En supposant donc une guerre d’invasion , résolue et motivée non sur l’espoir immodéré des conquêtes , mais sur une saine raison d’état.

il importe de mesurer cette invasion au but qu’on se propose et aux obstacles qu’on peut y rencontrer , soit du pays même , soit de ses alliés.

Une invasion contre un peuple exaspéré et prêt à tous les sacrifices , qui peut espérer d’être soutenu en hommes et en argent par un voisin puissant, est mie entreprise épineuse; la guerre de Napoléon en Espagne le prouve évidemment ; les guerres de la révolution de France en 1792, 1793, 1794» le démontrent mieux encore ; car si cette dernière puissance fut moins prise au dépourvu que l’Espagne , elle n’eut pas non plus une grande alliance pour concourir à sa défense ; elle fut assaillie par l’Europe entière et sur terre et sur mer.

Après de pareils exemples , quel intérêt pourraient avoir de sèches maximes? C’est dans l’histoire de ces grands événemens qu’il faut puiser des règles de conduite.

Les invasions des Russes en Turquie présentaient , sous quelques rapports , les mêmes symptômes de résistance nationale ; cependant il faut l’avouer , les conditions en étaient différentes : la haiuei religieuse des Ottomans pouvait les

faire courir aux armes ; mais , campés au milieu d’une population grecque deux fois plus nombreuse qu’eux , les Turcs ne trouvaient pas, dans une insurrection générale , l’appui qu’ils y auraient trouvé si tout l’empire eût été musulman, ou s’ils eussent su fondre les intérêts des Grecs avec ceux des conquérans , comme la France sut faire, des Alsaciens, les meilleurs Français du royaume j dans ce cas , ils eussent été plus forts , mais il n’y aurait plus eu de fananatisme religieux.

La guerre de 1828 a prouvé que les Turcs n’étaient respectables que sur l’enceinte de leurs frontières, où se trouvent réunies leurs milices les plus guerrières , tandis que l’intérieur tombe en ruines.

Lorsqu’une invasion n’a rien â craindre des peuples, mais se réduit à une question toute militaire , alors ce sont les lois de la stratégie ou de la tactique seules qu’il faut consulter, et qui en décident : c’est ce qui rendit les invasions de l’Italie , de l’Autriche , de la Russie si promptes , et ce qui fit réussir celle de la France en 1814. Ces chances purement militaires seront traitées plus loin.

ARTICLE VII

DBS GUERRES NATIONALES.

Les guerres nationales, dont nous avons déjà été forcés de dire quelques mots en parlant de celles d’invasion , sont de toutes les plus redoutables , on ne peut donner ce nom qu’à celles qui se font contre une population entière , ou du moins contre la majorité de cette population , animée d’un noble feu pour son indépendance ; alors chaque pas est disputé par un combat ; l’armée qui entre dans un tel pays n’y possède que le champ où elle campe ; ses approvisionnemens ne peuvent se faire qu’à la pointe de l’épée ; ses convois sont partout menacés ou enlevés.

Ce spectacle du mouvement spontané de toute une nation , se voit rarement , et s’il présente quelque chose de grand et de généreux qui commande l’admiration, les suites en sont si terribles que , dans l’intérêt de l’humanité , on doit désirer de ne le voir jamais.

Un tel mouvement peut être produit par les causes les plus opposées : un peuple serf se lève

en masse à la voix de son gouvernement , et ses maîtres mêmes lui en donnent l’exemple en se mettant à sa tête , lorsqu’ils sont animés d’un noble amour pour leur souverain et pour la patrie ; de même un peuple fanatique s’arme à la voix de ses moines , et un peuple exalté par des opinions politiques , ou par l’amour sacré pour ses institutions , se précipite au devant de l’ennemi pour défendre ce qu’il a de plus cher.

Les moyens de réussir dans une telle guerre sont assez difficiles : déployer d’abord une masse de forces proportionnée à la résistance et aux obstacles qu’on doit rencontrer; calmer les passions populaires par tous les moyens possibles ; les user par le temps ; déployer un grand mélange de politique , de douceur et de sévérité , surtout une grande justice; tels sont les premiers élémens de succès. Les exemples de Henri 1Y dans les guerres de la ligue , du maréchal de Berwick en Catalogne , de Suchet en Arragon et à Valence, de Hoche en Vendée, sont des modèles d’un genre différent , mais qui peuvent être employés selon les circonstances avec le même succès. L’ordre et la discipline admirables , maintenus par les armées des généraux Diebitsch et Paskievicz dans la dernière

guerre , sont aussi des modèles à Citer , et ne contribuèrent pas peu à la réussite de leurs entreprises.

La domination de la mer entre pour beaucoup dans les résultats d’une invasion nationale : si le peuple soulevé a une grande étendue de côtes , et s’il est maître de la mer , ou allié d’une puissance qui la domine , alors sa résistance est centuplée , non-seulement par la facilité qu’on a d’alimenter le feu de l’insurrection, d’alarmer l’ennemi sur tous les points du pays qu’il occupe , mais encore par les difficultés qu’on opposera à ses approvisionnemens. Une telle guerre exige une armée suffisante pour opérer contre les forces actives de l’ennemi , et de plus , des corps d’occupation pour soumettre l’intérieur , [maintenir l’ordre , et assurer les communications. La nature du pays contribue beaucoup aussi à la facilité d’une défense nationale; les pays de montagnes sont toujours ceux où un peuple est plus redoutable. Après ceux-ci viennent les pays coupés de vastes forêts.

La lutte des Suisses contre l’Autriche et contre le duc de Bourgogne ; celle des Catalans en 1712 et en 1809; les difficultés que les

POLITIQUE DE LA GÜERRE. 5l

Russes éprouvent à soumettre les peuples du Caucase ; enfin , les efforts réitérés des Tyroliens , démontrent assez que les peuples des montagnes ont toujours résisté plus longtemps que ceux des plaines , tant par leur caractère et leurs mœurs , que par la nature des lieux. Les défilés et les grandes forêts favorisent , aussi bien que les rochers , ce genre de défense partielle.

ARTICLE VIII